Кризис авианосного флота ВМС США

Рискованная игра американских ВМС с Конгрессом

Что целесообразнее: строительство новых авианосцев или модернизация имеющихся
2008-06-06 / Маккензи Иглен - старший аналитик Фонда "Наследие", США.


В настоящее время самым большим количеством авианосцев располагают Соединенные Штаты Америки. Однако и у них есть проблемы, о которых говорится в публикуемой ниже статье, предоставленной редакции «НВО» российским представительством Фонда «Наследие» (The Heritage Foundation).

Недавно руководство военно-морских сил США направило на Капитолийский холм предложение о временном сокращении численности авианосцев с 11 до 10 в течение 2012–2015 годов. Ранее после продолжительных дискуссий американские законодатели уже одобрили просьбу ВМС об уменьшении количества этих боевых кораблей с 12 до 11, что привело к выводу из состава флота Соединенных Штатов в 2007 году АВ «Джон Кеннеди».

Однако на сей раз Конгресс должен отказать ВМС. Сегодня они располагают рекордно низким числом «плавающих аэродромов» по сравнению с 80-ми годами прошлого века, со времен наращивания боевых сил и средств американского флота при администрации президента США Рональда Рейгана. Тогда же американские ВМС установили минимально необходимую цифру наличия авианосцев в строю (15), чтобы обеспечить безопасность в открытом море. Законодателям следует продолжать энергично поддерживать военное судостроение и попытаться увеличить финансирование этой сферы в оборонном бюджете.

КОЛИЧЕСТВО ПЕРЕРАСТАЕТ В КАЧЕСТВО

В 2006 году руководители военно-морских сил представили в Конгресс доклад с предложением о поддержании состава флота в количестве 313 единиц, включая 11 авианосцев, 48 ударных подводных лодок, 88 крейсеров и эсминцев, 55 литоральных боевых кораблей, 31 корабль-амфибию и эскадры заблаговременного морского развертывания с двенадцатью новыми кораблями-амфибиями и транспортными судами. Важным приоритетом руководства ВМС должно оставаться восстановление численности флота, сократившегося за последние 15 лет более чем на 50%.

К сожалению, ВМС попали в сложное, но вполне ожидаемое положение из-за 33-месячного интервала между выводом из состава действующего флота авианосца «Энтерпрайз» в ноябре 2012 года и введением в строй для его замены АВ «Джеральд Форд» в сентябре 2015 года. Именно в ноябре 2012 года истекает срок действия ядерных реакторов «Энтерпрайза» после 51-го года его звездной карьеры. Ирония в том, что ВМС знали о приближающихся трудностях, но за последнее десятилетие не сделали ничего для смягчения их последствий.

В дискуссии о количестве авианосцев был упущен один важный момент. В течение довольно продолжительного времени одному из авианосцев типа «Нимитц» придется постоянно находиться на капитальном ремонте и перезарядке топливом. Из-за этого его возможности по быстрой и эффективной передислокации будут ограничены. Таким образом, если руководство ВМС добьется от Конгресса принятия своего предложения, количество авианосцев снизится до девяти.

Законодателям необходимо задуматься: допустим ли такой риск, когда девять авианосцев с трудом покрывают сферу ответственности пяти различных региональных авианосных ударных групп? Конгрессу следует внимательно изучить вопрос, располагают ли ВМС в настоящее время достаточным числом авианосцев для выполнения своих глобальных обязательств. Если в настоящее время они испытывают трудности в выполнении боевых задач, то при возникновении непредвиденной ситуации, когда не все необходимые авианосцы окажутся в наличии, принятие компромиссных решений станет неизбежным. Тогда встает вопрос: может ли страна позволить себе не поддерживать минимальный флот из 11 авианосцев?

МАСШТАБЫ РИСКА ОЧЕНЬ ВЫСОКИ

Соединенные Штаты – морская держава. ВМС, морская пехота и береговая охрана являются главными гарантами этого глобального статуса. В компетенцию ВМС входит поддержание американского превосходства в Мировом океане и воздушном пространстве над ним в противовес всем силам, включая национальные государства и негосударственных игроков. Для того чтобы ВМС могли продолжать обеспечивать безопасность морей в глобальном масштабе на протяжении всего XXI века, им потребуется мощный флот – как по количеству, так и по качеству кораблей.

Конгресс должен отказать в просьбе ВМС и взамен заставить их представить план по устранению дефицита авианосцев в 2012 году. Если законодатели настроены серьезно в отношении поддержания возможностей военно-морских сил США по проецированию мощи в защиту свободы во всем мире и не желают, чтобы ВМС Соединенных Штатов пошли по пути британского королевского флота, они не санкционируют эту рискованную игру. В качестве одного из вариантов можно рассмотреть ускорение спуска на воду авианосца «Джеральд Форд», увеличив бюджетные ассигнования на строительство кораблей.

К 2019 году или раньше иметь на вооружении 12 авианосцев – вот к чему Конгрессу необходимо постоянно подталкивать руководство ВМС. Принимая во внимание тенденции и стремление ВМС к досрочному списанию кораблей, например крейсеров типа «Тикондерога» и ударных подводных лодок типа «Лос-Анджелес», Конгресс должен придать силу закона дополнительному требованию, чтобы все авианосцы типа «Нимитц» прошли перезарядку топливом. Это требование должно упредить действия чиновников из Административно-бюджетного управления, направленных на отмену капремонта и перезарядки топливом ради иллюзорной экономии бюджетных средств. Кроме того, нельзя допустить переориентации средств, выделенных на программы судостроения.

В целом, сохранение программы строительства кораблей, скорее всего, потребует от Конгресса продолжать увеличение бюджета поставок вооружений для ВМС, как он и делал многократно и лояльно все последние годы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конгрессу надо решительно и отрицательно отреагировать на просьбу ВМС. Он должен требовать, чтобы авианосный флот постоянно насчитывал не менее 11 кораблей. Финансирование будущего флота – это здравая необходимость для морской державы.


Для того чтобы остановить уменьшение численности кораблей ВМС в последующие 10–20 лет, необходимо крупное финансирование программ кораблестроения. Дефицит авианосцев – это еще одно напоминание о том, что верхняя планка оборонного бюджета слишком низка для того, чтобы ВМС могли одновременно развертывать боеготовые силы, поддерживать текущие боевые операции и модернизироваться. Конгресс должен взять обязательство расходовать 4% ВВП на национальную оборону, для того чтобы удовлетворить текущие потребности по модернизации вооруженных сил, включая авианосный флот.

http://nvo.ng.ru/armament/2008-06-06/9_vms.html

У них кризис, так сказать, а у нас его, флота, вообще практически нет :)

Цитата:

---

Сообщение от Bror_Jace

У них кризис, так сказать, а у нас его, флота, вообще практически нет :)

---

Для того чтобы ВМС могли продолжать обеспечивать безопасность морей в глобальном масштабе на протяжении всего XXI века, им потребуется мощный флот – как по количеству, так и по качеству кораблей.:D

Просто американские адмиралы денег хотят. %) Да если даже останется 5 авианосцев, ВМС США смогут контролировать океан вокруг США. Конечно про роль "США по проецированию мощи в защиту свободы во всем мире" придется тогда забыть.

Да, надрываются ребята в Афгане и Ираке. Война-бизнес серьезный.

Да, первые Тики уже на иголки списали...

Цитата:

---

Сообщение от sv-rus

Да, первые Тики уже на иголки списали...

---

Это вполне логично, т.к. эти корабли (первые 5 КР УРО типа "Тикондерога")
а) не имеют ВПУ Мк 41, и следовательно значительно уступают по боевым возможностям остальным 22м кораблям этого типа; и
б) физически наиболее изношены (вступали в строй с 1983 г.)

Тем временем (с 1991) в строй уже вступили 52 новых ЭМ УРО типа "Арли Берк" (и быстрыми темпами достраиваются еще 10) - которые весьма незначительно уступают по боевым возможностям "последним" 22 "Тикондерогам" и значительно превосходят первые 5, без ВПУ Мк 41 (т.е. те которые списаны). Т.е. "замена" более чем равноценная.

Что касается авианосцев, то в ближайшие годы в боевом составе флота будут 11 атомных ударных авианосцев ("Энтерпрайз", 8 "Нимицев", и 2 "улучшенных Нимица" - "Р.Рейган" и новый "Д.Буш", который с апреля проходит испытания и с будущего января заменит последний неатомный АВ "Китти Хок").
Кроме них, в резерве (по крайней мере на 2 года, с вероятностью последующего продления) будет находиться АВ "Дж. Кеннеди", и в "мобилизационном резерве" (категории Б - т.е. в "глубокой консервации"), вероятно будет оставаться выводимый с января 2009 "Китти Хок".
Кроме этих кораблей, в консервации с 2004 г. также сохраняется АВ "Констеллейшн" (однотипный с "Китти Хок").
Также сохраняются все 4 корабля типа "Форрестол" (хотя эти корабли считаются сильно изношенными и, по имеющейся информации, возможность их повторного ввода в строй (кроме CV61 Рэйнджер), по крайней мере в нынешней военно политической ситуации, не обсуждается).
Авианосец "Мидуэй", стоящий на приколе в Сан Диего и имеющий статус "корабля-музея", формально остается "Мобилизационным резервом категории Б" (т.е. с возможностью ввода в строй в случае чрезвычайной военной необходимости). Корабль старый (1945 г.), но прошел несколько больших модернизаций (последнюю - в 80х гг), после чего может обеспечивать полеты современных самолетов палубной авиации - включая Ф-18 и Е-2.
Корабль в хорошем состоянии, в частности силовая установка; на последнем "квалификационном пробеге" перед постановкой на прикол в 1992 без проблем дал 32 узла.

Исходя из всего вышеприведенного, ИМХО о "кризисе" надводных (и в частности авианосных) сил ВМС США реально речь не идет. Скорее, вопрос может стоять о дополнительном финансировании - чтобы снова довести количество АУГ до 12; такая идея в ВМС и связанных с ними изданиях действительно обсуждается.

То есть кризиса нет, потому что есть несколько ржавых старых музеев которые греют сердца возможностью ввода в строй на случай ядерной войны?
Были времена, когда на очередное обострение обстановки на Ближнем Востоке США реагировали отправкой авианосной группы к берегам страны "нарушительницы порядка" в Средиземном море. А в мае этого года во время мятежа Хезболлах в Ливане, они ограничились лишь отправкой эсминца "Коул".
Может это конечно совпадение, но я давно слежу за обстановкой и помню, что раньше в 6-ом оперативном флоте США на Средиземном море постоянно присутствовал авианосец, а последние несколько лет авианосцы "дежурят" там только проходя транзитом в Аравийское море по пути туда и обратно.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

То есть кризиса нет, потому что есть несколько ржавых старых музеев которые греют сердца возможностью ввода в строй на случай ядерной войны?

---

Извините, но видимо Вы не вполне внимательно прочли мое предыдущее сообщение. Помимо упоминания о кораблях резервного флота, там приводились вполне конкретные данные о боевом составе авианосного флота. Он отнюдь не ограничивается "ржавыми старыми музеями".

[ Кстати о музеях и кораблях резерва. Мне разумеется неизвестно на основании какой информации об их состоянии судите Вы. Мои данные основаны на порядке сохранения таких кораблей принятом конкретно в американских ВМС, а также личном опыте - т.е. осмотре, в различное время, этих кораблей. Например, на Мидуэе я был в начале апреля и имел возможность осмотреть корабль достаточно подробно - от ходового поста до машин, румпельного отделения и тоннелей гребных валов. Но это так, к слову.]

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Были времена, когда на очередное обострение обстановки на Ближнем Востоке США реагировали отправкой авианосной группы к берегам страны "нарушительницы порядка" в Средиземном море.

---

Отправляют и сейчас, когда в этом есть реальная необходимость; например при подготовке военной операции, или для демонстрации реальной угрозы такой операции, или "жесткого давления".

В случае же простой необходимости "мониторинга" и "демонстрации присутствия", направить один корабль (несущий при необходимости до 96 КР "Томагавк"...) повидимому, было сочтено достаточным.

возможно это и есть кризис авианосного флота США, всё чаще считают достаточным эсминца с "Томагавками"

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

возможно это и есть кризис авианосного флота США, всё чаще считают достаточным эсминца с "Томагавками"

---

Ну, наверное, состояние флота насчитывающего 11 атомных ударных АВ (из них 10 однотипных) - не считая резерва - можно при желании назвать и "кризисным"... даже если в течение последних 15 лет большая часть остального корабельного состава (включая все ЭМ) была полностью обновлена (и количество, к примеру, тех же "Томагавков" на кораблях за эти годы выросло даже не в разы а в десятки раз).

Мне лично, правда, не совсем понятно на каком основании... но в конце концов в оценках многое зависит от личных взглядов и точки зрения.