Вид для печати
Ссылка на информацию и фотку статьи
Возможно многие слышали что учёные хотят создать подобие взрыва в результате которого была созданна наша вселенная. Вся информация по ссылке на прикреплённой фотографии статьи) Просто переписывать долго..
Ссылка на информацию и фотку статьи
Адронный колорайдер может создать чёрную дыру , которая в случае неконтролирования может всю землю "засосать"..смотрим короче статью и фоты)
Доиграются когданить эти ученые...
Вроде новичка уже два раза забанили. Третье пришествие?
Прежде чем постить такого рода сенсации, неплохо было бы самому ознакомиться с физикой возникновения чёрных дыр.Цитата:
Сообщение от JinYa
Это боян, тему даже уже обсуждать перестали.Цитата:
Сообщение от JinYa
Не бойся, его только в следующем году запустят ;)
Блин, завидую тем, кому 16, как в анекдоте:
- А Вы откуда молодой человек?
- Из Урюпинска!
- Эх, брошу всё, уеду в Урюпинск.
PS. В Урюпинске, чёрной дыры не будет :)
Говорят в Космосе много Чёрных дыр ---- это "потухшие" цивилизации и у каждой был свой коллайдер. :D
Страна непуганных идиотов (с) Гений
Здесь черная дыра не в космосе, а в голове...
Я конечно дико звиняюсь)
Но кто мне точно может сказать - мол черная дыра делается так то и так то)
Ну или хотя бы в реального ученого ткнуть пальцем - а во он типа знает).
Есть предположения определенного свойства. но не факт.
Если мну память не изменяет, то черные дыры по одной из версий - это звезды свернувшиеся в спичечный коробок) примерно так. обьем маленький, а масса огромная. Вот только где в коллайдере найти массу сопоставимую хотя бы с солнцем) да еще и на околосветовой скорости)
Журналюги в очередной раз сенсацию раздули.
это один из способов, но не единственныйЦитата:
Сообщение от SAMAPADUS
...это всё от недостатка образования. вот нет что бы физику в школе учить - так одни неучи статьи пишут, другие - пересказывают.
Мне одному показалось, что автор темы SEO-шник и занимается спамом?
Как меня за.... /ну вы поняли/ эту шнягу про БАК слушать...
Цитата:
Сообщение от Сапёр Водичка
Можно подумать, в школе преподают теорию черных дыр и гиперпространственных переходов. Темное это дело, ученые сами не в курсе че там, как. Догадки только строят.Цитата:
Сообщение от Dmut
Не второй закон Ньютона.
Добавлено через 9 минут
А вот Эйнштейн говорил, что масса зависит от скорости и при приближении к скорости света, масса, хоть бы элементарной частицы, будет стремиться к бесконечности. А коллайдер это чего? Это ускоритель, до тех самых околосветовых скоростей.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Велик Создатель.
Прикладной вопрос, как-то упустил его в школе из виду, учительнице не задал, да так и маюсь теперь.
Скорость света (триста тыщщ километров в секунду) измеряется относительно чего? Относительно неподвижного центра вселенной? Какая будет картина, если две ракеты летят навстречу друг другу со скоростью 2/3 световой?
Смотрим тут-
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца
Добавлено через 6 минут
Закон сохранения энергии не отменили? Откуда взять столько энергии, чтобы разогнать элементарную частицу, чтобы она имела массу, сопоставимую с массой хотя бы Луны.Цитата:
Сообщение от prohojii
А еще очень круто будет, когда частицу такой массы с околосветовой скоростью начнут по кольцу диаметром несколько километров гонять. Всю Землю так колбасить будет, что и без черных дыр мало не покажется :lol:
prohojii, если бы гипотетический школьник интересовался не журналами "популярная механика" и "занимательные гиперпереходы", а "физикой" под редакцией Ландау, то он бы знал, что для понимания теории черных дыр в первом приближении достаточно почитать раздел сильных и слабых взаимодействий. "черные дыры" не такое уж непонятное явление, как это принято считать в литературе обывателя. большинство современных базовых гипотез по ним были построены более 30 лет назад.Цитата:
Сообщение от prohojii
А чем плоха "Популярная механика"? Неплохой научно-популярный журнал. Да, популярный, но возникновение в коллайдере черных дыр не обсуждает.Цитата:
Сообщение от Dmut
Да, только для понимания "Теоретической физики" Ландау и Лифшица необходимо неплохо разбираться в математике. Например, квантовая и ядерная физика- это 3 курс МФТИ, теорфизика- 4 курс. А так, это будет рассуждение на кофейной гуще. :cool:Цитата:
Сообщение от Dmut
Угу. Вещи, из разряда в свое время непонятого, а потом забытого. Вот и сейчас, полчаса пытаюсь въехать и никак. Почему мы меняем V на минус V? Почему, глядя на точку А из Б, мы видим не ту же самую картину, которую видим, сидя в Б и глядя на А? Для наблюдателя с Земли, ракета не превысила скорость света. Хорошо. У космонавта же спидометр давно зашкалил, Земля, судя по приборам, удаляется с пятикратной световой. Так? Почему? Точки ж равноценные.Цитата:
Сообщение от F74
Разгонят две частицы навстречу друг другу до половины световой каждую, на это много энергии не надо, да и столкнул лбами. Вот и будет халявная энергия, большой взрыв, тосе %)Цитата:
Закон сохранения энергии не отменили? Откуда взять столько энергии, чтобы разогнать элементарную частицу, чтобы она имела массу, сопоставимую с массой хотя бы Луны.
По Лоренцу, кто в теме, пояснил бы для тянущихся к свету знаний.
Так сказано же было про сохранение массы-энергии. Разгон частицы до половины световой незначительно увеличит энергию (порядка 15 процентов). В идеале, конечно, надо сталкивать частицы с античастицами, тогда выделяется вся энергия. Но тут свои феньки- нужно где-то хранить антивещество, и т.д. И опять же, для разгона частиц нужна энергия, для того, чтобы частицы летели по кругу нужна энергия, и не халявная.Цитата:
Сообщение от prohojii
Если было все так просто, никто бы не заморачивался на тепловые/гидро/ядерные электростанции. :rtfm:
Да это я не всерьез. Пока что.. По преобразованиям поясни, если разбираешься.Цитата:
Сообщение от F74
а скорости складываются тоже релятивистски. в итоге больше скорости света по этим формулам не получается. эти формулы глумятся над самим процессом сложения! :)
давненько уже публиковалась мысль, что такая вещь, как Большой Взрыв, невозможен, что у "точки с почти бесконечной массой" нет шансов "взорваться". введённая теоретиками "тёмная материя" выглядит просто ужасно, а "эффект пионеров", практически наблюдаемый, подсказывает идею статической вселенной. и получается, что вселенная существует бесконечное количество времени. если, конечно, она существует на самом деле, а не в нашем сознании.
Я институт окончил в 97 году. Курс физики закончился в 94, теорфизика- в 95. После этого занимался совсем другими вещами- динамикой полета. Если честно, боюсь просто ввести в заблуждение. Нужно кого-нибудь из более молодых просить или спецов. Ну если уж никто не откликнется, попробую вспомнить. Только тяжело уже, старею, наверно :(Цитата:
Сообщение от prohojii
вообще говоря да, "популярная механика" редко публикует статьи на "откровенно-желтые", популистские темы.Цитата:
Сообщение от F74
для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.Цитата:
Сообщение от F74
Откуда Эйнштей взял эти формулки, я поражаюсь. Зеленые человечки разве нашептали...%)Цитата:
Сообщение от ender
Судя по безапелляционному тону, вы в предмете разбираетесь. Растолкуйте, если не сложно, простенькое с виду преобразование Лоренца, в плане, как оно выглядит на практике. :)Цитата:
Сообщение от Dmut
у него был план :) видел в одном из учебников по физике выведение этих формул. кстати, я не уверен, что их автор - энштейн. надо википедию почитать.Цитата:
Сообщение от prohojii