Учёные хотят создать чёрную дыру в обычных условиях..

[Dmut]

Можно подумать, в школе преподают теорию черных дыр и гиперпространственных переходов. Темное это дело, ученые сами не в курсе че там, как. Догадки только строят.
Не второй закон Ньютона.

prohojii, если бы гипотетический школьник интересовался не журналами "популярная механика" и "занимательные гиперпереходы", а "физикой" под редакцией Ландау, то он бы знал, что для понимания теории черных дыр в первом приближении достаточно почитать раздел сильных и слабых взаимодействий. "черные дыры" не такое уж непонятное явление, как это принято считать в литературе обывателя. большинство современных базовых гипотез по ним были построены более 30 лет назад.

[F74]

prohojii, если бы гипотетический школьник интересовался не журналами "популярная механика"

А чем плоха "Популярная механика"? Неплохой научно-популярный журнал. Да, популярный, но возникновение в коллайдере черных дыр не обсуждает.

"физикой" под редакцией Ландау, то он бы знал, что для понимания теории черных дыр в первом приближении достаточно почитать раздел сильных и слабых взаимодействий. "черные дыры" не такое уж непонятное явление, как это принято считать в литературе обывателя. большинство современных базовых гипотез по ним были построены более 30 лет назад.

Да, только для понимания "Теоретической физики" Ландау и Лифшица необходимо неплохо разбираться в математике. Например, квантовая и ядерная физика- это 3 курс МФТИ, теорфизика- 4 курс. А так, это будет рассуждение на кофейной гуще.

[Dmut]

А чем плоха "Популярная механика"? Неплохой научно-популярный журнал. Да, популярный, но возникновение в коллайдере черных дыр не обсуждает.

вообще говоря да, "популярная механика" редко публикует статьи на "откровенно-желтые", популистские темы.

Да, только для понимания "Теоретической физики" Ландау и Лифшица необходимо неплохо разбираться в математике. Например, квантовая и ядерная физика- это 3 курс МФТИ, теорфизика- 4 курс. А так, это будет рассуждение на кофейной гуще.

для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.

[prohojii]

а скорости складываются тоже релятивистски. в итоге больше скорости света по этим формулам не получается. эти формулы глумятся над самим процессом сложения!
давненько уже публиковалась мысль, что такая вещь, как Большой Взрыв, невозможен, что у "точки с почти бесконечной массой" нет шансов "взорваться". введённая теоретиками "тёмная материя" выглядит просто ужасно, а "эффект пионеров", практически наблюдаемый, подсказывает идею статической вселенной. и получается, что вселенная существует бесконечное количество времени. если, конечно, она существует на самом деле, а не в нашем сознании.

Откуда Эйнштей взял эти формулки, я поражаюсь. Зеленые человечки разве нашептали...

вообще говоря да, "популярная механика" редко публикует статьи на "откровенно-желтые", популистские темы.
для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.

Судя по безапелляционному тону, вы в предмете разбираетесь. Растолкуйте, если не сложно, простенькое с виду преобразование Лоренца, в плане, как оно выглядит на практике.

[ender]

Откуда Эйнштей взял эти формулки, я поражаюсь. Зеленые человечки разве нашептали...

у него был план видел в одном из учебников по физике выведение этих формул. кстати, я не уверен, что их автор - энштейн. надо википедию почитать.

[Dmut]

Судя по безапелляционному тону, вы в предмете разбираетесь. Растолкуйте, если не сложно, простенькое с виду преобразование Лоренца, в плане, как оно выглядит на практике.

понятия не имею про практический вид преобразования Лоренца.
безапелляционный вид и ерунду про "гиперпространственные переходы" начали вы
дескать, "я сам про черные дыры не знаю, но всё это так таинственно и загадочно, что всем два раза делать КУ без исключения"

[prohojii]

понятия не имею про практический вид преобразования Лоренца.
безапелляционный вид и ерунду про "гиперпространственные переходы" начали вы
дескать, "я сам про черные дыры не знаю, но всё это так таинственно и загадочно, что всем два раза делать КУ без исключения"

Про гиперпереходы я мило пошутил.
Чего-то мне не думается, что теории о черных дырах сильно проще тех самых преобразований, а я, при всей своей скромности, считая себя неглупым человеком, могу подставить в эти формулы цифирки и посчитать результат. Но это ж не арифметика, не голая абстракция. У этих формул есть практическое применение, они картину мира обрисовывают. И вот эта картина у меня в голове не укладывается, ибо нелогична она. Должно быть я чего-то упустил из виду. Прошу показать что я упустил, и, судя по вашим заявлениям, показать это мне должен шутя любой, кто не прогуливал уроки физики в школе. Ан вот че-то жду пока ответа, который все расставит по полкам..

Думаю, случись мне по поводу тех дыр задать вопрос, чуть глубже, нежели "а че, она сильно притягивает?"- тоже не сразу найдется тот, кто ответит, не смотря на как-бы очевидную какдвапальцевость темы.

[F74]

Про гиперпереходы я мило пошутил.
Чего-то мне не думается, что теории о черных дырах сильно проще тех самых преобразований, а я, при всей своей скромности, считая себя неглупым человеком, могу подставить в эти формулы цифирки и посчитать результат. Но это ж не арифметика, не голая абстракция. У этих формул есть практическое применение, они картину мира обрисовывают. И вот эта картина у меня в голове не укладывается, ибо нелогична она. Должно быть я чего-то упустил из виду. Прошу показать что я упустил, и, судя по вашим заявлениям, показать это мне должен шутя любой, кто не прогуливал уроки физики в школе. Ан вот че-то жду пока ответа, который все расставит по полкам..

Думаю, случись мне по поводу тех дыр задать вопрос, чуть глубже, нежели "а че, она сильно притягивает?"- тоже не сразу найдется тот, кто ответит, не смотря на как-бы очевидную какдвапальцевость темы.

Задачка- предположим, звезда с массой в 10 Солнц превратилась в черную дыру . Оцените радиус, при котором первая космическая скорость сего объекта станет равна скорости света. Вот и все. Черная дыра ин экшн.

А так, современная физика спошь и рядом противоречит "здравому смыслу". Например, всем ясно, что если по предмету сильно ударить, он развалится на несколько частей. А вот ежели стукнуть по нейтрону(протону и т.д), он разваливаться не хочет. Если очень сильно вдарить начинают появляться новые частицы, но куски не отваливаются.

[lastochkin]

Задачка- предположим, звезда с массой в 10 Солнц превратилась в черную дыру . Оцените радиус, при котором первая космическая скорость сего объекта станет равна скорости света. Вот и все. Черная дыра ин экшн.

А так, современная физика спошь и рядом противоречит "здравому смыслу". Например, всем ясно, что если по предмету сильно ударить, он развалится на несколько частей. А вот ежели стукнуть по нейтрону(протону и т.д), он разваливаться не хочет. Если очень сильно вдарить начинают появляться новые частицы, но куски не отваливаются.

Может это искры? Возьми два камня и стукни друг о друга - появятся искры. А потом их понюхать (камни) - курятиной пахнут (воспоминания детства). Да и вообще хотят найти частицу Бога, а она, может, то, что решает чему появиться в результате удара. Помните Дежавю - "Ударьте меня ещё раз!!!!!" и потом пошли все из под земли - девки визжали... , бегали там в разные стороны.
Пардон, отвлёкся, таки вот представляю Вам таблицу искр (как таблицу Менделеева), и полная эта таблица и определяет Вам частицу Бога. Гы, на ходу фантазирую, вот интересно...и хто это мне нашёптывает так, что ничего не слышно, а мысли излагаются на бумаге и всё................ Впрочем о девках было интереснее....

[prohojii]

Задачка- предположим, звезда с массой в 10 Солнц превратилась в черную дыру . Оцените радиус, при котором первая космическая скорость сего объекта станет равна скорости света.

Радиус ноль?

Добавлено через 11 минут

Не намекая ни на кого из беседующих в теме, приведу цитату из написанного по совсем другому поводу. http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Хорошая цитата, но не совсем в тему. Человек скольки угодно пядей во лбу, слабо представляет себе, скажем, шестимерное пространство. Как идет вперед эта современная наука? Человек, со степенью, берет исходные данные, и начинает, грубо, на листочке, эти данные подставлять в формулы, преобразовывать, логически выводить... На много-много страниц. И в конце, после знака "=", у него получается бозон Хиггса. Человек представляет, как он у него получился? Держит в голове ход решения? Нет. Он абсолютно убежден в своей правоте. Опять же нет, он не яблоки складывает, чтоб быть убежденным. Чтоб проверить свои вычисления, он строит коллайдер под горами, с длиной кольца 26 километров. Кабы все это было действительно так вот просто:

Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения

коллайдер был бы не нужен.

[F74]

Радиус ноль?

Нет. Только я лохнулся, нужна третья космическая. Но все равно не ноль.

Хорошая цитата, но не совсем в тему. Человек скольки угодно пядей во лбу, слабо представляет себе, скажем, шестимерное пространство. Как идет вперед эта современная наука? Человек, со степенью, берет исходные данные, и начинает, грубо, на листочке, эти данные подставлять в формулы, преобразовывать, логически выводить... На много-много страниц. И в конце, после знака "=", у него получается бозон Хиггса. Человек представляет, как он у него получился? Держит в голове ход решения? Нет. Он абсолютно убежден в своей правоте. Опять же нет, он не яблоки складывает, чтоб быть убежденным. Чтоб проверить свои вычисления, он строит коллайдер под горами, с длиной кольца 26 километров. Кабы все это было действительно так вот просто:

коллайдер был бы не нужен.

О, святая простота (с) Ян Гус

[mr_tank]

Прошу показать что я упустил

скорость свука в атмосфере н/у ~330м/с, ты едешь на автомобиле со скоростью 20м/с, и орешь прохожему, стоящему впереди "чего на дороге стал *?::!" будет ли в этом случае скорость звука 350м/с?

Хотя это и криво, но отдаленную аналогию инвариантности с позволяет объяснить.

[Zig-Zag]

простенькое с виду преобразование Лоренца, в плане, как оно выглядит на практике.

http://www.relativity.ru/index.php?o...d=35&Itemid=53

[prohojii]

http://www.relativity.ru/index.php?o...d=35&Itemid=53

Пасиб. Интересно, разбираюсь. А то набежало тут теоретиков "школьный курс физики, стыдно не знать", а чего спроси- нифига пояснить не могут, двоешники..

[F74]

для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.

Ну не знаю. Преподы драли по серьезному, ответы "на пальцах" не проходили. Можно ли не имеющему спецподготовки человеку понять Ландавшиц? Сомневаюсь, хотя все может быть.

Добавлено через 10 минут

у него был план видел в одном из учебников по физике выведение этих формул. кстати, я не уверен, что их автор - энштейн. надо википедию почитать.

А он их и не выводил. Их Лоренц придумал еще в 19 веке, емнип. Они замечательны тем, что законы Максвелла при применении к ним этих пребразований остаются в силе. Только тогда создать теорию не получилось, насколько я помню, Лоренц математиком был.