Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Попытаюсь, все-таки, создать подобную тему.
Надеюсь, хоть какое-то обсуждение завяжется.
Обсуждаем (ссылаясь на номер пункта) и ПРЕДЛАГАЕМ:
1. ОФ должна остаться походовой (возможно, только с некот. элементами реалтайма), т.к. в таком виде она более-менее напоминает "учения на карте", а как сделать так, чтобы реалтайм даже сегодняшнее впечатление не испортил - лично мне, не ясно.
2. Исходя из сказанного выше, необходимо сделать ОФ максимально гибкой в рамках принятой концепции (не мешающей тактическому планированию), поэтому самыми очевидными предложениями являются:
- разрешить пехотным немоторизованным подразделениям ходить по диагонали;
- разрешить "обмен" подразделений по диагонали;
- клетка с окопанными подразделениями при обмене на неокопанные не должна терять "окопанность";
- разрешить атаку из-за "бордюра" уже активного резерва (чтобы в некот. случаях этот резерв не простаивал всю операцию).
3. Пересмотреть концепцию ПП (пунктов победы) с учетом:
- оставления только действительно исторически важных ключевых точек (красные, возможно еще желтые, звезды);
- отмены выдачи ПП за все прочие квадраты, в кот. не расположены взводы;
- потерь сторон в расчете ПП (в том числе предыдущим предложением).
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
то что все это должно быть более гибким это однозначно.
что-то не могу себя заставить разбираться в этих шахматах на карте.
настольную игру напоминает
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Попытаюсь, все-таки, создать подобную тему.
А предложения?
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Biotech
Предложений у меня выше крыши :), если внимательно почитать вот эту ветку эдак отсюда:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=54044&page=83
Но будем потихоньку и эту заполнять (см. 1-й пост), коли будет интерес.
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
-AG-
--ОПЕРАТИВНАЯ ФАЗА--
2) и 7) - при текущей модели пошаговой системы - лишнии, ограничивающее "реалистичность", дополнения
9) - какие?? почему не один, более "реалистичный" вариант (странно играть по совершенно разным правилам)?
Боеприпасы тактического резерва?? Совершенно нереалистично - убрать немедля :).
Пункт 2) не позволяет перебрасывать подразделения, через резерв, моментально через всю карту.
по 7) Вы считаете, что пехота будет капать окопы для танков (на всякий случай) и наоборот?
9) возможность изменения вариантов начисления очков позволяет менять приоритеты в операциях, соответственно и "прохождение" операции будет меняться.
По поводу боеприпасов, артобстрел проводят подразделения участвующие в бою и представленные на карте корректировщиками. Скорее странно, что это не было учтено изначально.
При помощи утилит Вы можете сделать общий резерв для всех и перемещать все, везде и в любом сочетании, тогда отпадет смысл что то передвигать в оперативной фазе для усиления участков.
Вообще все эти вопросы уже обсуждались на форуме, может проще форум просмотреть, чем начинать все повторно.
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
vv_spb68
2) - при жестко фиксированной походовой (да еще и "клетчатой") системе переброска ресурсов между взводами целиком оправдана и более "реалистична", чем ее отстутсвие, иначе нужно "растягивать" и "сжимать" ходы, вводить другие элементы реалтайма и т.п.
7) - совершенно верно, линия обороны всегда создается с учетом всех возможных комбинаций наличных тактических средств; опять же с учетом жесткой походовой системы (+ "клетчатой") это более "реалистично", чем постоянная потеря "окопанности".
9) - приоритеты в операциях д.б. по-возможности как можно более "исторические" и никакие другие; иначе теряется атмосфера (вообще смысл игры): тактические учения - это не раскладка пасьянсов.
Цитата:
По поводу боеприпасов, артобстрел проводят подразделения участвующие в бою и представленные на карте корректировщиками. Скорее странно, что это не было учтено изначально.
Что?? Танки или ПТ-артиллерия производят артобстрел?? Не смешите. Артобстрел производится по запросу средствами усиления полка, из совершенно других "стволов", не имеет никогда никакого отношения к уровню батальон-рота и не может производится из ресурсов тактического резерва батальона-роты.
Для "артобстрела" наличными средствами имеется другая специальная команда с соответствующим расходом боеприпаса.
П.с. Я не знаю, что там можно, а что нельзя сделать с помощью мод-утилит. Моды - это одно. А сама игра - другое. Я хотел бы видеть саму игру более соответствующей званию "тактического симулятора роты". Надеюсь, я не одинок в этом желании :).
П.п.с. Обсуждать желательно по-отдельности разные вопросы игры, а не все в куче, когда постоянно теряется нить обсуждения.
Вложений: 1
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
2) - при жестко фиксированной походовой (да еще и "клетчатой") системе переброска ресурсов между взводами целиком оправдана и более "реалистична", чем ее отстутсвие, иначе нужно "растягивать" и "сжимать" ходы, вводить другие элементы реалтайма и т.п.
янсов.
Неограниченная ничем моментальная переброска (к примеру из квадрата В1 в F5) оправдана чем? Вообще то отменять её никто не собирается, просто как я понимаю, будет задержка, в тех случаях когда Вы отправляете подразделение из "активного взвода" в "резерв" (почитайте все таки форум). Для подразделений стоящих на соседних квадратах любую перекомпоновку можно совершить в тактической фазе. Сыграйте 9 ходовую Тарановку, там два танковых взвода, один отправьте на правый фланг, другой на левый. и Вам все будет понятно.
Делать ходы "по фазам", это Вы перегнули. "Элементы реалтайма" вводятся просто отказом от "фиксированного поля боя" и спокойно считаются да же без калькулятора (см. скрин).
все таки давайте про игру, а вопросы теории в общем можно обсудить на на форуме "поле боя".
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
7) - совершенно верно, линия обороны всегда создается с учетом всех возможных комбинаций наличных тактических средств; опять же с учетом жесткой походовой системы (+ "клетчатой") это более "реалистично", чем постоянная потеря "окопанности".
Вообще не понял о чем Вы и какое отношение это имеет к данной игре.
Приведите тогда примеры когда пехота/танкисты/артиллеристы копала капониры и прочее на всякий случай. Гекс от клетки отличается только пройденным расстоянием по диагонали, только и всего. Ну и что?
---------- Добавлено в 17:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:00 ----------
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
9) - приоритеты в операциях д.б. по-возможности как можно более "исторические" и никакие другие; иначе теряется атмосфера (вообще смысл игры): тактические учения - это не раскладка пасьянсов.
Что Вы подразумеваете под "историчные"? Систему "флаг победы"? Пункты победы в игре обозначены, на мой взгляд они не противоречат тому, что в действительности должны/хотели захватить/удержать могли бы/надо бы.
---------- Добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
Что?? Танки или ПТ-артиллерия производят артобстрел?? Не смешите. Артобстрел производится по запросу средствами усиления полка, из совершенно других "стволов", не имеет никогда никакого отношения к уровню батальон-рота и не может производится из ресурсов тактического резерва батальона-роты.
Для "артобстрела" наличными средствами имеется другая специальная команда с соответствующим расходом боеприпаса..
Я не смешу, а Вы пост не прочитали и хамить хотите зачем? Я так понимаю, что Вы не смотрели, чей огонь корректируют корректировщики хотя бы в игре.:umora::lol:
Взвод Широнина поддерживала полковая и дивизионная артиллерия, в боевых порядках 25 ГВСД находилились 288 иптап, 368 АП. 138, 206, 265 ГАП, поддерживали её с закрытых позиций.
А корректировщиков танкового огня и ПТ-артиллерии я в игре не встречал, может подскажите где они есть?
---------- Добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
П.с. Я не знаю, что там можно, а что нельзя сделать с помощью мод-утилит. Моды - это одно. А сама игра - другое. Я хотел бы видеть саму игру более соответствующей званию "тактического симулятора роты". Надеюсь, я не одинок в этом желании :).
П.п.с. Обсуждать желательно по-отдельности разные вопросы игры, а не все в куче, когда постоянно теряется нить обсуждения.
Либо Вы одиноки, либо не можете выразить свою мысль.
Обсуждать по моему нет смысла, поскольку Вы не хотите обсуждать игру, а хотите провести теоретическую полемику.:rolleyes: Которая перейдет в хамский спор.
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
-AG-
П.с. Я не знаю, что там можно, а что нельзя сделать с помощью мод-утилит. Моды - это одно. А сама игра - другое. Я хотел бы видеть саму игру более соответствующей званию "тактического симулятора роты". Надеюсь, я не одинок в этом желании :).
Выходит игра должна делаться только исходя из ваших предпочтений? Желание конечно понятное и так сказать естественное, но, должен вас разочаровать, многие имеют совсем другие предпочтения. Угодить всем невозможно и делать это не кто и не собирается. Для того и созданы моды, дабы каждый мог сделать тюнинг игры руководствуясь собственным пожеланиями. Если вам лень этим заниматься, то желаю успехов в дальнейших свершениях на полях теоретических мечтаний.
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
П.с. Я не знаю, что там можно, а что нельзя сделать с помощью мод-утилит. Моды - это одно. А сама игра - другое. Я хотел бы видеть саму игру более соответствующей званию "тактического симулятора роты". Надеюсь, я не одинок в этом желании :).
Если Вы не хотите играть в игру, не хотите её переделывать, а хотите "все до кучи где хочу" "ПОТРЕБОВАТЬ не аргументированно", то смысл темы какой?В остальном присоеденяюсь к мнению "Hemul", что бы не писать ещё раз.
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Hemul, vv_spb68
Господа, я хочу всего-навсего обсуждать игру, а не править ее, и тем более, не заставлять никого это делать :). Что тут непонятного :)? В этой теме ПРЕДЛАГАТЬ никому не запрещено!
vv_spb68
Цитата:
Вообще не понял о чем Вы и какое отношение это имеет к данной игре.
Приведите тогда примеры когда пехота/танкисты/артиллеристы копала капониры и прочее на всякий случай. Гекс от клетки отличается только пройденным расстоянием по диагонали, только и всего. Ну и что?
Вы что вообще хотите сказать?? Вы об играх вообще или о степени моделирования ими реальности? Я пишу, например, что "ралистичность" снизится от пп 2),7), т.к., во-первых, никаких ходов ни по диагонали ни по вертикали в реальности нет и рассчитывать "расстояние" по ходам просто условность; а во-вторых, не отделение копает окопы и капониры, а рота или даже батальон, т.е. по указанию ком. роты или батальона, т.е. в такой локальной "операции" расчет всегда ведется исходя из всех наличных сил и средств. Понимаете, отделение, взвод, рота и т.п. не предоставлены сами себе. И при чем здесь примеры?? Ни пехота, ни танки не копают укрепления друг для друга - линия обороны создается с учетом "наличных средств".
Что касается п. 9), то Сейчас ПП даются за ВСЕ клетки, и больше ни за что. Это не отвечает целям и задачам тактической игры. Чтобы поменять это (т.е. в конечном итоге и постараться разработать более "историческую" модель) я и предлагаю к рассмотрению п. 3) из 1-го поста. И я спрашивал разработчиков, КАКИЕ они уже предложили варианты и, особенно, почему их несколько??
Цитата:
Я не смешу, а Вы пост не прочитали и хамить хотите зачем? Я так понимаю, что Вы не смотрели, чей огонь корректируют корректировщики хотя бы в игре.
Взвод Широнина поддерживала полковая и дивизионная артиллерия, в боевых порядках 25 ГВСД находилились 288 иптап, 368 АП. 138, 206, 265 ГАП, поддерживали её с закрытых позиций.
А корректировщиков танкового огня и ПТ-артиллерии я в игре не встречал, может подскажите где они есть?
Во-первых, ГДЕ я "хамил"??
Вот вы же сами пишете, что поддержка осуществлялась полковой и дивизионной (!) артиллерией. Тогда о каком расходе боеприпаса тактического резерва роты-батальона вы говорите?? Сейчас как раз все сделано правильно в этом плане. Я же как раз спрашивал в соотв. теме откуда подразумевается что будет расходоваться припас?
Цитата:
Обсуждать по моему нет смысла, поскольку Вы не хотите обсуждать игру, а хотите провести теоретическую полемику. Которая перейдет в хамский спор.
Я как раз обсуждаю строго игру, уделяя внимание самым "незначительным" мелочам, а не рассуждаю на общие темы введения или невведения реалтайма в опер. фазе, переделки всей игры модами и т.п.
Вам есть что сказать конкретно? Пока именно ваша аргументация не выдерживает никакой критики.
И при чем здесь хамство - вы собираетесь хамить :)? Я - нет :)
П.с.
Цитата:
Неограниченная ничем моментальная переброска (к примеру из квадрата В1 в F5) оправдана чем? Вообще то отменять её никто не собирается, просто как я понимаю, будет задержка, в тех случаях когда Вы отправляете подразделение из "активного взвода" в "резерв" (почитайте все таки форум). Для подразделений стоящих на соседних квадратах любую перекомпоновку можно совершить в тактической фазе. Сыграйте 9 ходовую Тарановку, там два танковых взвода, один отправьте на правый фланг, другой на левый. и Вам все будет понятно.
Делать ходы "по фазам", это Вы перегнули. "Элементы реалтайма" вводятся просто отказом от "фиксированного поля боя" и спокойно считаются да же без калькулятора (см. скрин).
все таки давайте про игру, а вопросы теории в общем можно обсудить на на форуме "поле боя".
Я ничего не понял про деланье "ходов по фазам" - я ничего подобного не предлагал, и даже не знаю, что это такое. Про обсуждение именно игры см. выше.
Я пишу, что задержки не должно быть, если я таким образом перебрасываю, например, ПТ-орудие из одного отделения в соседнее. И вообще, при таких расстояниях и походовости при концентрированном соединении вообще не должно быть никаких "задержек" в подобной переброске, т.к. всякая "задержка" все-равно целиком попадет в ход. Это будет только снижать "реализм". На тех же основаниях, например, нужно и "обмен" разрешить по диагонали.
П.с. Что вы скажете конкретное по пп 1-3 данной темы? Ваши предложения. Или вас все устраивает в текущем положении?
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
vv_spb68
по 7) Вы считаете, что пехота будет капать окопы для танков (на всякий случай) и наоборот? .
Цитата:
Сообщение от
-AG-
7) - совершенно верно, линия обороны всегда создается с учетом всех возможных комбинаций наличных тактических средств; опять же с учетом жесткой походовой системы (+ "клетчатой") это более "реалистично", чем постоянная потеря "окопанности".
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Hemul, vv_spb68
И при чем здесь примеры?? Ни пехота, ни танки не копают укрепления друг для друга - линия обороны создается с учетом "наличных средств".
Вы уж определитесь в Вашем мнении.
---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:24 ----------
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Вот вы же сами пишете, что поддержка осуществлялась полковой и дивизионной (!) артиллерией. Тогда о каком расходе боеприпаса тактического резерва роты-батальона вы говорите?? Сейчас как раз все сделано правильно в этом плане. Я же как раз спрашивал в соотв. теме откуда подразумевается что будет расходоваться припас?
Цитата:
Сообщение от
-AG-
--ОПЕРАТИВНАЯ ФАЗА--
Боеприпасы тактического резерва?? Совершенно нереалистично - убрать немедля :).
Это Вы так спрашиваете?
Вообще то в игре части одной дивизии/полка имеют общий резерв, боеприпасы, пополнение, ГСМ. В качестве примера, посмотрите 9 ходовую операцию Тарановка. Там части 25 Гв.Д.(78 Гв.Сп)имеют свой ЕДИНЫЙ резерв и прочее, а 179 ОТБР свой. Так, что тяжелая артиллерия будет расходовать боеприпасы из общих, а не боеприпасы взвода. Другой вопрос как это будет реализовано, либо как сейчас - процентное соотношение к боекомплекту взятому за основу (как я понимаю стрелковому), либо будет разбито на виды боекомплекта.
---------- Добавлено в 11:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:40 ----------
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Я как раз обсуждаю строго игру, уделяя внимание самым "незначительным" мелочам, а не рассуждаю на общие темы введения или невведения реалтайма в опер. фазе, переделки всей игры модами и т.п.
Вам есть что сказать конкретно? Пока именно ваша аргументация не выдерживает никакой критики.
Читая ваши посты как раз выходит, что Вы обсуждаете как раз не игру, а все в целом, причем с аргументацией "исторично"/"неисторично", без каких либо аргументов.
Вы считаете реалистичным моментальное перемещение отделения по площади 120 квадратных километров (площадь полигона Тарановка в аддоне (10 на 12 км)), хотя за ход оно может совершить марш 4 часа (время цикла), да ещё с учетом, что движение без дорог и по "малым дорогам" крайне затруднено из за погодных условий?
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Я ничего не понял про деланье "ходов по фазам" - я ничего подобного не предлагал, и даже не знаю, что это такое. Про обсуждение именно игры см. выше.
Вот ваше предложение, сделать передвижение "по фазам"
Цитата:
Сообщение от
-AG-
vv_spb68
2) - при жестко фиксированной походовой (да еще и "клетчатой") системе переброска ресурсов между взводами целиком оправдана и более "реалистична", чем ее отстутсвие, иначе нужно "растягивать" и "сжимать" ходы, вводить другие элементы реалтайма и т.п..
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Я пишу, что задержки не должно быть, если я таким образом перебрасываю, например, ПТ-орудие из одного отделения в соседнее. И вообще, при таких расстояниях и походовости при концентрированном соединении вообще не должно быть никаких "задержек" в подобной переброске, т.к. всякая "задержка" все-равно целиком попадет в ход. Это будет только снижать "реализм". На тех же основаниях, например, нужно и "обмен" разрешить по диагонали.
В стоящее на соседней клетке можно перебросить и в тактическом режиме, но Ваше предложение приводит к возможности переброски не в соседнее а в любое. Кстати о том, что между именно/только соседними Вы не писали.
Или ваше предложение сводится к следующему:
Обмен между стоящими на соседних клетках производится без задержки, а со стоящими на расстоянии более одной клетки с задержкой?
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
-AG-;) игроку всегда чего то мало(хочется всего и сразу), согласитесь, что это все таки самый успешный и многообещающий проект на сегодняшний день из аналогичных игр... Игра передает атмосферу передовой. Лично мне когда играл в CMBB, хотелось всего лишь- видеть повреждения на технике и орудиях и что бы гаубицы на карте могли стрелять навесом) но.. аппетиты растут....:D
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
vv_spb68
Цитата:
Вы уж определитесь в Вашем мнении.
Я как раз полностью определился - линия обороны созадется с учтетом наличных средств роты-батальона, т.е. "окопанность" при обменах не должна теряться вообще.
Цитата:
Вообще то в игре части одной дивизии/полка имеют общий резерв, боеприпасы, пополнение, ГСМ.
Мне резерв дивизии и даже полка до лампочки :). В игре он никак не отражен. Тот резерв по припасам, что есть сейчас, исключительно ротно-батальонного уровня и на нем НИКАК не должны сказываться полковые или дивизионные артобстрелы. Т.е. в общем случае д.б. все так же как есть сейчас.
Цитата:
Вот ваше предложение, сделать передвижение "по фазам"
Я не совсем понимаю, все-таки, что такое "фазы" ходов. Объясните как вы видите это, если у вас есть какие-то конкретные предложения. Под "растяжкой" и "сжатием" ходов я имел в виду просто переменное время хода в часах в зависимости от ситуации. Но это пока не предложение, а просто набросок.
Цитата:
Вы считаете реалистичным моментальное перемещение отделения по площади 120 квадратных километров (площадь полигона Тарановка в аддоне (10 на 12 км)),
При чем тут площадь полигона и перегруппировка внутри, скажем, соседних взводов. Если и вводить такую задержку, то она должна тогда очень тащательно рассчитываться и быть строго избирательной. А, как я понял, разработчики против "усложненных" схем, и если задержка появится, то она появится т.о. абсолютно везде и чуть ли не одна и та же. Разработчики же были против применения вариотивной длительности хода.
Цитата:
Обмен между стоящими на соседних клетках производится без задержки, а со стоящими на расстоянии более одной клетки с задержкой?
Мое предложение сводится к следующему:
При условии фиксированной длительности ходов задержки не должно быть вообще, кроме, переброски между двумя изолированными соединениями, что сейчас вообще говоря практически исключено при вменяемом командовании, или, уж действительно, из одного угла карты в другой (что также практически исключено).
Т.к. за 4 часа совершенно не проблема перебросить то же ПТ-орудие (с учетом того, что в действительности есть, например, конная тяга) на 6-8 и даже 10 км (хотя последние расстояния совершенно неактуальны для масштабов игры).
Либо надо опять вводить действительные тактические усложнения в виде расчета реальных маршрутов, наличия и состояния тяги, системы эшелонирования и т.п.
П.с. Какие у Вас предложения по текущей теме (см. 1-й пост).
Ден
В том-то и дело, что если бы проект не был многообещающим, то я бы вообще ничего здесь не писал :).
Ответ: Предложения по оперативной фазе и "стыковке" фаз
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Мое предложение сводится к следующему:
При условии фиксированной длительности ходов задержки не должно быть вообще, кроме, переброски между двумя изолированными соединениями, что сейчас вообще говоря практически исключено при вменяемом командовании, или, уж действительно, из одного угла карты в другой (что также практически исключено).
Т.к. за 4 часа совершенно не проблема перебросить то же ПТ-орудие (с учетом того, что в действительности есть, например, конная тяга) на 6-8 и даже 10 км (хотя последние расстояния совершенно неактуальны для масштабов игры).
Судя по этому Вашему высказыванию бои под Киев в 1941 и Сталинградом в 1942 должны были происходить как минимум год...
Вы с ходами определитесь, "фиксированные" или "растягиваемые". И потом, Ваш пост противоречит вашим предложениям.
---------- Добавлено в 17:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:48 ----------
[quote=-AG-;1358607
Я как раз полностью определился - линия обороны созадется с учтетом наличных средств роты-батальона, т.е. "окопанность" при обменах не должна теряться вообще.[/QUOTE]
Здесь Мы расходимся во мнениях, поскольку пехотные укрепления абсолютно не приемлемы для артиллерии и танков, прежде всего по организации огня, стрелкового и артиллерийского вооружения. Посмотрите организацию огневого воздействия и типовые оборонительные сооружения. Арт. батарея, сменившая на позиции пехотный взвод просто не сможет воспользоваться оборудованными позициями и заграждениями.
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Мне резерв дивизии и даже полка до лампочки :). В игре он никак не отражен. Тот резерв по припасам, что есть сейчас, исключительно ротно-батальонного уровня и на нем НИКАК не должны сказываться полковые или дивизионные артобстрелы. Т.е. в общем случае д.б. все так же как есть сейчас..
Вам "по барабану", а в игре он отражен. Судя по Вашему посту, Вы требуете/предлагаете убрать артиллерийскую и авиационную поддержку в игре. Та же 179 ОТБР (заметьте бригада) представлена в игре двумя подразделениями (взводами), но суммарно она имеет 24 танка (на 2 марта 4 малых и 20? средних, на 28 февраля 18 танков и 4 малых). Почему вы не предлагаете бригаду переделать в пару взводов.
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Я не совсем понимаю, все-таки, что такое "фазы" ходов. Объясните как вы видите это, если у вас есть какие-то конкретные предложения. Под "растяжкой" и "сжатием" ходов я имел в виду просто переменное время хода в часах в зависимости от ситуации. Но это пока не предложение, а просто набросок.
Переменное время вы можете реализовать, только разбив передвижение во времени на части (надеюсь мы пока только про движение) и то вы сможете сделать сколько хотите частей (хоть 100, получится по 2, 4 минуты на часть) и отсюда будете выводить свое "переменное время", вот правда эти расчеты трудозатратны, но не реализуемы (результат не реализуем), при переходе на тактическую фазу.
Цитата:
Сообщение от
-AG-
При чем тут площадь полигона и перегруппировка внутри, скажем, соседних взводов. Если и вводить такую задержку, то она должна тогда очень тащательно рассчитываться и быть строго избирательной. А, как я понял, разработчики против "усложненных" схем, и если задержка появится, то она появится т.о. абсолютно везде и чуть ли не одна и та же. Разработчики же были против применения вариотивной длительности хода.
Так на игру это не повлияет, поскольку любые перемещения между соседними взводами можно осуществить в тактическом режиме, особенно есть отключена опция "ограничение рытья окопов". Если площадь полигона не причем, то почему из Владивостока в Калининград Вы не сможете добраться моментально, я давеча я в Выборг ездил, тут всего чуть больше сотни км, очень бы хотелось попасть туда/обратно моментально.
То, что касается оперативного режима, то он отвечает тем требованиям (функциям), которые в него закладывали разработчики,самостоятельным режимом он сможет стать в дальнейшем, сейчас для этого полигоны слишком маленькие.
Цитата:
Сообщение от
-AG-
Мое предложение сводится к следующему:
При условии фиксированной длительности ходов задержки не должно быть вообще, кроме, переброски между двумя изолированными соединениями, что сейчас вообще говоря практически исключено при вменяемом командовании, или, уж действительно, из одного угла карты в другой (что также практически исключено).
Т.к. за 4 часа совершенно не проблема перебросить то же ПТ-орудие (с учетом того, что в действительности есть, например, конная тяга) на 6-8 и даже 10 км (хотя последние расстояния совершенно неактуальны для масштабов игры).
Судя по этому Вашему высказыванию бои под Киев в 1941 и Сталинградом в 1942 должны были происходить как минимум год...
Вы с ходами определитесь, "фиксированные" или "растягиваемые". И потом, Ваш пост противоречит вашим предложениям.
