Российские радары покончат со стелс-истребителями

http://filearchive.cnews.ru/img/revi...08/7_85966.jpg
F-35, возможно, уже опоздал и никогда не повторит триумфа самолета-невидимки F-117

Сегодня технология стелс дает американским самолетам возможность беспрепятственно проходить сквозь ПВО противника. Но, видимо, скоро военная авиация США потеряет данное преимущество – это сенсационное заявление содержится в докладе бывшего члена группы прогнозных аналитиков Пентагона (Управление общих оценок), а ныне аналитика Центра стратегических и бюджетных оценок Барри Уоттса (Barry Watts).

По его словам, преимущества стелс-технологий могут быть нейтрализованы совершенствованием датчиков ПВО, особенно это касается пилотируемых малозаметных самолетов.

Подобное заявление выглядит скандальным в свете того, что ВВС США сделали основную ставку именно на стелс-технологии и планируют в течение следующих 30 лет потратить на них полтриллиона долларов.

По мнению аналитика, которое основано на экспертных оценках, в ближайшем будущем прогресс в области радиолокационных технологий полностью сведет на нет преимущество малозаметности таких самолетов как B-2, F-22 и F-35.

В настоящее время Россия и Китай разрабатывают VHF- и UHF-радары, которые смогут обнаруживать и отслеживать "стелсы". Также чешские специалисты создают пассивную (не излучающую) систему, которая обнаруживает излучение радаров, телевидения, сотовых телефонов и другие сигналы, отраженные от поверхностей стелс-самолета.

Подобные системы обнаружения могут полностью нивелировать 30-летнее преимущество США в преодолении ПВО, которое американцы получили с принятием на вооружение самолета F-117 в конце 1980-х, а затем укрепили самолетами B-2 и F-22.

В настоящее время ВВС имеют несколько сотен стелс-самолетов и планируют приобрести более 1700 истребителей F-35 и 100 новых малозаметных бомбардировщиков. В некотором смысле стелс-технология только сейчас находится на пике своих возможностей, насыщая армию новой техникой, однако этот пик совпал с появлением новых средств обнаружения, которые ставят под сомнение целесообразность жертвования важными боевыми характеристиками в угоду малозаметности.

В отличие от ВВС американские моряки подходят к проблеме преодоления ПВО по-другому: делают упор на радиоэлектронную борьбу и быстрое уничтожение вражеских средств обнаружения управляемыми ракетами. Именно поэтому ВМС предпочитают использовать старые тяжеловооруженные истребители. Однако и они планируют закупать стелс-истребитель F-35C, который в итоге может оказаться не так эффективен, как планировалось.

Естественно, американские военные пытаются как-то нивелировать угрозу, исходящую от современных российских и китайских разработок.

Прежде всего это возможности бортовой электроники F-35, которые позволят в будущем в режиме реального времени корректировать траекторию полета в ответ на внезапную угрозу. Этого качества не имеет ни F-117, ни B-2. Фактически F-35 должен быстро обнаруживать радар и обходить опасную зону или превентивно применять оружие. Трудно сказать, как это будет работать с пассивными системами обнаружения, к тому же теряется главное качество стелса – незаметное "просачивание" сквозь сплошное радиолокационное поле противника.

Другая мера по "спасению" F-35 предполагает возможность использования его радара с антенной решеткой с электронным сканированием для подавления ПВО противника: постановки помех и даже внедрения вредоносного программного обеспечения в систему управления.

Однако это в перспективе, к тому же ни одна из этих возможностей не объясняет, зачем тогда создавать малозаметную конструкцию, в жертву которой принесены многие важные для военного самолета характеристики, такие как боевая нагрузка и запасы топлива.

Барри Уоттс отмечает, что Россия и Китай начали собственную программу по созданию стелс-истребителей, но по его мнению, снижение значимости пилотируемых стелс-самолетов будет неизбежным наряду с рядом других серьезных изменений на поле боя ближайшего будущего. Видимо, он имеет виду потенциал беспилотных ударных самолетов вроде Х-47B или Phantom Ray. Только БПЛА способны максимально реализовать весь потенциал малозаметности, хотя бы в силу своих габаритов и не очень высоких требований к летным качествам.

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...1/06/09/443413

Для справки - в 1991 году советские РЛС с нашей же территории спокойненько отслеживали все полёты 117-ых в Ираке :)

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

Для справки - в 1991 году советские РЛС с нашей же территории спокойненько отслеживали все полёты 117-ых в Ираке :)

---

Да вы шо?!! И какой толк от метровых РЛС например для ГСН ракет В-В?

При чём тут ракеты "В-В". Вопрос в

Цитата:

---

никогда не повторит триумфа самолета-невидимки F-117

---

Что это за триумф такой, интересно узнать :)
Наверное югославский :D

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

При чём тут ракеты "В-В". Вопрос в

Что это за триумф такой, интересно узнать :)
Наверное югославский :D

---

Иракский, скорее.

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

При чём тут ракеты "В-В". Вопрос в

Что это за триумф такой, интересно узнать :)
Наверное югославский :D

---

Хотел сказать, да вы уже сказали :D
По моему давно доказано, что F-117 это утюг с понтами, вот и все

Цитата:

---

и даже внедрения вредоносного программного обеспечения в систему управления.

---

Как они собираются это делать. Разошлют письма с троянами на все вражеские РЛС и командные центры :)?

Скорее, F-117 это экзотический эксперимент с гипертрофированной функцией невидимости, как и последовавший за ним B-2. Не очень удачный, но дал возможность найти более взвешенное решение - F-22 и F-35.

Цитата:

---

Иракский, скорее.

---

А в Ираке чего они такого триумфального сделали?

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

Как они собираются это делать. Разошлют письма с троянами на все вражеские РЛС и командные центры :)?

---

Албанский вирус(тм) рулит.

Можно распространять на бумажных носителях инфомации (отпечатанных на принтере "баксах" например) , по музыкальному радио и мн. др.

"Здравствуйте , это Албанский вирус. Всвязи с низким уровнем развития технологий в нашей стране , я не могу нанести ущерба Вашему компьютеру , поэтому убедительная просьба : пожалуйста , удалите самостоятельно несколько важных файлов с вашего жесткого диска и перешлите меня всем своим друзьям и знакомым.

Спасибо за понимание и сотрудничество" (с)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Да вы шо?!! И какой толк от метровых РЛС например для ГСН ракет В-В?

---

"Старые советские радары" & "микроволновки" (тм) - убийцы стэлсов. :D

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

А в Ираке чего они такого триумфального сделали?

---

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

Не, SkyDron напалмом жжОт!..:lol: Даже отвечать не буду, пусть его бредни в первозданном виде видят!:fool:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

---

Ну, что сами американцы, через 6 лет опровергли, ну или пересмотрели :D

Цитата:

---

Many of DOD’s and manufacturers’ postwar claims about weapon system
performance—particularly the F-117, TLAM, and laser-guided bombs—were
overstated, misleading, inconsistent with the best available data, or
unverifiable.

---

http://www.gao.gov/archive/1997/ns97134.pdf

имхо , заявление Уоттса - старый баян .Еще в 90-е годы были исследования использования сетей сотовых операторов для обнаружения таких целей. И диапазон подходящий был (особенно для старых систем на 800 и 450 МГц) .

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Не, SkyDron напалмом жжОт!..:lol: Даже отвечать не буду, пусть его бредни в первозданном виде видят!:fool:

---

Ответь , не стесняйся. Посмотрим какой будешь иметь видок....

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ну, что сами американцы, через 6 лет опровергли, ну или пересмотрели :D

---

Не стесняйся , цитируй эти "опровержения". Только не забуть указать источник.

Цитата:

---

Many of DOD’s and manufacturers’ postwar claims about weapon system
performance—particularly the F-117, TLAM, and laser-guided bombs—were
overstated, misleading, inconsistent with the best available data, or
unverifiable.

---

Ты по-английски читать не умеешь ? Или по-русски ?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не стесняйся , цитируй эти "опровержения". Только не забуть указать источник.

---

А я не указал? Или счетная палата конгресса не удовлетворяет достопочтенного джина??? :D

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ты по-английски читать не умеешь ? Или по-русски ?

---

Ну? Как бы, вроде да... Ну может вы как нибудь нам тут, селянам, переведете? :D

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А я не указал?

---

Разумеется не указал. И не сможешь указать.

Попробуй для начала прочесть и понять мою фразу которую ты столь наивно пытаешься покритиковать...

Еще раз :

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

---

Прочел ? Понял надеюсь ?

Теперь давай , приводи опровержения от Счетной Палаты Конгресса.

Цитата:

---

Ну? Как бы, вроде да...

---

Что "да" ?

Цитата:

---

Ну может вы как нибудь нам тут, селянам, переведете? :D

---

Легко. С русского начинать переводить ?

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея. Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей. А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ничего удивительного в этом заявлении нет.

---

Разумеется. Обычная псевдосенсационна журналажа.

Цитата:

---

Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея.

---

ОК. Ну ты надо думать себя идиотом не считаешь , и способен четко показать какие же ЛТХ принесены в жертву в конкретных самолетах построенных по технологии Стэлс.

Давай по порядку ... Чем по-твоему "ущербны" по ЛТХ :

1) Ф-117
2) Б-2
3) Ф-22
4) Ф-35
5) Т-50.

Цитата:

---

Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются ...

---

Это точно. Но если к примеру совершенсвуются средства ПВО , значит ли это что не имеет смысла совершенствовать авиацию ?

Цитата:

---

и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей.

---

"Легкость" тут весьма условная. Но проблема в том что никакие "новые средства обнаружения" не делают "старую модель истребителя" малозаметной.

Цитата:

---

А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

---

Забавный вывод...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея. Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей. А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

---

можно РПМ заменить на более свежие или подходящие для конкретных условий БП. Всегда какая-то модернизация может быть сделана без трогания основ конструкции.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Разумеется не указал. И не сможешь указать.

Попробуй для начала прочесть и понять мою фразу которую ты столь наивно пытаешься покритиковать...Еще раз :
Прочел ? Понял надеюсь ?
Теперь давай , приводи опровержения от Счетной Палаты Конгресса.
Что "да" ?
Легко. С русского начинать переводить ?

---

Понятно. На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями. А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

Цитата:

---

In 96 instances, hits were credited despite the absence of a video record of the mission and in contrast to 37th TFW peacetime training policy and the
policies of other LGB-capable aircraft in Desert Storm. In peacetime training, bomb drops by F-117s without video documentation are
considered misses. In Desert Storm, the 37th TFW credited hits solely on the basis of pilot accounts; in contrast, pilot reports were substantially
discounted by Air Force analysts of air campaign hits or kills by other types of air-to-ground aircraft employing guided munitions but with
inconclusive video. For example, for every three tanks claimed as kills by A-10 pilots, only one was credited, for a 33-percent kill rate; F-111F pilots
were credited with a 50-percent tank kill rate for pilot-only claims. The 37th TFW justified crediting hits based solely on pilot reports on the
grounds that the F-117 demonstrated superior accuracy in Desert Storm.

---

Приводится, например, как делалась хорошая статистика. Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Понятно.

---

Что именно тебе понятно ? Моя исходная фраза ? Сейчс посмотрим насколько ты ее понял...

Цитата:

---

На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями.

---

1) Так НА ЧТО Конгресс США "с циферками в руках сообщает" ? Не уж то на фразу "Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных." ? :D

2) Непонятные "заявления о супер-эффективности" существуют только у тебя в голове.

Ибо я нигде ни про какие абстрактные "суперэффективности" не говорил.

А говорил об очевидных и бесспорных вещах :

1) Ф-117 активно участвовали во вполне серьезной войне.

2) Поразили большое количество целей (конкретное число я не указывал , хотя данные такие есть)

3) Пораженные цели в большинстве своем были важными высокозащищенными обьектами в глубине территории противника.

4) Самолеты F-117 не понесли потерь в ходе операции Буря в Пустыне , несмотря на то что применялись очень активно.


А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

Цитата:

---

Приводится, например, как делалась хорошая статистика.

---

Нет никакой "хорошей/плохой" статистики.

Нужно читать первоисточники , а не всякую желтую муру.

Самый кошерный источник статистических данных по применению авиации во время Бури в Пустыне это обобщенный отчет "OPERATION DESERT STORM Evaluation of the Air Campaign".


Это документ не для пудрения мозгов патриотичным форумчанам , а для самого Пентагона и дотошных господ конгрессмэнов желающих получить максимально обьективные данные.

Цитата:

---

Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства
, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

---

Да неужели ? Счетная Палата Конгресса гарантирует это ? :D

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

---

1) Б-52 в ходе Бури в Пустыне получали боевые повреждения - всего 5 самолетов получили повреждения разной тяжести.

2) Б-1Б в ходе Бури в Пустыне не применялись.

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

Я ему даю ссылку на этот самый отчет, он называет его желтой прессой, и тремя строчками дальше говорит, что это самый полный документ?? Или я что то не так понимаю?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

---

Нет, не единственный. Если сравнивать только ночное применение, то потерь не имели А-10 и Ф-16. Кроме того, повреждения Ф-111 были от ЗА(подозреваю сильно ЗУ-23/ЗСУ-23-4), при таком применении Ф-117 был бы трупом

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Приводится, например, как делалась хорошая статистика. Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства

---

- Как там могло не быть видеодоказательств, если видеокамера стояла в каждом самолёте? И снималась каждое прицеливание и каждый сброс бомб? Почему надо удивляться, что лётчики F-117, находившиеся в гораздо более комфортных условиях и с полным объективным контролем оценивались именно по материалам этого объективного контроля:
http://www.youtube.com/watch?v=JGiJ8...eature=related

Цитата:

---

в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

---

- F-111 работали с предельно малых высот, порядка 60 метров на трансзвуковых скоростях, в подобных условиях очень трудно совершенно точно выйти на заданную цель и поразить её.
А-10 работали в основном с пикирования, под непрерывным огнём МЗА и ПЗРК, в таких условиях гораздо сложней отыскивать цель и работать по ней, чем со спокойно летящего F-117.
Отсюда и такой подход к оценкам.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея.

---

- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Цитата:

---

Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей.

---

- Это верно, да вот только там тоже есть свои пределы мощности и эти пределы практически уже достигнуты при существующих диаметрах антенн, имеющихся объёмах на истребителях, а так же возможности по охлаждению АФАР. Увеличат мощность, к примеру, у APG-77 c 19.8 КВт до 40 или даже до 50 КВт. Но, ИМХО, не больше. Больше-то не получится...

Цитата:

---

А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

---

- Над её совершенствованием постоянно работают и успехи более чем значительны. И существующих заделов малозаметности на стелс-самолётах хватит на ближайшие лет 20-25, что совсем не мало.

Цитата:

---

Сообщение от wind

там тоже есть свои пределы мощности и эти пределы практически уже достигнуты при существующих диаметрах антенн, имеющихся объёмах на истребителях, а так же возможности по охлаждению АФАР. Увеличат мощность, к примеру, у APG-77 c 19.8 КВт до 40 или даже до 50 КВт. Но, ИМХО, не больше. Больше-то не получится...

---

Совершенствуются не передающие,а приемные модули.И Вы лучше меня это знаете.