Российские радары покончат со стелс-истребителями

[SkyDron]

Не, SkyDron напалмом жжОт!.. Даже отвечать не буду, пусть его бредни в первозданном виде видят!

Ответь , не стесняйся. Посмотрим какой будешь иметь видок....

--- Добавлено ---

Ну, что сами американцы, через 6 лет опровергли, ну или пересмотрели

Не стесняйся , цитируй эти "опровержения". Только не забуть указать источник.

Many of DOD’s and manufacturers’ postwar claims about weapon system
performance—particularly the F-117, TLAM, and laser-guided bombs—were
overstated, misleading, inconsistent with the best available data, or
unverifiable.

Ты по-английски читать не умеешь ? Или по-русски ?

[kalender1973]

Не стесняйся , цитируй эти "опровержения". Только не забуть указать источник.

А я не указал? Или счетная палата конгресса не удовлетворяет достопочтенного джина???

Ты по-английски читать не умеешь ? Или по-русски ?

Ну? Как бы, вроде да... Ну может вы как нибудь нам тут, селянам, переведете?

[SkyDron]

А я не указал?

Разумеется не указал. И не сможешь указать.

Попробуй для начала прочесть и понять мою фразу которую ты столь наивно пытаешься покритиковать...

Еще раз :

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

Прочел ? Понял надеюсь ?

Теперь давай , приводи опровержения от Счетной Палаты Конгресса.

Ну? Как бы, вроде да...

Что "да" ?

Ну может вы как нибудь нам тут, селянам, переведете?

Легко. С русского начинать переводить ?

[kalender1973]

Разумеется не указал. И не сможешь указать.

Попробуй для начала прочесть и понять мою фразу которую ты столь наивно пытаешься покритиковать...Еще раз :
Прочел ? Понял надеюсь ?
Теперь давай , приводи опровержения от Счетной Палаты Конгресса.
Что "да" ?
Легко. С русского начинать переводить ?

Понятно. На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями. А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

In 96 instances, hits were credited despite the absence of a video record of the mission and in contrast to 37th TFW peacetime training policy and the
policies of other LGB-capable aircraft in Desert Storm. In peacetime training, bomb drops by F-117s without video documentation are
considered misses. In Desert Storm, the 37th TFW credited hits solely on the basis of pilot accounts; in contrast, pilot reports were substantially
discounted by Air Force analysts of air campaign hits or kills by other types of air-to-ground aircraft employing guided munitions but with
inconclusive video. For example, for every three tanks claimed as kills by A-10 pilots, only one was credited, for a 33-percent kill rate; F-111F pilots
were credited with a 50-percent tank kill rate for pilot-only claims. The 37th TFW justified crediting hits based solely on pilot reports on the
grounds that the F-117 demonstrated superior accuracy in Desert Storm.

Приводится, например, как делалась хорошая статистика. Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

[SkyDron]

Понятно.

Что именно тебе понятно ? Моя исходная фраза ? Сейчс посмотрим насколько ты ее понял...

На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями.

1) Так НА ЧТО Конгресс США "с циферками в руках сообщает" ? Не уж то на фразу "Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных." ?

2) Непонятные "заявления о супер-эффективности" существуют только у тебя в голове.

Ибо я нигде ни про какие абстрактные "суперэффективности" не говорил.

А говорил об очевидных и бесспорных вещах :

1) Ф-117 активно участвовали во вполне серьезной войне.

2) Поразили большое количество целей (конкретное число я не указывал , хотя данные такие есть)

3) Пораженные цели в большинстве своем были важными высокозащищенными обьектами в глубине территории противника.

4) Самолеты F-117 не понесли потерь в ходе операции Буря в Пустыне , несмотря на то что применялись очень активно.


А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

Приводится, например, как делалась хорошая статистика.

Нет никакой "хорошей/плохой" статистики.

Нужно читать первоисточники , а не всякую желтую муру.

Самый кошерный источник статистических данных по применению авиации во время Бури в Пустыне это обобщенный отчет "OPERATION DESERT STORM Evaluation of the Air Campaign".


Это документ не для пудрения мозгов патриотичным форумчанам , а для самого Пентагона и дотошных господ конгрессмэнов желающих получить максимально обьективные данные.

Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства
, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

Да неужели ? Счетная Палата Конгресса гарантирует это ?

[kalender1973]

Я ему даю ссылку на этот самый отчет, он называет его желтой прессой, и тремя строчками дальше говорит, что это самый полный документ?? Или я что то не так понимаю?

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

Нет, не единственный. Если сравнивать только ночное применение, то потерь не имели А-10 и Ф-16. Кроме того, повреждения Ф-111 были от ЗА(подозреваю сильно ЗУ-23/ЗСУ-23-4), при таком применении Ф-117 был бы трупом

[SkyDron]

А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

1) Б-52 в ходе Бури в Пустыне получали боевые повреждения - всего 5 самолетов получили повреждения разной тяжести.

2) Б-1Б в ходе Бури в Пустыне не применялись.

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

[wind]

Приводится, например, как делалась хорошая статистика. Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства

- Как там могло не быть видеодоказательств, если видеокамера стояла в каждом самолёте? И снималась каждое прицеливание и каждый сброс бомб? Почему надо удивляться, что лётчики F-117, находившиеся в гораздо более комфортных условиях и с полным объективным контролем оценивались именно по материалам этого объективного контроля:

в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

- F-111 работали с предельно малых высот, порядка 60 метров на трансзвуковых скоростях, в подобных условиях очень трудно совершенно точно выйти на заданную цель и поразить её.
А-10 работали в основном с пикирования, под непрерывным огнём МЗА и ПЗРК, в таких условиях гораздо сложней отыскивать цель и работать по ней, чем со спокойно летящего F-117.
Отсюда и такой подход к оценкам.

--- Добавлено ---

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея.

- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей.

- Это верно, да вот только там тоже есть свои пределы мощности и эти пределы практически уже достигнуты при существующих диаметрах антенн, имеющихся объёмах на истребителях, а так же возможности по охлаждению АФАР. Увеличат мощность, к примеру, у APG-77 c 19.8 КВт до 40 или даже до 50 КВт. Но, ИМХО, не больше. Больше-то не получится...

А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

- Над её совершенствованием постоянно работают и успехи более чем значительны. И существующих заделов малозаметности на стелс-самолётах хватит на ближайшие лет 20-25, что совсем не мало.

[Zhyravel]

там тоже есть свои пределы мощности и эти пределы практически уже достигнуты при существующих диаметрах антенн, имеющихся объёмах на истребителях, а так же возможности по охлаждению АФАР. Увеличат мощность, к примеру, у APG-77 c 19.8 КВт до 40 или даже до 50 КВт. Но, ИМХО, не больше. Больше-то не получится...

Совершенствуются не передающие,а приемные модули.И Вы лучше меня это знаете.

[wind]

Совершенствуются не передающие, а приемные модули. И Вы лучше меня это знаете.

- Они, знаете ли, почему-то так и называются - ППМ (приёмно-передающие модули). Или TRM (transmit/receive module). "В одном флаконе"...

[kalender1973]

- Как там могло не быть видеодоказательств, если видеокамера стояла в каждом самолёте? И снималась каждое прицеливание и каждый сброс бомб? Почему надо удивляться, что лётчики F-117, находившиеся в гораздо более комфортных условиях и с полным объективным контролем оценивались именно по материалам этого объективного контроля:

Я рекламное видео видел, но в докладе говорится о 96 случаях отсутствия видео. А почему его не было, я не знаю. Несмотря на отсутствие, заявки приняты 1:1.

- F-111 работали с предельно малых высот, порядка 60 метров на трансзвуковых скоростях, в подобных условиях очень трудно совершенно точно выйти на заданную цель и поразить её.
А-10 работали в основном с пикирования, под непрерывным огнём МЗА и ПЗРК, в таких условиях гораздо сложней отыскивать цель и работать по ней, чем со спокойно летящего F-117.
Отсюда и такой подход к оценкам.

На составителей доклада, данные факты впечатления не произвели. Или они хотели очернить славного "ночного ястреба"?

- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Отличные ЛТХ, БРЭО, комплекс вооружения и наверняка еще много чего. Просто за непомерную цену, значительная часть которой обусловлена малозаметностью.

[RB]

Стелс показал себя не эффективным поэтому Россия его и строит

[Zhyravel]

Стелс показал себя не эффективным поэтому Россия его и строит

Но не в ущерб летным характеристикам и дальности.

[ir spider]

Но не в ущерб летным характеристикам и дальности.

Конкретно Ф-117 имел адекватные для фронтового бомбардировщика характеристики. В-2 адекватные для стратега. Ф-22 для истребителя более чем.

[RB]

Но не в ущерб летным характеристикам и дальности.

Если справедливо отнестись к истории то все же есть разница между технологиями 20 века и 21-го.

[wind]

Я рекламное видео видел, но в докладе говорится о 96 случаях отсутствия видео. А почему его не было, я не знаю. Несмотря на отсутствие, заявки приняты 1:1.

- Отлично: в 96 случаях видео не было (отказывает иногда регистрирующая аппаратура), но всего во время "Бури в пустыне" F-117 выполнили 1271 боевой вылет. В каждом вылете брали по две бомбы в 2000 фунтов (907 кг), итого сбросили 2542 бомбы. 2542-96=2446, или в 96% бомбометаний объективный контроль имел место. Вот по результатам этого контроля, вероятно, и было принято решение признать заявки на поражение целей 1:1.

На составителей доклада, данные факты впечатления не произвели. Или они хотели очернить славного "ночного ястреба"?

- Они просто умеют оценивать статистические данные. Теперь и Вы умеете делать то же самое...

Цитата Сообщение от wind
- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Отличные ЛТХ, БРЭО, комплекс вооружения и наверняка еще много чего. Просто за непомерную цену, значительная часть которой обусловлена малозаметностью.

- Если Вы сделаете у F-22 такую же ЭПР, как и у F-15, а потом пустите их драться между собой в течение двух недель, причём с с одинаковыми УРВВ, при этом F-22 будут в троекратном численном меньшинстве, - Вы уверены, что счёт в воздушных боях через эти две недели будет 144:0 в пользу F-22?

--- Добавлено ---

На Т-50 таких компромиссов нет - где стелсовость мешала ЛТХ, ее послали в ж..пу.

- В приятной надежде, что T-50 никогда не придётся воевать с F-22...

[kalender1973]

- Отлично: в 96 случаях видео не было (отказывает иногда регистрирующая аппаратура), но всего во время "Бури в пустыне" F-117 выполнили 1271 боевой вылет. В каждом вылете брали по две бомбы в 2000 фунтов (907 кг), итого сбросили 2542 бомбы. 2542-96=2446, или в 96% бомбометаний объективный контроль имел место. Вот по результатам этого контроля, вероятно, и было принято решение признать заявки на поражение целей 1:1.
.

А почитать доклад, не, никак? Узнаете, что в среднем за миссию Ф-117 пускали не две, а одну бомбу. И кроме тех 96 случаев без видео, были еще 69случаев, где видео было, но из за его качества, никаких выводов о поражении цели сделать было нельзя, и они тоже пошли в зачет. Там еще много чего интересного.