Вид для печати
В конце 90-х, начале нулевых на разных выставках мелькали разные разработки РСК МиГ Типа МиГ-АТ-который видимо проиграл Як-130, легкие транспортные, транспортно пассажирские варианты, и вроде некоторые из них даже летали... что с ними стало в итоге? ПЛС про злово дядьку Пого похоронившего российский авиапром не рассказывать. Про МиГ-АТ хотелось бы узнать в чем он проиграл Яку?
Насколько знаю, МиГ-АТ проектировался в первую очередь, как учебно-тренировочный взамен Л-39. Два двигателя, не очень навороченная система управления, СУО, заточенная в основном под НАР, бомбы и подвесные пушки+ усиленная конструкция, которая позволяет выдерживать жесткую посадку учеников, ИЛС-31 у ученика, МФИ в кабине.
У Як-130 более навороченная ЭДСУ с возможностью настройки под имитацию динамики различных самолетов (насколько знаю, обе аварии с этим типом как-то завязаны на эту систему), СУО с возможнстью применения ВТО, более продвинутые вычислители и индикаторы. Т.е. Як-130 ближе к легкому боевому самолету, Миг-АТ к учебному.
Почему взяли Як-130- не знаю, он подороже будет. Возможно, экспортный потенциал у него повыше.
Статья старая, но тему проясняет: http://paralay.com/utk.html
Я всегда знал, что проект Сухого был лучшим. Я даже в своё время модельку РУ спроектировал. С-55, ну по своему конечно, как вижу, но на основе Су-30 и габаритов, что нашёл на сайте http://paralay.com :))))))))))
http://s019.radikal.ru/i629/1210/44/2d4af738dd9dt.jpg http://s015.radikal.ru/i333/1210/2c/a114b25535d2t.jpg http://s018.radikal.ru/i523/1210/e4/3c2982e6368bt.jpg http://i077.radikal.ru/1210/e8/b5e4e5d82ff4t.jpg
Flanker13, во многом согласен. Долго ждал когда на МАКСе появится первый летный экземпляр с-54,55,56 но видно не судьба... "Странно" похоже Погосян не такой уж и "монструозный", что не стал пробивать свои машины... .
А про МиГ-101 и МиГ-110 есть какая инфа? или проекты умерли?
Печальная судьба Су-80 ставит крест и на старшем брате - МиГ-110. А МиГ-101 может появиться только если китайцы придут и всё тут побомбят.
По своим временам КСУ на МиГ-АТ была как раз очень даже. На счет имитации каких-то конкретных самолетов на Яке - это байка. Нет никакой имитации, есть только более живой/более дубовый самолет и все. Саму КСУ на Яке полностью переделывали минимум трижды. Что касается вычислителей и индикаторов, то они по сути одинаковы, возможности применения ВТО тоже. Но то, что МиГ-АТ изначально был ближе именно к учебному самолету - это факт. На Як попытались впихнуть невпихуемое. Нужно это или нет, оправдает это себя или нет вопрос очень непростой.Цитата:
Сообщение от F74
Это и имелось в виду - 3 настройки - маневренный (истребитель), ограниченно-маневренный (типа Су-24) и неманевренный (траспортный/тяжелый бомбардировщик). Неправильно выразился.Цитата:
Сообщение от Fisben
Строго говоря, две :) И то, только-только начали испытывать.Цитата:
Сообщение от F74
В том, что на Як обратили внимание итальянцы, которые дали денег на его доводку. Вообще Як-130 и МиГ-АТ это машины разные по концепции. Як — УБС, а МиГ — УТС. Но пятитонный УТС это перебор, возможно поэтому на него до сих пор никто не смотрит ;)Цитата:
Сообщение от F/A18C
Это все не так.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Изначально был конкурс на УТС и все фирмы лепили именно УТС. Потом вояки все переиграли и изменили требования под УБС. Вот и все.
Формально МиГ продул из-за ларзаковского двигла, который планировали заменить на РД-1700 (движок готов и пылится в чулане). При этом на Як-130 стоял также не отечественный украинский движок.
А мне рассказывали что:
Изначально проект нового УТС был обещан МиГу. Но потом в свете новых веяний объявили конкурс, который формально МиГ продул ещё в первом туре, когда выбрали проекты фирм Мясищева и Яковлева. Сухой пожал плечами и занялся другими проектами, а Микоян обиделся и накатал "особое мнение".
А потом у заказчика кончились деньги и все проекты зависли. А потом появились итальянцы с деньгами и желанием заполучить скорее УБС, нежели УТС.
Брехня. Никто ничего никому не обещал. Именно что после того, как появилась буква Б, то все встало шиворот навыворот. Где надо накалякали бумаженцию, что из УТСа УБС никогда не получится.
Подчеркиваю, что формально обе машины требованиям ТЗ удовлетворяли полностью.
Помешало МиГу выиграть только одно - иностранный двигатель. Хотя, формально на Як-130 тоже движок не наш, а украинский.
Ну, а не формально о реальных причинах можно фантазировать очень долго.
Касаемо денег, то РСК продолжало доводку МиГ-АТ на свои деньги в надежде на зарубежные рынки и появление РД-1700.
Як-130 стоял в пыли, как раз, именно из-за отсутствия финансирования и если смотреть программу испытаний, то МиГ-АТ шел впереди с 2-3 годичным отрывом. Только по штопору было выполнен большой объем работ. И только когда ОКБ Яковлева попало в руки Иркута, то пошла работа.
То, что на Микояне потирали руки в ожидании победы это факт, т.к. ОКБ провело большую хорошую пректную работу на связи с училищами, анализируя опыт эксплуатации Элок с точки зрения летной работы и его обслуживания. И когда было опубликовано решение, то для ОКБ это было шоком.
:)
Лично я, хоть и не принимал участия в теме МиГ-АТ, имею мнение, что в качестве летной парты микояновская машина годится больше, чем "МиГ-29 для бедных" в лице Як-130.
- Да что тут много размышлять: понятно, что учебно-боевой Як-130 многократно полезнее ВВС России, чем учебно-тренировочный МиГ-АТ. При существующей бедности, вызванной диким воровством, коррупцией (и, следовательно, некомпетентностью) военно-политического руководства страны, обусловленных безальтернативным правлением авторитарного режима...
--- Добавлено ---
- Для СССР 70-х, в котором деньги никто не считал (отчего он и скончался, горемычный)... Для современной России - не-а...Цитата:
Сообщение от 101
Да и для курсантов летать на двух выпускных курсах, или даже с самого начала, на Як-130 лучше, полезнее, чем на МиГ-АТ. ("Зуб на выров даю", как бывший лётчик-инструктор ;)).
ну так на Су-35 еще лучше и полезнее.Цитата:
Сообщение от wind
- Нет-с. Во-первых, он слишком, непомерно дорог для первоначального обучения курсантов, во-вторых, его взлётная и посадочная скорости существенно выше, чем у Як-130, в-третьих, его БРЭО и СУО избыточно для обучения курсантов, в-четвёртых, он жрёт слишком много топлива.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Поэтому он в качестве учебно-боевого самолёта хуже и менее полезен.
это и к 130 относится.Цитата:
Сообщение от wind
Конечно, интегрально, 130 машинка более универсальная и в общем для ВВС это хорошо. ЕМНИП наши невероятные друзья обходят такую проблему начиная обучение на простейших винтовых машинах, чтобы курсант выработал жопомер. А уже все остальное на джетах.
- Не смешно:Цитата:
Сообщение от mr_tank
Su-35 - Unit cost US$45 million to $65 million (estimated)
Yak-130 - Unit cost $15 million
- Конечно, Су-35 намного более универсален, нежели Як-130 (кто понимает, разумеется).Цитата:
Конечно, интегрально, 130 машинка более универсальная и в общем для ВВС это хорошо.
- У них денег до фига, поэтому они могут себя позволить хоть на мотодельтапланах начинать вывозную программу и менять тип самолёта хоть каждый год.Цитата:
ЕМНИП наши невероятные друзья обходят такую проблему начиная обучение на простейших винтовых машинах, чтобы курсант выработал жопомер. А уже все остальное на джетах.
У них гораздо больше опыта подготовки пилотов. И их использования, наверное, знают что делают?Цитата:
Сообщение от wind
- И больше денег. Намного больше. Поэтому они могут себе позволить то, что для России будет просто расточительством. Разве что, если в верхах вдруг воровать так страшно перестанут, тогда на "сэкономленные" на воровстве деньги можно построить отличные ВВС, отличные ВМФ и превосходную армию! А "на сдачу" - пару раз слетать на Луну и один раз - на Марс!Цитата:
Сообщение от mr_tank
А на сегодня сразу учебно-боевой самолёт и учебно-тренировочный самолёт одновременно - для российских ВВС неподъёмная роскошь, - у любимой женщины маршала Табуреткина драгоценностей конфисковали только на три миллиона баксов. А разве она - единственная любимая женщина у высшего командно-политического руководства России?! Разве другим любимым женщинам не нужны драгоценности в подобных объёмах, чтобы не стыдно было им в люди выйти?! И разве не нужны им все прочие блага цивилизации, от Лазурного берега до Флориды и Калифорнии, с кратким заездом в салоны Парижа, Лондона и Нью-Йорка?
Цитата:
Сообщение от wind
Как учебно-боевой это нуль без палочки.
Причем, что один, что другой. Именно эту мысль пытались донести до военных, которые чисто из формальных соображений наложили кучу гуано сами себе в шапку.
Подобный "боевой" самолет годится только папуасов в бумах гонять по пустыне.
На все остальных ТВД для отечественных войск смысл в таком самолете нулевой.
Иметь в качестве парты тяжелый самолет?Цитата:
Сообщение от wind
Ню ню.
Некоторых уже не вылечить.
- Як-130 несёт 3 тонны груза. Это отнюдь не ноль. А БРЭО сейчас весит всё меньше и меньше с каждым годом. Можно дооснастить СУО.Цитата:
Сообщение от 101
- Кто до них пытался "донести"?? Наверно тот, кто сам в этом ничего не понимает.Цитата:
Именно эту мысль пытались донести до военных, которые чисто из формальных соображений наложили кучу гуано сами себе в шапку.
- А с кем Россия воюет все последние 17 лет?! Разве не с папуасами? А с кем она собирается воевать в обозримом будущем, неужто с USAF?!Цитата:
Подобный "боевой" самолет годится только папуасов в бумах гонять по пустыне.
- И это неправда. Разумеется, в первый эшелон его никто никогда не пошлёт, но вот в третьем эшелоне разбираться на подчистках после зачисток - самое то...Цитата:
На все остальных ТВД для отечественных войск смысл в таком самолете нулевой.
- Да никакой он не "тяжёлый", при весе пустого 4500 кг и при нормальном взлетном 6350 кг.Цитата:
Сообщение от wind
Для современной России - не-а...
Иметь в качестве парты тяжелый самолет?
Ню ню.
- Улыбнуло! Не надо меня только лечить: я вывозил ребят на самолёте с максимальным взлётным весом в 47 тонн - и то он не "тяжёлый". А если там топлива наливать в меру, да ещё и в салоне пусто, - вот тут Ту-134 превращается просто в ласточку, - настолько он лёгок и прост в управлении! Им управлять может ребёнок, без больших усилий...Цитата:
Некоторых уже не вылечить.
Всё зависит от уровня эргономики кабины, от того, насколько конструкторы тщательно потрудились...
Чем ещё хорошо, если курсант летает три года подряд на одном и том же самолёте - его не надо каждый год заново переучивать и он может достичь просто невероятных успехов в освоении этого самолёта! Это я утверждаю со всей ответственностью. (А кто не понял - я не виноват).
Да, и ещё одно: Израиль для обучения своих курсантов приобретает более 20-ти итальянских аналогов Як-130, под названием М-346, обсуждали здесь.
Короче, сглазили...Цитата:
Сообщение от 101
Если бы она была полегче и с одним двигателем. Как JL-8 Karakorum — 2,6 тонны всего.Цитата:
Сообщение от 101
И что? Этого не хватит на Yak-130 - Unit cost $15 million.Цитата:
Сообщение от wind
А на остальных вы наговариваете, чтобы посеять недовольство в народе.
Киргизы своих боевиков вполне успешно гоняли на элках с НАРами.Цитата:
Сообщение от 101
Интересно, а сколько весит МиГ-АТ?Цитата:
Сообщение от 101
Вот те раз. А где же расово-еврейский ATG Javelin? O_oЦитата:
Сообщение от wind
- Недопустимо лёгок... :DЦитата:
Сообщение от XaHyMaH
Угу, только работали из Канта Су-25 %). И не надо насчет боеспособности киргизов заливать как этих, так и тех%)Цитата:
Сообщение от XaHyMaH