Россия отказалась сокращать арсенал без уступок США по ПРО

Россия отказалась обсуждать дальнейшее сокращение ядерных вооружений, пока США не пойдут на уступки по ПРО. Как пишет «Коммерсантъ», об этом сообщают источники в МИДе и Генштабе после визита в Москву заместителя госсекретаря США Роуз Гетемюллер (Rose Gottemoeller). Переговоры по другой теме — о сотрудничестве в сфере уничтожения химического оружия — оказались более плодотворными.

Накануне визита Гетемюллер в Москву стало известно, что США хотят предложить России сократить ядерные арсеналы — включая все виды вооружений — наполовину. Однако в МИДе «Коммерсанту» заявили, что ПРО остается «краеугольным вопросом», который препятствует разоружению.

По словам источника газеты, две стороны продолжают искать способ предоставления Москве гарантий того, что система противоракетной обороны НАТО не будет направлена против России. При этом сейчас обсуждают гарантии, не нуждающиеся в одобрении Конгресса США, — в отличие от юридически обязывающих гарантий, которых ранее добивалась Москва.

Кроме сокращения арсеналов стороны обсуждали подписание нового соглашения, которое могло бы заменить программу Нанна — Лугара, по которой с 1991 года США выделяли средства на ликвидацию российского ядерного и химического оружия. Срок действия программы истекает в июне, и Россия ранее решила ее не продлевать, так как больше не нуждается в дотациях. Что касается нового соглашения, то, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, Москва «осталась довольна содержанием консультаций», но к подписанию документа стороны пока не готовы.

Новый виток напряженности в российско-американских отношениях наметился в конце 2012 года в связи с принятием в США «закона Магнитского», устанавливающего санкции в отношении некоторых российских чиновников. В России после этого был принят закон, запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. В феврале глава МИД РФ Сергей Лавров и вице-президент США Джо Байден говорили о возможности нормализовать отношения двух стран в сферах общих интересов, в сфере борьбы с распространением оружия массового уничтожения.

Что касается ядерного разоружения, то в Вашингтоне говорят, что США могут пойти и на одностороннее сокращение стратегического арсенала, если достигнуть соглашения с Россией не удастся. В Москве к этой инициативе относятся скептически. Так, в Генштабе РФ «Коммерсанту» заявили, что это «политический ход», призванный склонить Россию к смягчению позиции относительно ПРО.

http://lenta.ru/news/2013/02/15/dismantling/

Хех...Торги начались, добро пожалвать на представление :).
Только плюшки по ПРО, как мне кажется, не такие уж и существенные. В 91 под эту тему нам вечно зеленых рублей напечатали.

"...— включая все виды вооружений — наполовину. "

Ай молодца! Сократите, может потом ПРО удержит русские ракеты. :umora: Надеюсь наши не поведутся.

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

---

слишком много примеров за последние 25 лет, когда нагибали тех, у кого дубинки нет. пусть будет. на 'миролюбии' денег не заработать.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

---

Разумеется боится. Раньше можно было сделать бросок из ГДР, ПНР,ЧССР,ВНР в сторону Ла-Манша, что США ядерные фугасы на границе ФРГ раскладывали (демократия, едренать).

И те СОИ скорее пугалкой были. Нам на 2 курсе МФТИ задачки давали по этому поводу. Рельсотронов и систем наведения тоже еще не было. И плацдармов типа ПольшЫ.

А сейчас из Прибалтики смеются Европейцы %)

Хотя десяток лет стоит подождать. Посмотрим.

ПС По Эстонии ядрен батон применять будут в последнюю очередь-Питер близко. Ей никто не угрожает.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны.

---

Ну например Россия в ответ может заявить,что она в одностороннем порядке откажется от развертывания своей ПРО.Разве такой ответ не является эффективным,ассиметричным и разумным.
Да ,кстати о страхе именно Горбачева перед СОИ,это вы мощно задвинули.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны.

---

а понту её сохранять, эта формальная "позиция" никому в РФ не уперлась.

Цитата:

---

Сообщение от r2r

Похоже, современная Россия боится амерканской ПРО больше, чем СССР при Горбачёве - программы СОИ. Будет интересно посмотреть, как после одностороннего (со стороны США) сокращения ударных вооружний Россия будет соханять позицию "самой миролюбивой и никому-не-угрожющей" страны. Неужто стратегическая ядерная дубинка - альфа и омега Российской внешней политики и безопасности??

---

Ну нельзя же так... толсто чтоли...

Согласен, как-то толстовато

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

Цитата:

---

Сообщение от Virpil8

Cколько боеголовок при одновременном пуске может гарантированно перехватить современная или пусть даже ближнеперспективная ПРО? Насколько я для себя понял, в настоящий момент - единицы. Вики утверждает, что "по состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда" Так что даже при сокращении ядерных арсеналов в разы их все равно хватит для нанесения, как это говорится, "неприемлимого ущерба". А содержание и обслуживание стоит наверное недешево. Так что ИМХО ничего страшного в этом нет, только для бюджета страны экономия.

---

А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

А какая часть останется, если прошляпим, не мы, а по нам бахнут?

---

Хороший вопрос.

Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.

Ага, а может вообще проявить жест доброй воли и пойти на полное уничтожение ракетно-ядерного потенциала? :)
А кто у наших военных занимается анализом и моделированием гипотетически возможных ракетно-ядерных конфликтов? И есть ли открытые данные по подобным "играм" ?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Virpil8

Не очень понял, какую ситуацию вы описываете... Что мы прошляпили? Пуск ракет? Если не успели дать команду на ответный пуск тогда уже неважно сколько у нас имеется ракет и боеголовок а если успели, то в чем проблемы - противник будет уничтожен на пол-часа позже нас.

---

Если прошляпили пуск или не успели дать команду, то по идее все, что осталось из запускаемого - должно запуститься в автоматическом режиме,без участия людей, главкомов, кодов и прочей подобной тому ерунде, это еще в 70ые годы придумали, а как сейчас, черт его знает.

Цитата:

---

Сообщение от F74

...Хотя десяток лет стоит подождать. Посмотрим
ПС По Эстонии ядрен батон применять будут в последнюю очередь-Питер близко. Ей никто не угрожает.

---

Пребываю в спокойной уверенности, что стратегическое ядерное оружие вообще ни по кому применяться не будет. Так что все споры и дискуссии чисти гипотетические. А по Эстонии, хехе, да здесь и целей нет соответсвующих. Да и слишком много российских соотечественников, не своих же бомбить будете. На нас и "Искандеров" хватит.
Единственный кандидат на применение ЯО посредством баллистической ракеты - это здесь всеми любимая Северная Корея. Единстенная страна, которая пытается создать и запустить, назло врагам. И риторика их отнюдь не мирная. Но вот тут-то и надо подождать лет 10, посмотрим, что у них получится.

При Горбачёве риторика об американской СОИ и во внутренней печати, и в переговорах, была подобной сегодняшней о ЕвроПРО. Переговоры в Рейкъявике, например. На те же грабли наступать - традиция? Так что аналогия вполне уместна. Что СССР клюнул на дезу, это иная проблема. Кстати, "мощь ЕвроПРО" тоже весьма преувеличена; впрочем, это на форуме уже обсуждалось.

Лично у меня вообще есть ощущение, что все эти рассказы про ПРО, которые якобы сделают неуязвимой США (или любую другую страну)для массированного ответного удара выгодны прежде всего для ВПК, гребущего миллиарды что у нас, что в США (там особенно, учитывая размеры их оборонного бюджета). Так как создать абсолютную ПРО даже теоретически крайне сложно а главное - никакая экономика не потянет. А в неабсолютной нет смысла - даже малая часть прорвавшихся боеголовок нанесут неприемлимый ущерб.
Так что России с ее кол-вом ракет на американскую ПРО должно быть по большому счету наплевать.

Virpil8 - и я о том же. России от ЕвроПРО ни горячо ни холодно. О способности ЕвроПРО противостоять массированному удару никто ни в США ни в НАТО не заявлял. Единственное, на что ЕвроПРО будет способно, это перехват нескольких ракет, запущенные "дикой" страной (а-ля вышедший из-под контроля Иран). Хотя вот мнение аятоллы:

Цитата:

---

Верховный руководитель Ирана аятолла Али Хаменеи вновь подчеркнул, что иранская ядерная программа носит исключительно мирный характер, и призвал мировые державы уничтожить все ядерное оружие в мире.
"Мы считаем, что ядерное оружие должно быть уничтожено. Мы не намерены создавать ядерное оружие, но если бы мы решили получить его, нас бы не остановила никакая сила", — сказал Хаменеи.
Западные страны полагают, что Иран стремится разработать ядерное оружие, передает "Интерфакс". Однако в Тегеране заверяют, что иранская ядерная программа преследует исключительно мирные цели.

---

(отсюда) Мнение и желания Ахмадинеджада озвучены неоднократно и в повторении не нуждаются.

Virpil8 r2r Вам не кажется что вы остались где-то в восмидесятых годах прошлого века?
Ни Югославии демократизированной ни Ирака ни остального? Дураков нет уж тех , не старайтесь ;)

Цитата:

---

Сообщение от Valent

Virpil8 r2r Вам не кажется что вы остались где-то в восмидесятых годах прошлого века?
Ни Югославии демократизированной ни Ирака ни остального? Дураков нет уж тех , не старайтесь ;)

---

Присоединюсь к основной мысли пожалуй.
"Дружба"(в кавычках) "дружбой", а "заклятые друзья" были, есть, будут...
"А лица, такие добрые, добрые...":D

Цитата:

---

Сообщение от Valent

Virpil8 r2r Вам не кажется что вы остались где-то в восмидесятых годах прошлого века?
Ни Югославии демократизированной ни Ирака ни остального? Дураков нет уж тех , не старайтесь ;)

---

Не знаю сколько вам лет, поэтому у вас либо с памятью плохо либо с историей - в 80-е подавляющее подавляющее большинство в СССР искренне было уверено, что США только и мечтают, чтобы на СССР бомбу сбросить. И вообще, при чем тут Ирак и Югославия - мы кажется обсуждали не внешнюю политику США а последствия возможного сокращения ядерного арсенала России.

Что такое "неприемлимы ущерб"? Сто миллионов китайцев для Мао?

Какой у России потенциал ответного ядерного удара, когда лодки в доках горят на БД, а тополя в ангарах?

Если применят по Эстонии тактическо ЯО, эстонцам разве от этого легче? Когда начнут применять "тактическое", что удержит от применения "стратегического"? Риторика?

Абсолютную даже от террористов нельзя защиту создать, что же теперь не создавать никакую?

Цитата:

---

Сообщение от Virpil8

Не знаю сколько вам лет, поэтому у вас либо с памятью плохо либо с историей - в 80-е подавляющее подавляющее большинство в СССР искренне было уверено, что США только и мечтают, чтобы на СССР бомбу сбросить. И вообще, при чем тут Ирак и Югославия - мы кажется обсуждали не внешнюю политику США а последствия возможного сокращения ядерного арсенала России.

---

Ну да, ну да... Мы обсуждаем вовсе не просьбу вооружённого до зубов бугая - типа "брось пистолет и я свой брошу"...
Угу. Внешняя политика грабителя и насильника никакого отношения к этому не имеет.
Не знаю как там в 80-х, а сейчас, наверное, все в США уверены, что Россия только и мечтает кинуть бомбу на Вашингтон. Ах да... Ещё Иран и Северная Корея...
А если честно, то, я по крайней мере, мечтаю, чтобы Россия, и те, у кого в руках "кнопка" МОГЛИ бы не задумываясь сделать это в любой момент.
Чтобы всякая "демократическая" тварь об этом знала и помнила каждую секунду своей никчёмной жизни паразита.

Вложение 165200

http://russianforces.org/blog/2012/1...ns_sovie.shtml