-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Корсар. Как поисковик он не так хорош, но во всех остальных ипостасях? Либо TBF
А как же ограничение RAF, со строительством и выпуском на территории Великобритании?:rtfm:
Там же:
"Королевские ВМС неохотно расстались с таким отважным бойцом, который служил для Британского флота в качестве торпедного бомбардировщика, минного заградителя берегового базирования, самолета для защиты конвоев с эскортных авианосцев, ночного летающего постановщика сигнальных ракет, противокорабельного противолодочного самолета, вооруженного ракетами, а также тренировочного самолета и самолета общего назначения."
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Charger
А как же ограничение RAF, со строительством и выпуском на территории Великобритании?:rtfm:
у тебя нет этого условия, а RNAF упомянутые самолеты использовали по полной, т.е. при надобности это все посылалось куда подальше.
Да и собственно все эти ограничения снимаются если англичане прекращают фигней страдать выпуская целый зоопарк машин весьма сомнительной годности.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
у тебя нет этого условия, а RNAF упомянутые самолеты использовали по полной, т.е. при надобности это все посылалось куда подальше.
Да и собственно все эти ограничения снимаются если англичане прекращают фигней страдать выпуская целый зоопарк машин весьма сомнительной годности.
Ну, тогда назовите другой самолет утопивший 4 подводные лодки за вылет... :beer: И я соглашусь, что меч-рыба отстой для лохов. Всякий самолет изумителен для некоторых способов применения. А если он ещё и многоцелевой, то в условиях войны это вовсе не самый плохой вариант :) Война предприятие финансовое, в основном. И если этот крафт был ВЫГОДЕН в тех условиях, в которых его применяли, а альтернативы стоили заметно дороже, в денежном эквиваленте, чего говорить-то? Зоопарк... а у кого его не было? Самая идеальная с этой точки зрения страна, на/над территории(ей) которой велись боевые действия, какая? Ваше мнение.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Секрет долгожительства Рыбы-меч в театре боевых действий - представте склько лет могли прослужить Тб-3 и Р-5 в условиях полного отсутствия воздушного противника! Зачем делать новое, когда отлаженная в эксплуатации машина отлично справляется со своими обязанностями и делает это практически безнаказанно? Во время войны на истощение любая остановка конвеера без абсолютно необходимой причины - преступление национального масштаба.
Даже в США за океаном конгресс разборки устроил, когда сборку Б-25 прекратили, чтобы перевести технологический процесс на конвеерный принцип. А ведь США никто не бомбил, кроме гидросамлета с подлодки...
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Много хорошо - тоже плохо... :)
В смысле, хороший противолодочник - плохой торпедоносец и штурмовик.И наоборот.
Думаю, была бы возможность у британцев строить нормальные кравты - каждый под свою задачу - свордфиши быстро отправились бы почту развозить...
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
AntonT
Секрет долгожительства Рыбы-меч в театре боевых действий - представте склько лет могли прослужить Тб-3 и Р-5 в условиях полного отсутствия воздушного противника! Зачем делать новое, когда отлаженная в эксплуатации машина отлично справляется со своими обязанностями и делает это практически безнаказанно? Во время войны на истощение любая остановка конвеера без абсолютно необходимой причины - преступление национального масштаба.
Даже в США за океаном конгресс разборки устроил, когда сборку Б-25 прекратили, чтобы перевести технологический процесс на конвеерный принцип. А ведь США никто не бомбил, кроме гидросамлета с подлодки...
Угу. Особенно учитывая, что "глюки" и "баги" этой машины известны, так же как и пути их "обхода". ТБ кстати, по какой год эксплуатировались? С учётом того, что на 1 Июля в 52Гв.ТБАП их было 20... По информации из семейного архива, мой родственник водил ТБ-3 на Урале в 1946-48 году.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Charger
С учётом того, что на 1 Июля в 52Гв.ТБАП их было 20...
они их прекратили эксплуатировать осенью 46.
Что до зоопарков, наш зоопарк или американский вполне себе функциональны. Чего не скажешь об английском, когда во флоте эксплуатировались машины одна другой краше и с очень странными техническими решениями. Впрочем, на таком фоне свордфиш действительно, смотрелся самой нормальной машиной.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Charger
Ну-ну. В качестве многоцелевого самолёта назовите лучший. С учётом того, что с 42 крупных торпедных атак на них практически не было... Из имевшихся в наличии у RAF. И учтите, что снабжение острова велось, в основном, через Атлантику. И не слишком большие производственные мощности островных заводов... А вообще, 4 подлодки за вылет, говорят сами за себя.
Тут дело не в островном типе империи и тем более промышленности. Я так подозреваю, что торпедных атак на нём не было, именно потому, что это мероприятие было трудно осуществимо на этом типе самолете, в складывающейся военной обстановке, вражеском противодействии, и возможными потерями.
Фишка в том, что бриты попросто проспали весь межвоенный период в конструировании подобных типов самолетов. В то же время темпы постройки всевозможных дальних и средних бомбардировщиков были более чем усидчивыми. Такова была общая политика КВВС, которые отдавали ВСФ лишь крохи бюджета, конструкторских и производственных мощностей. Более того во время время войны изменилось не многое. Их морской пикирощик, торпедоносец-баракуда появился очень поздно и уступал зарубежным аналогам, а морской истребитель и вовсе был адаптацией сухопутного, худо бедно залатать дыры томии смогли лишь благодаря поставкам по ленд-лизу.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Когда, примерно, игра выйдет? Обещали в конце 2007 года. На какой срок перенесли неизвестно?
-
Re: Strom Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Charger
В сентябре 1944г. самолет Swordfish с борта эскортного авианосца английских ВМС "Виндекс" потопил четыре подлодки класса U в одном вылете."
Однако фраза заставляет усомниться во всем тексте сразу. Сколько это чудо брало глубинных бомб?
"Подлодка класса U" - это хорошо сказано. ;)
P.S.: Как обычно, дефекты перевода. Вот оригинал:
The role of the Swordfish soon began to alter. It was increasingly vulnerable while making its long slow torpedo dropping runs, while the number of good targets for it was dropping. With the appearance of the rocket armed Swordfish Mk III the aircraft gained a new role in anti submarine warfare, operating from a new generation of escort carriers. The first success with the new weapon came on 13 May 1943, when Swordfish launched from HMS Archer sank U-752. The Swordfish proved to be a very effective anti-submarine weapon – memorable achievements including the sinking of three U-boats in 48 hours by aircraft operating from HMS Fencer in May 1944, and of four U-boats during a single convoy by aircrafts from HMS Vindex in September 1944.
Итого "рекорд" на самом деле звучит так: вся авиагруппа (а не один самолет) конвойного авианосца Vindex за операцию по проводке конвоя (по-видимому, из США в Англию) - то есть за один "выплыв", а не за один вылет потопила 4 подводные лодки...
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Pollux
Я так подозреваю, что торпедных атак на нём не было, именно потому, что это мероприятие было трудно осуществимо на этом типе самолете, в складывающейся военной обстановке, вражеском противодействии, и возможными потерями.
Таранто, Дакар, Бисмарк. Атаки были. И были успешные.
-
Re: Strom Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
MUTbKA
Итого "рекорд" на самом деле звучит так: вся авиагруппа (а не один самолет) конвойного авианосца Vindex за операцию по проводке конвоя (по-видимому, из США в Англию) - то есть за один "выплыв", а не за один вылет потопила 4 подводные лодки...
Это тоже ОЧЕНЬ хороший результат.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Khvost
Таранто, Дакар, Бисмарк. Атаки были. И были успешные.
Кстати, да, но потом, на Шарнхорсте с Гнейзенау и Принцем Евгением, потери были катастрофические... После чего его стали "перепрофилировать"...
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Khvost
Таранто, Дакар, Бисмарк. Атаки были. И были успешные.
это все до 42 года. И как правильно заметили при полном отсуствии воздушного прикрытия противника.
-
Re: Strom Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Khvost
Это тоже ОЧЕНЬ хороший результат.
Ну да, согласен. Просто на фоне "4 лодки за вылет" смотрится как-то непафосно. :)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Charger
Кстати, да, но потом, на Шарнхорсте с Гнейзенау и Принцем Евгением, потери были катастрофические... После чего его стали "перепрофилировать"...
Насколько я помню, при прорыве Шарнхорста и Гнейзенау англичане облажались во всем, а пилотам "авосек" поставили задачу типа "любой ценой". Вот и получили цену. Конечно "свордфиш" к 42-му году было уже не то. Но скажите какой самолет 34-го года был конкурентоспособен к 42-му? По крайней мере RN очень многим обязан "свордфишу".
И еще интересный факт: в производстве "свордфиш" пережил своего наследника - "альбакора". ;)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Спасибо, Чарджер, все теперь ясно с экипажем
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Но скажите какой самолет 34-го года был конкурентоспособен к 42-му? По крайней мере RN очень многим обязан "свордфишу".
я бы не приписывал это каким-то потрясающим качествам самолета для своего времении. Скорее флотские испольщовали его по принципу-"что было". А Альбакор быстро слинял с конвеера из-за того, что ему пришла достойная замена "ленд-лиза" (баракуду в расчет не берем).
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Господа... я тут всё эту книжечку почитываю - http://ast.ru/item/547670/ .... а вот тут вроде http://www.simhq.com/forum/ubbthread...257284&fpart=1 Ланкастера делать немеревались....
вот мне и стало интересно... будет ли в качестве вооружения... та мина... будет ли карта с долиной Рура... и дамбы ... а... ну ещё и ланкастеры из 617 эскадрилии ... модернизированные под Мину ...
глупые конечно надежды... :ups:
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Sita
Господа... я тут всё эту книжечку почитываю -
http://ast.ru/item/547670/ .... а вот тут вроде
http://www.simhq.com/forum/ubbthread...257284&fpart=1 Ланкастера делать немеревались....
вот мне и стало интересно... будет ли в качестве вооружения... та мина... будет ли карта с долиной Рура... и дамбы ... а... ну ещё и ланкастеры из 617 эскадрилии ... модернизированные под Мину ...
глупые конечно надежды... :ups:
100% НЕТ!
Надо будет реализовать огромною волну воды, а это такое дело, я то я даже не представляю как это возможно.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
=a42=DEMON42E
100% НЕТ!
Надо будет реализовать огромною волну воды, а это такое дело, я то я даже не представляю как это возможно.
не... ну чё так категорично...
а нельзя просто большой БаБах... ( или как говорят БигПадаБум :lol: )
а бомбили то ночью... и скорость опять же...не разглядиш же чё там сзади в темноте :)...
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Я уж думал че-то новое. Опять то же постят
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Geier
Я уж думал че-то новое. Опять то же постят
Сори погорячился ,на дату не глянул))))):ups:
Всё стёр и удалил.:ups:
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Pollux
я бы не приписывал это каким-то потрясающим качествам самолета для своего времении. Скорее флотские испольщовали его по принципу-"что было". А Альбакор быстро слинял с конвеера из-за того, что ему пришла достойная замена "ленд-лиза" (баракуду в расчет не берем).
"Альбакор" "слинял с конвейера" в 43-м, а "свордфиш" в 44-м. Почему их не убрали вместе, если уже пришла достойная замена?
-
Re: Strom Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
MUTbKA
Однако фраза заставляет усомниться во всем тексте сразу. Сколько это чудо брало глубинных бомб?
"Подлодка класса U" - это хорошо сказано. ;)
P.S.: Как обычно, дефекты перевода. Вот оригинал:
The role of the Swordfish soon began to alter. It was increasingly vulnerable while making its long slow torpedo dropping runs, while the number of good targets for it was dropping. With the appearance of the rocket armed Swordfish Mk III the aircraft gained a new role in anti submarine warfare, operating from a new generation of escort carriers. The first success with the new weapon came on 13 May 1943, when Swordfish launched from HMS Archer sank U-752. The Swordfish proved to be a very effective anti-submarine weapon – memorable achievements including the sinking of three U-boats in 48 hours by aircraft operating from HMS Fencer in May 1944, and of four U-boats during a single convoy by aircrafts from HMS Vindex in September 1944.
Итого "рекорд" на самом деле звучит так: вся авиагруппа (а не один самолет) конвойного авианосца Vindex за операцию по проводке конвоя (по-видимому, из США в Англию) - то есть за один "выплыв", а не за один вылет потопила 4 подводные лодки...
Тоже неплохо. Учитывая что авиагруппа 18 самолётов, при одной катапульте. Правда проект CV самый удачный из всех эскортников.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Khvost
"Альбакор" "слинял с конвейера" в 43-м, а "свордфиш" в 44-м. Почему их не убрали вместе, если уже пришла достойная замена?
А как самолет первой линии свордфишь использовали в 44?
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Pollux
А как самолет первой линии свордфишь использовали в 44?
Использовали в первой линии противолодочной обороны.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
denisso
А вот советую посмотреть. Один из тех фильмов, которые оказываются неплохими уже только вследствие использования толкового литературного материала (аля фильмы по тов. Кингу).:popcorn:
а главного героя играет тот же дядька,что и самого зачетного полицейского играл:)
сначала видел фильм,через несколько лет читал книгу, оба произведения понравились.
По тов. Кингу мне больше всего понравился Противостояние...
-
Вложений: 2
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Khvost
Использовали в первой линии противолодочной обороны.
Вот кое что о Суордфишах по затронутым тут вопросам. За качество извините, пришлось ужать.:)
С Уважением
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Wotan
Вот кое что о Суордфишах
мож всё таки сделают... такую... :ups:
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
ИМХО тема была образована для того что бы делится сведениями о БОБе, а не для обсуждения Суордфиша. Повторяю это ИМХО
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Тем более что вот лично мне суордфиш абсолютно пофиг, и есть подозрение что так же считает подавляющее большинсво юзеров :D
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Да Да.....и я , и я , и я тогоже мнения !!!!! Даеш новую инфу о бобе.....Свордфиша....фтопку!!!
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Тем более что вот лично мне суордфиш абсолютно пофиг, и есть подозрение что так же считает подавляющее большинсво юзеров :D
Не, мне суордфишь не пофик, интересная машинка, правда, летать на нем все равно не буду :) Меня больше интерисует, когда в БоБе появятся первые Яки, про 9-ку я уж, пока, и не спрашиваю :)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Buka
Меня больше интерисует, когда в БоБе появятся первые Яки
В БОБе - никогда. В ШОВе - может быть и появится:)
По поводу Свордфиша: ИМХО, машинка нужная. Как никак основной британский ударный палубник был. Да и полетал бы я на нём с удовольствием.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Buka
Не, мне суордфишь не пофик, интересная машинка, правда, летать на нем все равно не буду :) Меня больше интерисует, когда в БоБе появятся первые Яки, про 9-ку я уж, пока, и не спрашиваю :)
Бук, фоки, я думаю, там раньше появятся %)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
про Свордфиш... было последние полторы страницы.... и началось с того что неплохо б её в ШоВе иметь... ...
я про ОСТфронт вообще боюсь задумываться... Очень многого хочеться... ( хотя б того что есть ща в Иле... )
а такую швейную машинку всётаки хочеться...
я вообще люблю странные Крафты... вот например По2 ОЧЧЧ жду!!! :)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Sotyj
Nemnogo skrinov...esli kto ne videl...
Я знаю - почему нерусскими буквами. Потому, что только нерусский человек может желать русскому такого горя, как посмотреть эти скрины и понять две вещи: 1. я в это до сих пор не летаю; 2. чтоб в это летать - надо продать свой Лексус, угнать другой Лексус, тоже продать, добавит бабок и купить комп, чтоб на этом можно было летать. В кредит.
:)
Вспомнился ЛокОн просто. Скрины - ах. Но дофига народу до сих пор графон на максимум не вывинчивает, ибо нелетабельно становится. Также с ФСХ. Года полтора уж прошло после выхода, а тоже если кто и юзает, то на "медиуме", иначе - слайд-шоу.
Скажите, скажите, а вот ТАКАЯ детализация (бамп, все дела) на какой железке прокачается, чтоб без тормозов?
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Скрины древние. А По-2 есть, но в Корее.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Merkava
Скажите, скажите, а вот ТАКАЯ детализация (бамп, все дела) на какой железке прокачается, чтоб без тормозов?
ИМХО, опять же, БОБ выйдет ну предположим через год. Ка50 от ЕД через полгода. Еще через пару лет они(девелоперы) прикрутят Вост. фронт к ШОВу, и че-нить "классическое" к ДКС. В итоге пройдет 2-3 года, и мощща наших компов (ну может и не наших, но существующих) вырастет в несколько раз. Так что имхо все норм.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
mr_tank
Скрины древние. А По-2 есть, но в Корее.
да... видел ... спасибо Танк :)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Сори за флуд !
Вот свежачек: http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=2429
Сегодня обновилась!Ответы Олега на вопросы
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Muxamor
Ждемс транслейта:) ....и открытия пары новых тем по этому поводу:umora:
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Z_o_o_M
Ждемс транслейта:)
Ждал,что кто то из знающих переведёт,не дождался..Так чтос транслейт соответственный:)
Олег Маддокс
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
1. Будем мы оживить домашний скот (овцы, коровы, собаки) и быть, мы имеем перемещающееся управление(бег) людей, ходьбу, работу и борьбу в действительном(виртуальном) мире ниже нас... Было бы замечательно сделать так, чтобы солдаты реагировали на прыжки в воду Stuka ..., и это чувствовало бы весьма удовлетворение, чтобы наблюдать людей, которыми управляют, поскольку Вы обстреливаете летное поле (я знаю их - проблема(выпуск) с графической кровью, но возможно люди могли только падать, когда они убиты, никакая кровь или расчленение). Это помогло бы с чувствами того, чтобы быть погруженным в мир игры ... как тревожащий, поскольку понятие может быть этим чувства, весьма удовлетворяющие, чтобы видеть эффект ваших действий на "живущем" враге... И наконец мы могли иметь полет птиц как препятствие/опасность полета(рейса)? (это было большой проблемой во многих летных полях линии фронта)
,
Своего рода это. Нисколько … Вы не имели бы такого PC, который отдаст весь вид вашего запроса на большом размере поверхности ниже вместе с большим количеством очень хорошо детального самолета в воздухе + искусственный интеллект различных(других) актеров + физика + много других вещей. Однако, никакая кровь. Я сказал уже об этом в ответах предварительных просмотров
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
2. Мой второй вопрос - о будущем развитии "Шторма военного" ряда... Я могу с нетерпением ждать бороться и лететь в skys Tихого океана в некоторый момент в будущем? Столько, сколько я люблю европейский театр, я также люблю Тихоокеанский театр, и я очень хотел бы (и я не одним здесь), иметь "Тихоокеанский театр" игра, основанная на вашем замечательном новом двигателе игры ... пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста
Слишком рано сказать, но после Боба мы планируем другой театр, который никогда не смоделировался все же хорошо …
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
3. Я имею вопрос о функциональных возможностях оружия Бомб, и Торпедирует.
В то время как Бомба падает, или торпеда бежит(работает) в воде, и Игрок убит или потерпел крах прежде, чем они взрываются, они сделают во всяком случае повреждение(ущерб)??
Я не могу помнить прочитанный или услышал ничто об этом.
В Бобе будет правильным. В Il-2 мы останемся с этим, как это. В Бобе - полностью новый кодекс(код) онлайн (не имеет значения для единственного(отдельного) или онлайн),
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
4. Мог повреждение(ущерб) на самолетах быть contiued на следующей миссии, таким образом Вы не имеете новых самолетов каждой отдельной миссией?
Да, мы планируем это. Насколько подробно – не может ответить прямо сейчас. Если Вы будете наблюдать второй DVD (видео) нашего выпуска (2DVDs) 1946 – есть видео некоторой части, готовой к той особенности.
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
5. Дорогой Олег;
Жаль, если я задаю вопрос, которому уже отвечают, все же "checkRuntime=2", поскольку мы знаем конфликты, при управлении(беге) различного(другого) .'s O.S..... (Xp с Перспективой как пример)....
Что - нибудь может быть сделано, чтобы решить эту проблему(выпуск), до и возможно даже получение помощи от Microsoft? .......... этот пункт(точка) один препятствует некоторым использовать checkRuntime=2, устанавливая это в "1" вместо этого.
В Il-2 это уже невозможно. Действительно это не наша проблема в кодексе(коде), но в Бобе мы делаем новые вещи, таким образом такая проблема не должна присутствовать.
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
6. Антиобман измеряет вопрос Олегу: мы все еще должны будем зависеть от 3-ьей партийной программы, чтобы гарантировать, что вещи - то, поскольку они должны быть?
И добавлять, поддержит быть добавленным, таким образом лестницы между кланами легче договориться?
Мы не в состоянии переделать полностью кодовый из Il-2 и его упаковки. Для этого мы нуждаемся в слишком большом количестве времени, когда мы не имеем из-за развития полностью нового кодекса(кода) для ряда Боба. Моя команда полностью занята. И я сказал бы больше: я все еще не имею достаточно многих людей в моем офисе что работать, не перегружая каждого из моих парней.
В Бобе мы будем иметь все эти вещи абсолютно другим. Будут очень много новых вещей для всех, даже для третьего лица, но это не будет повреждать ярмарку онлайн gameplay.
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
7. a). Там будет более точное моделирование вечернего(ночного) видения(зрения) (eg. вспышки от увольнения(обстрела) оружия и т.д.), может занимать до десяти минут для зрения, чтобы оправиться, будучи выставленным(подвергнутым) очень яркому свету (как прожектор). В Il-2 слепота длится меньше чем 10 секунд!
b). Будем мы быть в состоянии установить фазу луны (время месяца, полной луны, половина луны, безлунной и т.д.)
c). Будет любой из британских nightfighters, быть запланированным несет их собственные, бортовые прожекторы?
d). Там будут скопления гусей, чтобы поразить ночью
a) Различные(Другие) люди имели бы слепоту в течение различного(другого) времени. Пробуйте использовать себя источник света в почти темной комнате(месте) что получить ответ. Пробуйте вашим другом. Но не используйте также свет власти(мощи) вспышки камеры для таких экспериментов!
b) Не знать в настоящее время все заключительные детали. Но время месяца - год возможен установить в IL-2, если Вы знаете, как сделать это
c) с выпуском - нет. Но это возможно в будущем
d) Своего рода птицы вероятно будут.
Цитата:
Первоначально Объявленный(Отправленный по почте) Евгением
8. Привет Олег
Я летел ряд IL-2 почти исключительно со дней Эксплуатационного испытания. Я также летел Рябины и Ударные взрывные волны БОБ УОВ прочь и на том, так как(с тех пор как) тот ряд начался. Недавно я летел alot БОБ УОВа начиная со стабильности этих 2.07 участков(заплат) и из-за машинных процедур начала, и способности моделировать дозаправку и перевооружение. Эти немного вещей добавляют alot погружения для меня.
Я знаю, что Вы имеете своего рода перевооружение и дозаправку моделирования, запланированного СВИНЬЮ, но я думаю, что я не забываю читать, что Вы не также интересовались моделированием clickable кабины. Я не интересуюсь clickable кабинами также, но любить иметь выбор(опцию) нанести на карту топливные петухи, магнето, топливный насос, и выключатель начала к моему Hotas. Вы имеете какие-нибудь планы осуществить дополнительные выключатели в секции Средств управления СВИНЬИ?
Третье лицо сделало бы это, я думаю. Модели самолета имеют все особенности что программировать это.
Однако мы не планируем сделать для каждого самолета 100%-ое точное начало двигателя, и т.д … Они слишком отличны, и не как это находится в тренажере выше в большинстве случаев …
Некоторый самолет имеет 20 операций(действий), приблизительно до 40 … для каждого самолета, мы нуждались бы в своего рода руководстве полета(рейса) (Экспериментальные Примечания) в таком случае. Это возможно, если мы сделали бы Сима только один, или сказали бы несколько самолетов. Но мы будем иметь путь большим количеством …, и мы не планируем продолжить развитие двигателя СВИНЬИ и Боба непосредственно 3 года больше.
По моему очень личному мнению – главному в полете(рейсе) - Сим Второй Мировой Войны то, как самолет - муха и ее физика всего + плюс особенности и физика оружия и повреждения(ущерба), что это оружие сделало бы …, говорят сложность внутреннего строительства(сооружения) самолета …, Это сделало бы Сима путем более реалистический, что, чтобы моделировать вместо этого стартовую процедуру … gameplay будет в этом случае более лучше чем игра(пьеса) игры с погружением только стартовой процедуры. Да, я сказал бы, что это также интересно, но для меньше чем 1 % пользователей …, который будет использовать это постоянно и не будет выключать прямо после первой попытки.
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Sotyj
Было бы правильно и в фонаре дырки показывать. А то сейчас летаешь внутри с дырами и залитым маслом фонарём, а снаружи как новенький. Непорядок - это нужно устанять. Ну и конечно же звук соответствующий.:rtfm:
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от
Dad22
Ждал,что кто то из знающих переведёт,не дождался..Так чтос транслейт соответственный:)
При всем моем уважении- прочитав первые две строки- даж продолжать не стал :D ......Братья!!!/я только что "Бригада" смотрел- мне простительно данное выражение:lol: / Потратьте пол часика своего бесценного времени и переведите всё по всем понятиям /я уже объяснил все:D /
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Originally Posted by Evgeny
12. A few months ago there was a rumor in the SimHQ forum that there will be a Tiger Moth
and a german trainer airplane( Bücker Jungmann or FW 44 Stieglitz) flyable in SOW.
Is that true, and if... what will be the german one?
Will be only one with release – Tiger Moth.
вот ТАК!!! :)
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
Цитата:
Сообщение от ОМ
Цитата:
Сообщение от Evgeny
1. У меня есть вопрос, касающийся ДМ: если одна из частей, показанных на картинках повреждена, будет ли она полностью выведена из строя, или будет функция вероятности для определения степени повреждения.
Например:
Нагнетатель поврежден пулеметной пулей:
в 50% случаев пуля отскакивает и ничего не происходит
в 10% случаев нагнетатель будет поврежден, но будет продолжать работать с меньшей эффективностью
и во всех остальных случаях нагнетатель будет полностью выведен из строя.
Да, что-то вроде того.
Цитата:
Сообщение от Evgeny
2. Будут ли ветровые конусы на аэродромах, указывающие силу и направление ветра в реальном времени?
Мы планируем это, 3D модель конусов уже готова.
Цитата:
Сообщение от Evgeny
3. Будут ли воздушные потоки, такие как боковой и попутный, влиять на наши самолеты при взлетах и посадках?
Честно говоря в тонкостях не понял, но общий смысл - да, будет
Пока что так... сегодня слишком устал. Может завтра или кто-нить другой...
-
Re: Storm Of War: Battle of Britain
На самом деле не слишком интересное интервью, в том случае, что обсалютно ничего нового из него не узнаешь. Всю информацию в той или иной форме уже озвучивали ранее.
Основаная идея "мы загруженны на 500% бу-бу-бу. 4,09 последний бу-бу-бу. Мы к нему ничего не сделали, только проверяли, что прислали бу-бу-бу.
еще порадовала фраза, когда спросили нечто пооределенней.
Цитата:
I was wondering if maybe you could "wet our appetites" with some of the details of dynamic weather?
1. To much to write.
2. To early that to open for all.
хех
