- Нормальный вопрос.Цитата:
Сообщение от harinalex
Ответ: а) справа (большинство людей всё-таки правши); б) нет, не может (на этом самолёте летают разные лётчики)
.
Вид для печати
- Нормальный вопрос.Цитата:
Сообщение от harinalex
Ответ: а) справа (большинство людей всё-таки правши); б) нет, не может (на этом самолёте летают разные лётчики)
.
Дядя Миша, если вы хорошенько вдумаетесь в написанное вы поймете что ваша оговорка по сути и от чего ваше высказывание не защищает :umora:Цитата:
Сообщение от wind
С Новым Годом! :)
---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------
А если кресло вообще положить горизонтально, или, чтобы не было противоречий, под углом 89 градусов? Что же будет при перегрузке 9g?Цитата:
Сообщение от wind
Косинус 89 градусов - 0.0175
9*0.0175=0,1575
Это ж получается что пилот будет испытывать перегрузку всего-навсего 0,1575G
P.S. Казалось бы - всего-то дел, аккуратненько перепутали понятия сила и вектор :D
Трижды ура дяде Мише! :D
Доброго времени суток всем любителям и профессионалам авиации. Вместе со всеми(непосвященными в курс дела)меня продолжает живо интересовать внешний облик ПАКФА(настоящий, а не вольные фантазии художников). Вот что нашлось:
Первый
http://s56.radikal.ru/i153/1001/e7/8730c48b6f9e.jpg
Снято под углом, зато видны хвостовые оперения:
http://i48.tinypic.com/1z1fi47.jpg
Это кадры из ТВ-передачи про российский самолет 5-ого поколения, канал Россия. Снимали в КБ "Сухого". Это дисплей симулятора заснятый в "точной копии кабины самолета пятого поколения", если конечно верить заявлениям Мамонтова. Снимали по всей видимости в первой половине 2008 года. Что думаете? Это настоящий силуэт ПАКФА или очередная "утка"?
Сдается мне что это примерно то же самое, что в Ил-2 определять тип самолета противника по маркеру на карте :D
Я скажу абсолютно точно, что в тренажерах на карте силуэт не обязательно совпадает с формой самолета! Он там нужен для того чтобы просто понимать где ты находишься и куда двигаешься... Он там просто теоретический, просто для виду... туда можно и стрелочку нарисовать.Цитата:
Сообщение от Primorsky
Я тренажерами занимаюсь, мы иногда прикалываемся и вместо целей и объектов на карте смайлики ставим... Ну конечно не тогда когда сдаем кому-нить, а когда разрабатываем, чтобы с картинками не заморачиваться.
Поэтому это может быть силуэт чего угодно...
Ну да "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Начался разговор про сверхзвук, а тут же 9.5g появилось. Или американцы создали самолет, на котором допустимая перегрузка на сверхзвуке не падает? ;)Цитата:
Сообщение от wind
А так, просто хотел сказать, что время выхода на угол атаки, при котором создается максимальная подъемная сила на сверхзвуке при наличии или отсутствии ОВТ мало повлияет на радиус разворота.
Скоростной напор, что на крыле, что на стабилизаторе одинаков. Если эффективность стабилизатора упала ниже плинтуса, то и разворот самолет будет выполнять как сонная муха.
---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------
Нет, просто тогда перегрузка в направлении "грудь-спина". ЕМНИП, кратковременно до 25g, но это просто летчик будет в состоянии овоща. Для женщин- 10g предел:(.Цитата:
Сообщение от А-спид
А пилотировать в таком кресле невозможно.
Да понятно это :) Ты оцени методику расчета от дяди Миши - это ж шедевр :)
Это его проблемы.Цитата:
Сообщение от А-спид
- Ничего, тов. А-спид, когда-нибудь и Вы сподобитесь понять, время есть...Цитата:
Сообщение от А-спид
- Взаимно! :)Цитата:
С Новым Годом! :)
- Будет совершенно замечательное и комфортное самочувствие у лётчика! Полный кайф! ;) Одно неудобство: проблематично пилотировать самолёт, обзор плохой, до арматуры кабины неудобно доставать...Цитата:
А если кресло вообще положить горизонтально, или, чтобы не было противоречий, под углом 89 градусов? Что же будет при перегрузке 9g?
- В направлении "голова-таз" - разумеется! А положив его горизонтально, её можно довести просто до нуля!Цитата:
Косинус 89 градусов - 0.0175
9*0.0175=0,1575
Это ж получается что пилот будет испытывать перегрузку всего-навсего 0,1575G
Проблема в том, что другая составляющая вектора при этом увеличивается, в направлении "грудь-спина". Но перегрузка в этом направлении переносится намного легче, чем в направлении "голова-таз", поскольку кровь не отливает от головы, в которой, как известно, у большинства граждан находится головной мозг. :P И мозгу этому становиться очень хреново, когда вес крови начинает превышать вес железа и сердцу очень трудно подавать ему кровь с кислородом... :( Не может он без этого нормально функционировать. А в лежачем положении - тут всё прекрасно с подачей крови в мозг, в глазах не темнеет, сознание не меркнет, лётчик отлично всё соображает, кайф!.. Время переносимости увеличивается просто в разы!
- Вы ещё не созрели до понимания разложения векторов на составляющие, г-н А-спид, поработайте малость с учебниками... :umora: :PЦитата:
P.S. Казалось бы - всего-то дел, аккуратненько перепутали понятия сила и вектор :D
Трижды ура дяде Мише! :D
- Пардон, без бутылки я не столь сложные умозаключения осознать не могу...Цитата:
Сообщение от F74
- А нас время выхода не особо интересует (но желательно, чтобы оно было поменьше). Нас интересует, чтобы хватило рулей для создания и удержания заданной перегрузки (заданного угла атаки).Цитата:
А так, просто хотел сказать, что время выхода на угол атаки, при котором создается максимальная подъемная сила на сверхзвуке при наличии или отсутствии ОВТ мало повлияет на радиус разворота.
- Это - 100%! ;)Цитата:
Скоростной напор, что на крыле, что на стабилизаторе одинаков.
- Именно для этого у нас и есть ему в помощь УВТ! (О чём тут малость и спор идёт)Цитата:
Если эффективность стабилизатора упала ниже плинтуса, то и разворот самолет будет выполнять как сонная муха.
А чем помогает переносимости перегрузок боковая ручка ?Цитата:
Сообщение от wind
имхо , центральная ручка при возможности схватиться обеими руками дает возможность дольше выдержать длительный overG ?
- Чего-чего? И у Вас, как и у А-спида (но кто его воспринимает всерьёз?) есть претензии к методике расчёта? Не моей, - она и в Африке такая же! :lol: И какие же претензии?Цитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:27 ----------
- Меньшее количество групп мышц участвует, локоть опёрт, работает в основном кисть, ручка короткоходовая тензометрическая... Удобнее, меньше лётчик устаёт, точнее порции управляющего воздействия... Более открыта приборная доска, можно держать голову на подголовнике без напряжения, вся доска перед глазами...Цитата:
Сообщение от harinalex
- Нет, это вовсе не лом, которым надо двумя руками из грунта огромные камни выворачивать... требуется гораздо более тонкая работа.Цитата:
имхо, центральная ручка при возможности схватиться обеими руками дает возможность дольше выдержать длительный overG ?
Дядя Миша, неужели вы знаете такие тонкие материи как вектор? Знаете, да?Цитата:
Сообщение от wind
Но только когда нужно :) А когда не нужно - быстренько о них забываете, и начинаете рассказывать о том что перегрузка уменьшается
То ест не перегрузка вообще уменьшается, а перегрузка в конкретном направлении, не так ли? А вот перегрузка "грудь-спина" все-таки растет - о чем вы быстренько вспомнили, когда я начал посмеиваться :)
Да-да, конечно, эта перегрузка переносится легче чем "голова-ноги", но это не говорит о том, что ее нет, не так ли? И заявлять что для летчика Ф16 за счет гениального хода - наклона спинки на 30 градусов (ЕМНИП еще на ФВ-190 было) - перегрузка 9G магическим образом превращается в 7 с небольшим - это как-то неправильно :)
Пимерно так же, как неверно заявлять что боковое расположение РУС дает преимущество в маневренном бою :D - даже как "дополнительный фактор" :D
Простите, это кто говорит-то? :umora:Цитата:
Сообщение от wind
Аналогично - достоинства центрального РУС :)Цитата:
Сообщение от wind
Большее количество мышц участвует, ручка длинноходная - точнее контроль, работает не только кисть, но и вся рука, никаких подставок под локоть просто не нужно, РУС удобен и без этого, никаких тензодатчиков, управление привычное и прозрачное :)
P.S. Берем любой предмет, хотя бы телевизор. И по графику - сначала 15 минут его хаем, затем 15 минут его ругаем. Это и есть демагогия :) Уметь надо :D
про приборную доску понял (это , собственно и без перегрузок очевидное преимущество ). А то , что ручка короткоходовая - не хуже ли это центральной длинноходовой (еще и , емнип ,"ломающеися" бывают ) - как раз там , пмсм , тонкая работа лучше ?Цитата:
Сообщение от wind
Зашел про пакфу слухов посмотреть, а тут дядя Миша растекается по древу на пару страниц и Аспид над ним стебется.
Аспид, ты же эээ...дахэ и ц'ыф, оно тебе надо? Оппонент-то точно - хьяу :)
С Наступившим! :)
Обоснуйте. Самолет-дредноут — первый гвоздь в гроб экономики.Цитата:
Сообщение от intoxicated
ЗЫ Дредноуты были вытеснены сверхдреноутами, а те были вытеснены подлодками и авианосцами.
Да так, тоже зашел почитать про ПАК ФА - и вижу дядя Миша жжет, я аж восхитился :)Цитата:
Сообщение от Unmen
Все, больше не буду :)
С Новым годом! :)
Ну это теории. Обломовщина. Чтобы проверить это точно, надо взять два одинаковых самолета.Цитата:
Сообщение от wind
У рафаля ЕМНИП тяговооруженность выше.
Attack envelope есть с точными цифрами? Какая высота, скорость, сколько км пролетят бомбы, радиус разворота.Цитата:
Сообщение от wind
Пока это напоминает тактику А-10: парить над танками и методично расстреливать их из GAU... Т.е. — самоубийственная.
- Говорят, что это очень сильно зависит от привычки: кто летал на старых самолётах, привыкают к ней с некоторым трудом, а молодёжь, которая других ручек не чуяла, сразу и быстро приспосабливается.Цитата:
Сообщение от harinalex
Все эти навыки отрабатывается на земле на тренажёрах...
И до какого числа М эффективность стабилизатора ограничивает располагаемую перегрузку на высоте 10 км (скажем, для МиГ-29)? А на 5 км?Цитата:
Сообщение от wind
Вы всё-таки хотя бы из любопытства посчитайте эффективность УВТ на этом режиме (возьмите ВСХ РД-33 из упомянутой вами книжки), а потом сравните с эффективностью стабилизатора.Цитата:
Сообщение от wind
Видите, как много пунктов. Это очень хорошо показывает, что проблемы штопора к маневренности на сверхзвуке имеют очень отдалённое отношение.Цитата:
Сообщение от wind
И даже в этом случае полученный результат будет верным только для для этого самолет в конкретных условиях :)Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Ну да, "экономика должна быть экономной" (c) :) . А еще есть "экономия - мать мизерии". Кстати если кто то не знаком со схему "дредноут" -вот она:Цитата:
Обоснуйте. Самолет-дредноут — первый гвоздь в гроб экономики.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=3937
Кстати на маленьком, однодвигательном самолетике "HAL Tejas" есть восемь точек подвески, правда одна из них скорее для контейнерной системой. У Ф-16 блок 30 они в общей сложности одинадцать, у Еврофайтера - тринадцать. В чем проблема с 12 точек подвески внутри? К тому самолет с внутренней подвески не может быть маленьким, даже 'средним', принципно. Только большим. Ф-35 плод много компромисов. БОльший самолет имеет бОльшую дальность, скорость, вооружение, оборудование, функциональность. Не просто бОльшие - а предельние. К тому стоит чуть бОльше чем аналогичный 'средняк'.
- Неужто трудно два раза по два числа друг на друга поделить? Заправка половинная.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Рафаль: 15422: (9500+2350+100+660)=1.22
Еврофайтер: 18371: (11000 +2500+100+810)=1.275
У Рафаля - чуть ниже.
- Ну, а как же! Высота - 16 км, скорость - 1600 м/ч, бомбы пролетят 111 км, радиус переворота ~2.5 км (ny=8g).Цитата:
Attack envelope есть с точными цифрами? Какая высота, скорость, сколько км пролетят бомбы, радиус разворота.
- И сколько же американских А-10 таким образом "покончили с собой", например, в первую иракскую, в 1991 году?! :umora:Цитата:
Пока это напоминает тактику А-10: парить над танками и методично расстреливать их из GAU... Т.е. — самоубийственная.
Ответ: 7 (семь). За 38 дней.
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:35 ----------
- Кто говорит вообще о высоте в 5 км?? При чём здесь 5 км вообще? Речь идёт о больших высотах.Цитата:
Сообщение от a2v
- Мы берём максимальный угол отклонения вектора тяги у F-22, - 20°, вертикальная составляющая будет равна Р*sin20°=P*0.342. Если тяга каждого двигателя 5 тонн, то вертикальная составляющая от вектора тяги равна 3.42 тонны. Не очень маленькая величина? Поскольку у F-22 УВТ включён постоянно, эта составляющая постоянно и задействована вместе с аэродинамическими силами. А ЭДСУ уж выбирает, на какой угол отклонять стабилизатор и сблокированные с ним створки УВТ для того, чтобы получить заданное управляющее воздействие на изменение положения самолёта по тангажу.Цитата:
Вы всё-таки хотя бы из любопытства посчитайте эффективность УВТ на этом режиме (возьмите ВСХ РД-33 из упомянутой вами книжки), а потом сравните с эффективностью стабилизатора.
- Ха-ха. Вот только демагогии не надо! Связь самая, что ни на есть прямая и непосредственная.Цитата:
Видите, как много пунктов. Это очень хорошо показывает, что проблемы штопора к маневренности на сверхзвуке имеют очень отдалённое отношение.
Аспид, не гони пургу. Винд про угол спинки все четко разложил. Побереги желчь для пищеварения.
Уважаемый, если вы за дядю Мишу - аргументируйте свою позицию. ;)Цитата:
Сообщение от Zёma
При перегрузке 9g мозгу всё равно, куда она направлена. =)
Наклон спинки облегчает работу только сердцу, но не мозгу и не остальным мышцам.
Если бы всё было так шоколадно, как хочет представить Wind - ВСЕ самолёты имели бы лежачее место пилота. =)
- Ну-уу, тёзка, Вы меня потрясли просто! Это ведь премудрость для детского садика и не понимать в этом месте - просто стыдно серьёзному взрослому человеку! Тем более авиационному специалисту.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Голова нужна, значить, чтобы шлемофон надевать?
"А ещё я в неё ем!" (с) :umora:
Вам срочно нужно прокатиться на пилотажном самолёте и попросить, чтобы Вам сделали перегрузочку 6-7 единиц. Чтобы Вы реально ощутили, как сужается поле зрения, от периферии к центру, как ухудшается сознание - и тогда Вы на всю жизнь поймёте такую элементарщину, как проблему питания мозга кровью при перегрузках как наиглавнейшую проблему!!
- Если бы лётчику больше нечего было бы делать в полёте, кроме как из одного манёвра бросаться в другой - возможно, так бы и сделали - лежачее место для лётчика с соответствующей системой управления. Но поскольку он вынужден массу времени заниматься и другими делами - изыскивают всевозможные компромиссы - противоперегрузочные костюмы, наклон спинки меняют вот...Цитата:
Если бы всё было так шоколадно, как хочет представить Wind - ВСЕ самолёты имели бы лежачее место пилота.
Ага, сдается мне это товарищ с 8-ю сообщениями всем давно и хорошо на форуме знаком :)Цитата:
Сообщение от Zёma
То есть ты, так же как дядя Миша, настаиваешь на том, что если угол спинки сделать 90 градусов - то перегрузку пилот испытывать не будет вообще? :D Оригинальный подход к физике :)
Так проблема наиглавнейшая, или нет? Если наиглавнейшая - мы все знаем, как её решить. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Только на практике большинство почему-то ограничиваются противоперегрузочным костюмом. =) Толи проблема не такая наиглавнейшая, толи спинка не так уж и сильно помогает.... =)
- Спинка помогает, ППК помогает, вместе - они помогают ещё больше.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Прокатитесь всё-таки на каком-нибудь Як-52 за мелкие деньги, попросите, чтобы Вам устроили показательные перегрузки - сразу понимание придёт. Как говорит армянское радио в подобных случаях: "Нэ пососёшь - нэ узнаешь!" ;)
Так я не понял - вас эксклюзивно посвятили в планы по установке низких спинок на все маневренные истребители мира?!? :eek:Цитата:
Сообщение от wind
- Значит, Вы категорически отказываетесь понять, насколько ошибочно это Ваше суждение?? :ups:Цитата:
Сообщение от Mikhael
"Ну вы даете". Читаем.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Я какбы не спорю - наклон спинки несколько упрощает положение пилота при 9g. =)Цитата:
Сообщение от wind
Но если бы всё было так хорошо, как в ваших расчётах - сейчас ВСЕ истребители имели-бы такой наклон спинки.
---------- Добавлено в 22:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:06 ----------
По вашей ссылке:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
И в каком месте я не прав?Цитата:
...Сердце человека имеет ограниченные возможности для создания давления в кровеносных сосудах. Когда эти возможности становятся недостаточными для поддержания давления крови на уровне глаз по крайней мере 20 мм.рт.ст., появляются визуальные симптомы действия перегрузки...
не знаю чего тут на винда набросились......
по старой памяти видимо...про спинки расписал нормально, про увт тоже....
я долго смеялся про сверхзвук на 5км....:umora::umora::umora:
да и кстати, а как космонавты взлетают, в каком положении? сколько длится вывод на орбиту? или их мозгам тоже пофиг?
Да никто не набрасывался - наоборот, я лично был рад видеть что дядя Миша в форме :)
А катапультироваться лётчики тоже будут лёжа?Цитата:
возможно, так бы и сделали - лежачее место для лётчика
А движение ракеты в каком направлении?Цитата:
да и кстати, а как космонавты взлетают, в каком положении?
Им особо рулить не надо , да и при взлете не очень большие перегрузки . При посадке гораздо больше . Но и тут им управлять особо нечем . Естественно , кресло лежит так , чтобы перегрузка шла "перпендикулярно" .Цитата:
Сообщение от Kelindil
У "Союзов", ЕМНИП штатная перегрузка- около 3, аварийная-8. Направление- грудь-спина.Цитата:
Сообщение от harinalex
У "Востоков"-"Восходов" со сферическим спасательным аппаратом штатная- 6, аварийная около 10, насколько помню.
Как таковая боковая ручка не помогает переносимости, но !!! при наклоне спинки скажем 30 градусов думаю трудновато будет дотянутся, чтобы дать центральную РУС от себя....Цитата:
Сообщение от harinalex
Думаю ограничение на наклон спинки с центральной РУС именно в эргономике работы с ней при разных наклонах...
Вот на СУ-35, например, 17 градусов, как и на СУ-27. Так вот там вполне удобно, но думаю ,что если кресло(Спинку) поставить под углом 30 градусов то будет уже не все так классно.
Все-таки мне сложно понять :ups:, почему короткоходная ручка лучше . Чем боковое расположение - да , понятно (легкий джойстик удобнее).
Но , имхо , короткоходность провоцирует на резкие движения рычагом, тут уже СУ должна быть очень умной (почти как на аэробусе ;)) .
Меньше времени на выполнение движения ручкой?Цитата:
Сообщение от harinalex
Возможно, ситуация как у игроков в FPS. Те, кто очень хорошо играют, увеличивают скорость движения мышки. Отсюда мышка проходит по коврику меньшие расстояния.
И никаких резких движений не происходит.
- Спасибо большое, наконец-то парни поймут, каким должно быть кресло на ПАК ФА... ;) :lol:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Ну, а, кстати, центральная РУС на всех последних модификациях, например, сухих становилась все более и более короткоходной...Цитата:
Сообщение от harinalex
в данный момент точные цифры ходов для СУ-27 по сравнению с СУ-30МКИ и СУ-35 сказать не могу...под рукой нету, но на СУ-35 намного меньше...
На Су-33 спинка вроде под 30 градусов и ничего, летает.
Про СУ-33 ничего не знаю... Может и так и я не прав.Цитата:
Сообщение от paralay
Но мне кажется, если бы спинка стояла под 30 градусов ну скажем в СУ-27, то там было бы неудобно Ручку дергать.
В СУ-27 еще удобно... Может в СУ-33 что-то радикально меняли?
На Су-35 вообще всё по другому.Цитата:
Сообщение от slide
Надо же :) я вот очень здорово играю (скорее играл) в шутеры. И всегда занижал скорость мыши.Цитата:
Сообщение от Lynxter
Не дает короткий ход ручки, так же как и ее боковое расположение, никаких преимуществ. Дело вкуса - не более того.
---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------
Не факт. Ничто не мешает посадить центральный РУС так чтобы полулежа было удобнее им пользоваться :)Цитата:
Сообщение от slide
---------- Добавлено в 23:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:17 ----------
А то до сих пор никто не догадывался - и только сейчас... :DЦитата:
Сообщение от wind
Я вот почти уверен, что хитрые создатели ПАК ФА возьмут - и положат пилота на спину - и все! Перегрузка, согласно расчетам дяди Миши, будет равна нулю! :umora:
Глянь, как лежат гонщики в машинах F1.Цитата:
Сообщение от А-спид
Гонщики в F1 скорее лежат по соображеням аэродинамики, нежели чем для компенсации перегрузки. Тем более, нормальная перегрузка (ny) на них как-то не особо действовать должна, по идее.Цитата:
Сообщение от Lynxter