Вид для печати
Венгры, учитывая что они творили с нами во время войны, вообще могли быть поголовно истреблены вмсте со всеми другими союзниками Гитлера. Предлагали же официально англичане (Черчилль) и поляки Сталину всех немецких мужиков после войны кастрировать? Жаль, не прислушались тогда к этому мнению.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Этого им уже мало. Им теперь надо чтобы ты снёс у себя все памятники, зарезал детей, мать и отца а потом лёг в отрытую собственноручно могилу, удавил там себя, и чтобы могила потом сама засыпалась. При это желательно, чтобы над могилой потом забил фонтан нефти.Но и приэтом иначе чем "ублюдок" они тебя не помянут.Цитата:
Сообщение от зритель
Не знаю как это называется ,но вроде крыло на Ил-86 и на Ан-124 сделано так ,как не мог в то время никто.Это вроде было наше нехилое ноу-хоу.Там была одна какая то деталь на всю длину крыла,вроде только мы делали, и сейчас даже не отстаём в этом.
Если что не так, звиняйте :)
Большие несущие конструкции крыла с изменямой толщиной (полученные химическим фрезерованием), первые стали применять американцы сразу после войны.
Потом мы научились.
Ракетно-ядерный блеф Хурща тогда прокатывал. И слава Богу.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А ещё у США в запасе был «Юпитер» в Турции… У пиндостана со средствами доставки всегда было хорошо, это и так сомнению не подлежит.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Вот только вариант доставки ЯО при помощи Ту-95 через пол-мира да ещё и большую часть пути на бреющем с огибанием рельефа, тоже не выдерживает критики. На малой высоте скорость упадёт до 0.4М, а расход топлива увеличится в 2-3 раза. И если как ты предлагаешь ещё и зигзагами лететь шоб враг не догадался, то даже если доблестные канадские ВВС организуют дозаправки, а сердобольные канадские бабушки будут подкармливать экипажи, то всё равно раньше чем через 3-4 дня до США не долететь.Цитата:
Сообщение от SkyDron
То что делают в ВСМПО ,янкам в 40-х и не снилось.И сейчас там много чего могут.Цитата:
Сообщение от Chizh
О! Kober напомнил, Ил-62! Расположение движков особое, да и вообще самолет "удался", ИМХО :) .
А зачем им продукция ВСМПО должна сниться?Цитата:
Сообщение от Kober
У них своей полно. :)
Он не первый такой. ;)Цитата:
Сообщение от Sidor
Если своей полно ,чего тогда наше закупают?Цитата:
Сообщение от Chizh
А еще ноу хау ,это вроде титановые лопатки с внутренним литьем для двигателей
Ну уж в лопатках для двигателей нам точно далеко до RR и PW.
Тьфу ты! На святое руку поднял!Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну ладно, будем еще чего-нить искать-вспоминать...
Советское ноу-хау это первенсто по созданию ТРД с компрессором с высокой окружной скоростью (выше, чем у ровесников), что позволило поиметь более высокий Пи-Ка и снизить общее количество ступеней.
Я бы еще добавил использование ракетных двигателей в стропах парашюта при десантировании тяжелой техники.
И неоспаримое лидерство в долгосрочном прибывании экипажа на орбите. И если бы не голодные 90-е, когда пришлось все эти навыки продать ради того, чтобы выжить, то мы бы до сих пор лидировали в этой отрасли.
Да, для ВПК перестроечное время как серпом по яйцам.
А Як-141 тут вспоминали? 11 страниц неосилил...
Всмысле конструкции форсажного сопла, которую купили мириканцы для своего YF-35.
К Ноу-Хау авиационным я бы отнес еще наши тяжелые ПКР П-700 (и, помоему, П-500, там тоже это уже было) с ихмини возможностями по автоматическому и динамическому целераспределению между ПКР одного залпа.
Конечно же серьезным ноу-хау является ракето-торпеда "Шквал", там вообще куда не ткни - все уникально, но це не авиация.
Если покопаться в мозгу, я бы отнес к нашим ноу-хау пушку ГШ-23 (ГШ-30 в последствии), которая при той-же где-то массе, что и "Вулкан", имеет ту же скорострельность (2500 и 3000 помоему), существенно более мощный калибр, лучшую кучнось и более простую конструкцию.
Тут ты немного ошибся, у Вулкана скорострельность 6000.Цитата:
Сообщение от Han
А привод на вращение какой?Цитата:
Сообщение от Chizh
Так точно.Цитата:
Сообщение от Chizh
ГШ-23 - 3400
M-61 - 6000
Дык по разному бывает.Цитата:
Сообщение от ПРОФ
Где пороховой стартер, где электрический...
То-то же, пороховой однако получше будет.........и 6000 - это на максимальной раскрутке......Цитата:
Сообщение от Han
Да неужели? И какой же цепи?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Мы замочили Гитлера зато. И нас не разбомбили америкосы ядерными бомбами. Имхо это наше ноухау.
Р-7А едва ли могла считатся серьезной угрозой для США. Их на дежурстве было всего 4 штуки и американцы прекрасно об этом знали.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Империалисты просто завысили реальные характеристики этой ракеты , возможно под влиянием дезы от нашей контрразведки.
И в Турции и в Италии и в Англии И кроме Юпитера еще Тор и до кучи Рэдстоун.Цитата:
А ещё у США в запасе был «Юпитер» в Турции…
У нас на 61й год - только практически небоеспособные единичные Р-7А , откровенно слабые ДПЛ с КР надводного старта , первые опыты с ПРПЛ малой дальности (тоже с надводным стартом) и стратегические бомберы Ту-95 и М4 из которых только 1й мог нести КР и поражать цели не входя в зону ПВО.
Он не просто не выдерживает критики , он невозможен.Цитата:
Вот только вариант доставки ЯО при помощи Ту-95 через пол-мира да ещё и большую часть пути на бреющем с огибанием рельефа, тоже не выдерживает критики.
Поэтому переход к полету на ПМВ выполняется только при приближении к границам радиолокационного поля системы ПВО (эти границы определялись самолетами-разведчиками и проверялись на практике в повседневных полетах) и только в оправданных случаях - например когда цель находится в глубине территории противника и запуск КР по цели без входа в зону ПВО невозможен. Тогда остается проникновение на ПМВ.
Конечно. Только у 3М и тем более М-4 все будет еще хуже. Топливная экономичность этих машин далека от идеала.Цитата:
На малой высоте скорость упадёт до 0.4М, а расход топлива увеличится в 2-3 раза.
Не надо приписывать мне чуши. Не зигзагами , а через районы где отсутствует РЛП и система ПВО - над Арктикой , Тихим и Атлантическим океанами. Там нет никакого смысла пилить на бреющем.Цитата:
И если как ты предлагаешь ещё и зигзагами лететь шоб враг не догадался...
Когда есть резерв по дальности - есть выбор в прокладывании маршрутов. Когда резерва нет - тогда и придется пилить по крадчайшему маршруту - через полюс и Канаду и никакие М=1,5 на большой высоте не помогут если все оружие состоит из свободнопадающих бомб.
Дозаправки должны осуществлять не канадские ВВС , а свои ааправщики , и районы дозоправок должны находится отнють не над территорией противника , а там где ни ПВО ни РЛП нет - см. выше.Цитата:
то даже если доблестные канадские ВВС организуют дозаправки
Ту-95 гораздо менее прожорлив по части керосина и дозаправок ему требуется меньше.
Полная заправка Ту-95 - 80-87 тонн , в то время как заправщик на базе М-4 или 3М может передать только около 40 тонн , да и то на небольшом удалении от базы.
В ситуации с использованием в качестве ударного самолета М-4/3М все хуже - им керосина нужно значительно больше , маловысотные полеты этим машинам противопоказаны из за особенностей конструкции крыла , в довершение всего КР у них нет , так что придется лезть в самое пекло.
Уже в начале 60х пушечные установки перестали быть эффективным оборонительным оружием от истребителей (не говоря уж про ЗРК) , так что ничуть не удивительно что 3М и М-4 довольно быстро переоборудовали в заправщики , их век как бомбардировщиков бысто кончился.
Ж/д пусковые для баллистических ракет Скальпель, как наше ноу-хау. Что скажете?