Вид для печати
Я пользуюсь министиком для обзора уже год. Министик стоит на РУС. Доволен. Выдрал из гемпада SPS, т.е. он уже был б/у и продержался еще год, потом зашумели резюки. В НьюВью выставил сглаживание 30 и без проблем пользую дальше. Трек могу выложить вечером.Цитата:
Сообщение от Kos
PS а выйдет БОБ куплю какой-нибудь двухосевой трекир, а смещение головы повешу на микростик.
Нормально министик для ила, нормально, не боИсь..
Юзаю и хатку, и стик (кста работы Gelo), и хэджой (пока).
Хат - удобнее в позиционировании, менее утомителен, бо не надо удерживать позицию, привычен и очень точен в смысле соответствия результата намерениям.
Министик - очень естественнен в своей работе (нинаю как пральна описать ощущения - просто вертеть им проще, а не по Х=2, У=6), но требует привычки в точном удержании направления на цель.
Хэдджой пригрывает им обоим в утомляемости (не очень приятно несколько часов вертеть башней, кося одновременно в "форточку" экрана) и точности, но выигрывает в физиологии.
Вывод? Отименно - "каждый выбирает по себе".
Однако касаемо фабричного изделия, да еще и ориентированного на массового пользователя, я бы выбрал хатку. Не требует особых навыков в управлении, легко настраиваема, её мона заюзать под простой набор кнопок и сделать снэпшот-режим, например, или повесить другие режимы при наличии сторонних устройств управления обзором. В общем - по комплексу свойств более функциональна при меньших затратах. А оси заюзать под более потребные функции, начиная с триммеров и заканчивая тормозами или ШВ.
У меня похожая. Крутить этой же рукой, что для РУД-а, т.е. левой. Наверняка у Ортодокса этак крутилка под шаг винта забита.Цитата:
Сообщение от Kos
А будет ли в комплекте прилагаться программа для программирования джойстика, по типу Сайтековской SST?
И еще. Не слишком ли большие запросы за изделие ценой в 100 баксов?
Очень хотелось бы, для того и ищу программиста, который взялся бы за написание маппера (см. первый пост).Цитата:
Сообщение от =SF=Tatul
Мы сейчас просто собираем все хотелки, потом будем резать до уровня бюджета, оставляя самое необходимое.Цитата:
Сообщение от =SF=Tatul
Да, удобно. Проверено. В принципе, идея снята с ручки тяги F-15. Там тоже есть подобный орган управления. Рукоятку в моем исполнении можно крутить не обязательно мизинцем - просто снять руку с РУД и подкрутить в необходимое положение. Я использовал для управления вертикальным углом сканирования радара в ЛО. Ролик под большим пальцем - ось управления zoom-ом взгляда.Цитата:
Сообщение от Kos
В настоящее время у меня лежат заготовки под такое изделие, если интересно - могу сделать живой образец и дать на попробовать.
А еще слайдет можно повесить :) Было бы очень удобно :) И вот тут оси кончились :)Цитата:
Сообщение от Harh
Министик должен быть с раздельной загрузкой по осям, уж если использовать всё-таки его. Критично размещение - палец должен свободно перемещаться при управлении стиком по всей амплитуде хода. Но, думаю, тензодатчик (типа эмуляторов мыши, что когда-то использовались в нотебяках) будет более интересным и компактным решением.Цитата:
Сообщение от Kos
Касательно левшей-правшей. Если РУС будет а-ля цилиндр, то вполне можно сделать переставляемую подставку под руку на нём, как на некоторых Сайтеках. Т.е. переставлять её и под левшу и под правшу.
Х52про с его стандартным софтом.Цитата:
Сообщение от VadNik
Не очень понимаю необходимость министика... для обзора и хатка неплохо подойдет, но хатка намного универсальнее. Верьятно потому что я не играл в локон.Цитата:
Сообщение от boRada
В общем, интересно, к кким изменениям в проекте привели наши рекомендации на текущем этапе. Когда это станет ясно - можно будет думать о дальнейших изменениях.
ты что то против имеешь???Цитата:
Сообщение от Kitt/kronstain
По поводу РУДа: мнение =PUH=yahmos71, публикуется по его просьбе:Цитата:
консольное исполнение РУД приводит к поломке боковых пластин. не всем возможно держать руку на РУДе и не давить на нее при этом. я вон РУД Х45 уже перелатал как мог. Сделал из пенопласта ребро под свободным концом консоли , чтобы не сломать всю конструкцию окончательно.
и механизм качалки из пластмассы делать нельзя. там с таким остервенением иногда доворачиваешь, что ужос. я его тоже угробил. пришлось точить из бронзы скобу и вставлять вмеханику РУДа... тьфу-тьфу - держит пока.
РУД - весьма нагружаемая часть джоя. так что ту нельзя экономить на прочности.
Консоль в аут. Делать надо поддержку, иначе сломаицца
Ну да...и для начала кардинально увеличить бюджет проекта:)Цитата:
Сообщение от А-спид
Да прав он вобщем то...по большому счету Квака это а не симулятор...нет погоды динамической и ФМ ДМ вряд ли реальная.Цитата:
Сообщение от gosha11
Но это личное мое мнение.Хотя спасибо Мэдоксу по любому.
Зато управление стробом будет не по позиции, а по скорости, что нехорошо, ибо в таком случае можно на управление скоростью забить и рулить им обычной хаткой. Или можно на тензостике рулить позицией? Это удобно?Цитата:
Сообщение от orthodox
Ага, точна! И не все могут носить э... носки, не порвав их!:)) С таким подходом вспоминается тока знаменитый анекдот про русских и два стальных шара. :))Цитата:
Сообщение от gunner
ЗЫ. Есть у меня пара приятелей... То шток стика АБ2 в штопор свернут.. натурально причем. То говниус Ф-23 "одним легким движением руки" сломают в щепу.. Но никто из них еще не додумался крепить консоли РУД пенопластом!
что министик, что тензодатчик должны эмулировать "мышь" - пока приложено усилие - метка перемещается, усилие снято - метка останавливается (а не возвращается в центр)Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Э... Мыша пока если еще не отказались трекболом реализована. А министик можно использовать и как эмулятор мыша и как полноценные оси, как его на приставках используют. В первом варианте таки да, тензодатчик лучше, но второй гораздо более интересен для локона. Ибо так на самом деле.Цитата:
Сообщение от orthodox
Было бы хорошо, если бы в изделии полностью отсутствовал дизайн. Пусть лучше вместо него будут максимально возможная функциональность и эргономика реальных ручек управления. Я про серебристые накладки на корпуса РУСа и РУДа в первоначальном наброске. Там нет никакой необходимости наплыва на бока.
Касаемо проекта в целом... у меня складывается впечатление, что у владельца Сайдвиндера не будет объективных причин покупать такой РУС, а у владельца Х45 не будет причин покупать такой РУД. Т.е. это не будет тем, "чего мы мы все хотели". Это будет конкурент АБ2, Х45 и Х52 - как конечный продукт и как заготовка для обработки напильником.
Решение верхнего уровня, в которое стоит закладываться по полной, по словам Kos ожидается позже.
Таким образом, этот джой, будучи ориентирован на неизысканного ХОТАС-любителя, должен обладать (вкупе с заявленной точностью и долговечностью) такими качествами, как сопоставимая с конкурентами функциональность и удобство, и что немаловажно - внешняя привлекательность. Добавлять этой модели суперновую функциональность, типа разнотяга, может быть и нет смысла.
---
Касаемо министика - если у ВКБ есть сомнения в этом решении, в части удобства, программирования, практичности, надежности/долговечности - имхо, можно вместо него оставить и хатку, это решение абсолютно приемлемо. Я так понимаю, в оригинальном варианте на шляпе РУСа 3 многопозиционных переключателя. Это очень хорошо. В таком случае достаточно поработать над формой ручки и шляпки, расположением органов.
А министик при желании можно и дома поставить.
---
Имхо, мнение о пониженной надежности бокового пластикового рычага в отличие от околоцентрального - обосновано. Мне лично достался б/ушный РУД Х45 именно с такой болячкой - трещинами в пластике рычага, образовавшимися при работе пластика на излом.
---
Я вот второй день смотрю на РУД - обычная "лопата". Имхо, над ним можно поработать, улучшить хват и удобство кнопок-крутилок. Количество кнопок на РУДе можно смело увеличить, это было бы здорово. Хотя бы и за счет 6 кнопок на основании.
При наличии свободных осей я бы предпочел дополнительные крутилки. Одна - вертикального движения, впереди, под указательный-средний палец (привет любителям отечественной авиации). Другая - горизонтального движения, сзади-справа, под большой палец (на месте сайтековского ползунка). Обе утопленные в корпус и имеющие промежуточную фиксацию в центральном положении. Крутилка вместо ползунка на мой взгляд более предпочтительна своим увеличенным рабочим ходом. Такие две крутилки, на мой взгляд, заметно более предпочтительны, чем имеющиеся на РУДе сейчас, поскольку нынешние надо крутить или боковой частью пальца, или снимать кисть с ручки для удобного хвата крутилки.
Конфигурация РУД 45 ИМХО близка к оптимальной, а вот в 52 ее испоганили. Консоль-да, не самое лучшее решение, кстати, при отказе от консольности, появляется пространство для размещения шарнира и резисторов второго рычага.
всего то надо было -
долговечный точный РУС с хаткой и твистом и 3 кнопки, РУД с двумя крутилками хаткой и кнопками.
за 2500 руб такой комплект продавать более чем реально.
министики, трекболы, разнотяги... это не массовая целевая группа, такой комплект и за $250-$300 не грех продавать.
Наплыва на бока? Т.е анатомического выступа слева, под большой палец делать не нужно?Цитата:
Сообщение от Klimand
Проблема в том, что простая круглая ручка не удобна при наличии твиста.
Про дазйн, кстати, какой цвет предпочтительнее? Просто черный? Или, может, серо-голубой, как на Су-27, например.
Вопрос - насколько важно рисование кругов в джойтестере? Я пробовал на 45-м и 52-м - по умолчанию (на стандартном, из магазина) получаются ромбы, на убитом АБ2 (год эксплуатации) - вообще непонятно что, на старом-старом Сайдвиндере - много шумов, круги не получаются, местами нормально, местами - рисует пики.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
В то время как система на MaRS-ах, которую ВКБ делали для демонстрации инвестору, на самой простейшей механике от джоя за 10$ рисовала идеальные круги и спирали и все что надо.
Я лично считал, что важнее всего именно точность девайса, при этом, точность долгоигоиграющая - на 3-5 лет как минимум. В принципе под этот посыл все и делается. Мы будем резать функционал до необходимого бюджетного минимума, но, главное, с сохранением точности.
Если же важнее функциональность, то можно применить более простую и дешевую механику, упростить контроллер, уменьшить количество осей на MaRS-ах, но увеличить функциональность до уровня 45-го, 52-го.
Что важнее?
Над механикой будем думать, конечно, но у меня Кугар, у которого тяжелый металлический корпус РУДа крепится на ПЛАСТИКОВУЮ опору, и никаких проблем.Цитата:
Сообщение от gunner
И не слышал жалоб, если честно, на Кугар, т.е. возможно проблема не в консоли, а в ее реализации?