Вид для печати
Капитализм, че вы хотели. Самый паскудный социальный строй. Нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300 процентов прибыли. Смиритесь уже. Вы не выбирали времена в конце концов. Облагородить капитализм- как натянуть на волка овечью шкуру. Невозможно. Налоги, контроли, добрые презики- бред. Вот бомбил налогом обложить- это можно устроить. А то зарабатывают они много, на жратву и ремонт телеги даже хватает. Непорядок. Вмененку им влупить, тыщ 100 в месяц- будет справедливо.
Подорожание яиц в канун пасхи в среднем в 1,8 раз, ежегодно. Подорожание гречки в прошлом году более, чем в два раза. Это первые примеры, которые пришли в голову, можно еще накопать, и немало.Цитата:
Сообщение от А-спид
Постоянное подорожание бензина. История прошлого года - ФАС хотела возбудить уголовное дело против нефтяных компаний, в связи с монопольным сговором, но дядя Вова строго погрозил пальчиком и сказал "Низзззззяяяяяя".
Какая к черту конкуренция. Сплошь и рядом ценовой сговор продавцов.
Нет. Противоречие я вижу в другом.Цитата:
Сообщение от А-спид
В том, что свободный рынок - это основа процветания, но чтобы эта основа не убила всё вокруг, нужно этот рынок постоянно регулировать государством.
Нет в рынке механизмов, обеспечивающих его устойчивое саморегулирование. Поэтому, требуется непрерывное изменение правил, в зависимости от ситуации, в которую забрёл этот рынок.
Рыночная модель - это как самолёт статически и динамически неустойчивой схемы.
Лететь оно может, но только в очень умелых руках и в постоянной борьбе с критичскими ситуациями.
Рынок сам по себе рожает всё новые и новые формы извращения экономики, превращающие её из инструмента развития человека в инструмент деградации и человека, и общества.
Именно поэтому, основа любого общества, способного к развитию - это не рынок, а правила, ограничивающие свободу рынка.
Заставляющие его работать не на интересы самого себя, а на интересы общества.
Примеры чего? Нормально действующго экономического механизма? Почему дорожают яйца на Пасху? Потому что их начинают покупать больше чем обычно,растет спрос - растет цена. Покупатель может поднять цены - на Пасху все равно купят. Он этим пользуется.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Вот, о чем и речь. А было бы такое в США и погрози демократ Обама пальчиком - республиканцы тут же такой скандал подняли бы, с расследованием специальной сенатской комиссиии и снятыми головами в антимонопольном комитете. Потому что них там конкуренция между партиями, и как только одна ошибется - другая тут же использует ошибки. А у нас нет конкуренции - налицо постепенное гниение.Цитата:
Постоянное подорожание бензина. История прошлого года - ФАС хотела возбудить уголовное дело против нефтяных компаний, в связи с монопольным сговором, но дядя Вова строго погрозил пальчиком и сказал "Низзззззяяяяяя".
Если нет конкуренции - эффективность неизбежно падает.
--- Добавлено ---
Ни в коем случае. Если сравнивать с авиацией, рынок это самолет, который летит сам по себе, сам заправляется, сам держится в воздухе - но ему обязательно нужен пилот, штурман и обслуживание. Рыночные механизмы хороши именно автоматизацией, тем что они решают ключевую проблему - эффективность на нижнем уровне - автоматически. Однако на макроровне рынок,к ак любая другая система, нуждается в регулировании.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Неплохой образ, но, как и положено порядочной аналогии, хромает. С точностью до наоборот. Статически и динамически неусточива именно плановая модель экономики. Потому что в принципе неспособна функционировать без постоянных управляющих воздействий из центра до самого низа.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
2 А-спид
Так и первый, и второй пример - это все из одой оперы. Что бензин, что яйца - действия одной и той же пьесы. И дело никак не в объективной экономической ситуации, а исключительно в сговоре монополистов.
В плановой экономике не нужно постоянное воздействие со стороны гос-ва. Гос-во задаёт цель в цифрах и механизмы плановой экономики эту цель отрабатывают. Разве не это называется управляемостью?Цитата:
Сообщение от Alex_K
А насчёт устойчивости рынка - прекрасный пример - то, что сделал Евгений и моё дополнение к его модели. Вся его устойчивость в том, что он сам себя УСТОЙЧИВО разрушает.
На словах у Аспида всё получается замечательно, а вот цифры и практика говорят о совершенно противоположном. Рынок:
1. Не поддаётся прогнозированию.(пример - рынок ценных бумаг - все прогнозы - сплошная статистика и результат не лучше, чем "то ли дождь, то ли снег")
2. Без своевременных жёстких пинков и ограничений постоянно сваливается в штопор кризисов войн и прочих катастроф.
Где проще достигнуть цели?
Там, где задал координаты - и получил результат или где нужно постоянно парировать всё новые и новые выкидоны, разрывающие общество на части?
Адекватность ставимых целей - это совершенно отдельный разговор.
--- Добавлено ---
Это называется саморегулирование?Цитата:
Сообщение от А-спид
Когда в одну сторону оно уплывает самостоятельно и регулярно, а в другую можно загнать только посадками и расстрелами?
Конкуренция - это когда борьба на взаимное уничтожение. Когда идёт игра в конкуренцию - это называется сговор.Цитата:
Потому что них там конкуренция между партиями, и как только одна ошибется - другая тут же использует ошибки. А у нас нет конкуренции - налицо постепенное гниение.
Конкурировали у нас "демократы" с КПСС. КПСС - по правилам демократии, а "демократы" - по рыночным. Результат известен - КПСС уничтожена.
А КПРФ с ЕДРО играют в конкуренцию. В результате, страной управляют олигархи.
Ходор мог сколько угодно играть в конкуренцию с Путиным по его правилам, но как только он рпшил поконкурировать всерьёз и по-рыночному - более сильный его тут же сожрал. И вовсе не потому, что.... А потому, что готов был сожрать он.
Когда в США появился реальный конкурент - компартия, "конкурирующие" олигархи устроили маленькую гражданскую войну, а после продолжили играть в конкуренцию.
Сам взлетает и падает где придётся, а пилот со штурманом пытаются им управлять, таская по салону груз, потому, что прямых и жёстко связанных с управляющими поверхностями органов управления просто не предусмотрено в рыночной конструкции.Цитата:
Ни в коем случае. Если сравнивать с авиацией, рынок это самолет, который летит сам по себе, сам заправляется, сам держится в воздухе
Только механизмы эти ни фига не отрабатывают, более того - они еще и не в состоянии представить точные данные для планирования, а затем невозможно создать точный план из-за огромного обема планирования и непредсказуемости спроса. Уж не говорю о том, что механизма для развития и введения инноваций просто не существует, а эффективность провозглашается, но ффактически ни единого механизма для ее достижения нет.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Что-то не похож нынешний кап мир на разрушенный :)Цитата:
А насчёт устойчивости рынка - прекрасный пример - то, что сделал Евгений и моё дополнение к его модели. Вся его устойчивость в том, что он сам себя УСТОЙЧИВО разрушает.
Как раз наоборот.Цитата:
На словах у Аспида всё получается замечательно, а вот цифры и практика говорят о совершенно противоположном.
1) Рынок прогнозируется намного лучше чем плановая экономика. По существу главная проблема в планировании рынка - непредсказуемость спроса. Но при этом существует масса цепочек обратной связи, существует полная и обективная информация о состоянии рынка. В отличии от плановой экономики, ге схема обратной связи напрочь разрушена и планирование от реальности оторвалось.Цитата:
Рынок:
1. Не поддаётся прогнозированию.(пример - рынок ценных бумаг - все прогнозы - сплошная статистика и результат не лучше, чем "то ли дождь, то ли снег")
2. Без своевременных жёстких пинков и ограничений постоянно сваливается в штопор кризисов войн и прочих катастроф.
2) Вот как раз и подтверждение управляемости рынка - можно отлично просчитать, что как и куда пнуть, чтобы оно не скатилось в кризис. В отличии от мобилизационной экономики, кготорую пиная, не пинай... да даже понять в чем проблема и что надо пнуть - малореально, потому что просто информации по каким-то вопросам нет, а по каким-то дикий избыток, который просто невозможно обработать.
??? Это что за сказка? Вырос спрос на яйца - выросла цена. Упал спрос - упала цена. Естественно, и там и там есть инерция. И что? Где тут посадки и расстрелы?Цитата:
Это называется саморегулирование?
Когда в одну сторону оно уплывает самостоятельно и регулярно, а в другую можно загнать только посадками и расстрелами?
Конечно. Вот именно борьба на уничтожение и есть основа эффективной рыночной экономики.Цитата:
Конкуренция - это когда борьба на взаимное уничтожение. Когда идёт игра в конкуренцию - это называется сговор.
Правильно. Вот чем плохо отсутствие реальной конкуренции.Цитата:
Конкурировали у нас "демократы" с КПСС. КПСС - по правилам демократии, а "демократы" - по рыночным. Результат известен - КПСС уничтожена.
А КПРФ с ЕДРО играют в конкуренцию. В результате, страной управляют олигархи.
Ходор мог сколько угодно играть в конкуренцию с Путиным по его правилам, но как только он решил поконкурировать всерьёз и по-рыночному - более сильный его тут же сожрал. И вовсе не потому, что.... А потому, что готов был сожрать он.
А у них и так реальная конкуренция. Где-то они сходятся, где-то не согласны. Но магнаты, поддерживающие республиканцев горло готовы перегрызть те, кто поддерживает демократов (да и не только им, кстати). И наоборот. а поскольку такая возможность не представляется - переговариваются, договариваются - но все это в рамках постоянной войны.Цитата:
Когда в США появился реальный конкурент - компартия, "конкурирующие" олигархи устроили маленькую гражданскую войну, а после продолжили играть в конкуренцию.
Взлетает, летает, и нормально управляется, не напрямую, так через серво и гидроприводы и прочее и прочее. в отличии от мобилизационно-плановой экономики, где ему приказывают взлететь с перегрузом, причем весь груз свален в хвостовой части и балансировка нарушена, а пилот при этом согласно последним указаниям обязан не давать крен больше 3 градусов, а само управление сводится к очередной инструкции, согласно которой третий закон Ньютона следует считать ограниченно действующим.Цитата:
Сам взлетает и падает где придётся, а пилот со штурманом пытаются им управлять, таская по салону груз, потому, что прямых и жёстко связанных с управляющими поверхностями органов управления просто не предусмотрено в рыночной конструкции.
--- Добавлено ---
Какой сговор? продаешь ты яйца. Закупил заранее и ждешь, что на Пасху народ кинется покупать - причем по высоким ценам. Нужен какой-то особый сговор для того, чтобы ты поднял на пасху цены? Народ ведь все равно купит - так почему тыне должен на этом заработать?Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Самая большая проблема в том что государство не знает что , и сколько нужно для ее граждан . Явную цель государство видит лишь в кризисный период .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Исходник ЭММ народного хозяйства, где введен НДС. Любой желающий, может попытаться сам сбалансировать такую экономику.
Вложение 138081
Я тоже попробовал, и пришел к очень не утешительным выводам. Вот результаты моих попыток сбалансировать то, что (теперь я совершенно уверен) сбалансировать не возможно.
Вложение 138082
Данные расчеты требует пояснения:
НДС введен в 7 году. 7 и 8 год зарплата и прибыль предпринимателей заморожена. Сответственно, прирост объёма производства в эти годы - 0. Количество произведенных товаров и услуг - постоянно (N6=N7=N8).
Если НДС ввводится в условиях гиперинфляции, то происходит откачка излишков денежных средств, с одновременным наполнением госбюджета.
Предположим, что к 8 году гипер инфляция остановлена, Что получаем???
Государство (а это в первую очередь - зарплаты людям, которые оказывают нематериальные услуги: подержание внутреннего порядка, защита от внешних врагов, услуги чиновничества, суды и т.д.) резко увеличило свои расходы. Значит из оборота изъяты товары, которых теперь станет не хвататать для работников сферы производства товаров и услуг. Возникает дифицит, который можно покрыть, скажем увеличив продолжительность рабочего времени. Кроме того, при неизменном объеме производства происходит рост цен (инфляция вызванная наличием НДС)
Поэтому в 9 год ФОТ увеличен на сумму изъятую из обращения "государственными людьми". На самом деле Произойдет обнищание народа в целом из-за неизбежного наличия инфляции (за исключением тех государственных чиновников, чье потребление резко возросло), однако дифицит товаров восстанволен. Начинается расслоение общества, вызванное ничем иным, как наличием совершенно несправедливого по своей сути перераспределения добавленной стоимости (прибавочной стоимости по К.Марксу). Т.е те кто её создавал (и народ и предприниматели) лишены возможности распределять её по своему усмотрению. Создается "высшая каста общества" состоящая из государственных чиновников, - фашизм в чистом виде. Постепенно этот "узкий круг ограниченных людей" сосредоточит в своих руках абсолютную финансовую и политическую власть. Превратив в рабов не только народ, но и предпринимателей.
--- Добавлено ---
Если бы введенный НДС, после того как он выполнит свою функцию по остановке гипер инфляции (в России это - 2000 год) , был снижен до размера ставки не более 5%, то этот налог стал бы выполнять полезные функции - стимуляция активности предпринимателей и возможность для государства изымать "лишние деньги" из экономики. Это не было сделано. Причины будут ясны. Эти причины лежат на поверхности, стоит только понять - кому это выгодно???
--- Добавлено ---
Постоянно увеличивать объём производства только за счет стимулирования труда и увеличение рабочего времени - невозможно. Необходимо проводить модернизацию производства, значит предпринимателям надо получать прибыль, которая позволит это сделать. В 9, 10 и 11 году я поставил рентабельность всего 2 и 1 процент. С точки зрения модернизации - это смешно, сточки зрения того, что имем - ужасно: ведь предпринимматели уже и так обеспечили рентабельность на уровне 18%, которую затребовало государство и потратило на зарплаты своим чиновникам. Т.е. рентабельность в 1% это гарантия того, предпринимаетль просто не раззорится.
Этот же аргумент можно развернуть и в обратную сторону.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
В рыночной экономике, государство не только не знает, но и не стремится узнать что же нужно его гражданам. Агрессивная реклама на потребление любого дерьма, "экономика" растёт, а граждане нищают (уж извините, но нынешний ширпотреб - это нечто недостойное потребления даже нищими, даже нахаляву.)
Зачем его разворачивать в обратную сторону ? Государству этого и не нужно , ее забота лишь контроль , за правилами игры . А граждане сами решают что им нужно и в каких кол-вах.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Я все стесняюсь спросить. Вы сами то как ? Разбираетесь , или тоже потребляете дерьмо и ходите в том что недостойно потребления даже нищим ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Угу. Всё здорово. Государству, действительно, полностью насрать на собственных граждан, а гражданам на государство. Идеальное мясо для бизнеса. И своего, и залётного.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
--- Добавлено ---
А Вы не стесняйтесь - спрашивайте.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Таки-да. Потребляю дерьмо ввиду полного отсутствия иного. Правда, стараюсь по максимуму уйти из товарно-денежных отношений - всё больше своим ручками - так уж что получится - грешить не на кого, кроме себя. Но ты знаешь, даже с учётом отсутствия специализированного опыта, чаще всего, получаются вещи на голову выше рекламируемого ширпотреба, хоть и не такие "эффективные" в плане "из говна конфетку".
Так что, и на первый вопрос - да, разбираюсь. "Проклятое советское время" и хорошие учителя научили отличать рыночные фекалии от продукта.
--- Добавлено ---
Евгений, как я и предполагал...Цитата:
Сообщение от Евгений055
Если Вы включаете НДС в расходы производства, то на выходе Вы ничего адекватного не получите.
Нет НДС в расходах производителя.
И ещё. Чтобы не искать сферических коней в вакууме, говоря об объёмах производства, введите-таки условную единицу продукции и считайте её себестоимость и цену с учётом налогов. Если уж говорим об инфляции, то инфляция - это удорожание единицы товара, а не удешевление единицы труда. Хоть взаимосвязь и есть, но в экономике, не замкнутой на производителя (то самое государство, где кушают не только производители) эта взаимосвязь вовсе не однозначная.
Государство должно заботиться о своих гражданах . Так же как и граждане должны заботиться о своем государстве. Совершенно не зависит от того какая экономическая модель будет применена в государстве.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Так я не об этом . Мало значимое словесное все плохо , есть нечего . заменить конкретикой .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Я об том что вы едите , Конкретно . Колбасы какие , что носите , сами шьете или как . На чем ездите , компьютер какой , телевизор , холодильник . живете где.
Я вот стараюсь дерьмом не питаться , и вещи нашу не как у бомжей . Да и так дома вроде тоже все есть , и совсем не дерьмо .
Зато помню из "счастливых" детских лет . Курицу что надо варить 2 часа , и колбасу копченную , что из-за полгода хранения в холодильнике есть можно , но вкуса не какого. Да конфеты что за давностью лет грызть было не возможно.
. Одно дело когда человек и хочет хорошего , но его нет . и берет что есть . Другое дело когда он разбирается и берет только то что ему нужно.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Гы, как выходец из деревни, заявляю: натуральная курица (клевала зерно и травку, бегала ) варится долго, порядка 1.5-2 часов. Накачанные гормонами фабричные цыплята иногда за 30 мин.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Так что где дерьмо - вопрос неоднозначный.
Ты ему ещё про колбасу из мяса расскажи, у которой и цвет не тот, из-за отсутствия нитрита и красителей, и вкус "не такой" потому, что глутамат натрия в деревне тоже "дефицит".Цитата:
Сообщение от Любитель
Бедные сельчане! Ни курицы нормальной не видели, ни картошки порошковой, ни яиц с красителем "под деревенское"... И даже, ходят слухи, что мясо у коров и поросят всегда с костями росло... Ужас просто...
Не... Всё правильно.
Предложение рождает спрос.
Это не я включаю. Это государство заставляет предприятия нести эти расходы.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вы путает расходы и себестоимость. НДС нет в себестоимости. НДС лежит в расходах. И от этого никуда не уйдешь. Купив комплектующие, в состав стоимости которого входит НДС, вы уплатили этот НДС и понесли соответствующие расходы. В примере с автомобилем. Вы купили кузов за 118 тыс.рубл. - это всё ваши расходы, а вот в себестоимость ляжет только 100 тыс. рублей.
Вот когда в экономике действует налог с продаж, - тогда этих расходов не будет ни в себестоимости, ни в расходах.
Есть еще такой термин как порода . Бройлер это не совсем одно и тоже что курица несушка .Цитата:
Сообщение от Любитель
--- Добавлено ---
Вы так и не ответили что сами то кушаете , и одеваете . У меня дед .Хоть пролетарий с 12 лет у станка , но советская действительность сделала его неплохим сельским жителем . А помому и я с малолетства знаю что такое траву косить , и за скотиной ухаживать. И чем мясные породы отличаются от не мясных.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Что входит в "себестоимость"?Цитата:
Сообщение от Евгений055
Почему Ваши "расходы" меньше "себестоимости"?
Почему в "расходы" заложена рентабельность?
Посчитайте "расходы" не через конечный результат (стоимость-добавленная стоимость???), а через суммирование расходов. Так, как Вы делаете, считая расходы на производство вашего автомобиля. Или эти "расходы" - нечто другое?
Я не могу понять логики Вашей таблицы.
Перечень расходов, которые можно отнести к себестоимости имеется в налоговом кодексе. Для расчета себестоимости все расходы берутся без НДС.
Затем добавляется прирост расходов по заработной плате, расчетная прибыль (у меня это осуществляется через рентабельность) и после этого уже прибавляется НДС. Получаем стоимость.
"Расходы" название условное если правильно, то это себестоимость, уменьшенная на расходы связанные с оплатой труда. Они и должны быть меньше себестоимости.
Рентабельность в расходы не заложена. В расходы падает начисленный НДС. Из начисленного НДС в бюджет перечислется НДС "к уплате", который и расчитывается, как 18% от суммы (ФОТ + взносы с ФОТ + прибыль). Весь остальной НДС будет "вращаться" в расчетах между поставщиками.
Расчитывать расходы через суммирование расходов так как я сделал для автомобиля - задача не разрешимая, поскольку для этого надо знать структуру расходов каждого предприятия, что не реально совершенно. Но это и не нужно. Для целей выяснения влияния государственной налоговой политики на состояние экономики (макроэкономические показаетли, такие как ВВП, прирост ВВП, инфляция) более чем достаточно данной упрощенной модели.
Зачем вдаваться в частности???
Логика таблицы проста - из ничего нельзя получить что-то. Без труда не вылавишь и рыбку из пруда.
А причём тут "прирост расходов по з/п"?Цитата:
Сообщение от Евгений055
У Вас я вижу совсем другое.Цитата:
"Расходы" название условное если правильно, то это себестоимость, уменьшенная на расходы связанные с оплатой труда. Они и должны быть меньше себестоимости.
В строке "расходы" стоит формула "стоимость-ДС".
"Стоимость" содержит НДС на всю сумму "себестоимости", включает "прибыль" с НДС.
Снова повторю вопрос про "перенос" из года в год.
Почему вдруг стоимость одного года, Вы переносите в "себестоимость" следующего, вместе с НДС.
НДС ИЗЪЯТ из экономики по результатам года. Вы продали товар на общую "стоимость" и отдали НДС с него государству. В экономике этих денег не осталось. Вы не можете его потратить самостоятельно на "себестоимость" следующего года.
Вы "вручную" увеличиваете "себестоимость" всего производства на прибыль и НДС, ни слова не говоря об объёмах (выросли, упали? на сколько?) и удивляетесь результату, приписывая его каким-то демоническим силам под названием НДС. Это не НДС увеличивает "себестоимость", а ВЫ. Остальные цифры можете вообще выкинуть. Они к результату отношения не имеют. Как, впрочем, и результат к действительности.
Ещё раз. Строка "расходы"="стоимость"-"добавленная стоимость". В "стоимость" заложена рентабельность, вместе с НДС НА ВСЮ "себестоимость"Цитата:
Рентабельность в расходы не заложена. В расходы падает начисленный НДС. Из начисленного НДС в бюджет перечислется НДС "к уплате", который и расчитывается, как 18% от суммы (ФОТ + взносы с ФОТ + прибыль). Весь остальной НДС будет "вращаться" в расчетах между поставщиками.
Нет. Не достаточно. Потому, что это - не модель, это тупое умножение на 1,18 всего оборота.Цитата:
Расчитывать расходы через суммирование расходов так как я сделал для автомобиля - задача не разрешимая, поскольку для этого надо знать структуру расходов каждого предприятия, что не реально совершенно. Но это и не нужно. Для целей выяснения влияния государственной налоговой политики на состояние экономики (макроэкономические показаетли, такие как ВВП, прирост ВВП, инфляция) более чем достаточно данной упрощенной модели.
Если выросли расходы на оплату труда, то стоимость всего произведенного продукта увеличивается именно на прирост расходов по заработной плате. Этот прирост можно определить как разницу между (ФОТ + взносы с ФОТ) текущего года и предыдущего (ФОТ + взносы с ФОТ). Что и сделано в данной Экономико-Математической Модели народного хозяйства.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Ну, это же арифметика, право слово.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
ДС = ФОТ + взносы с ФОТ + прибыль.
Стоимость – ДС = Расходы (в том числе НДС)
НДС не входит ни в ФОТ, ни в Прибыль, ни во взносы с ФОТ, он относится в состав затрат. Хотя и не входит в себестоимость. Или, по-вашему, НДС нужно отнести в состав доходов???
В том примере с автомобилем за 236 тысяч рублей, предприятие отдает поставщикам 150 (они войдут в себестоимость и признаются затратами), 36 тысяч – отдаст государству (они не войдут в себестоимость, но перестанут ли они быть от этого затратами???), а себе оставит 50 тысяч рублей, которые может потратить на зарплату и прибыль.
У меня здесь не просто себестоимость у меня в первую очередь Потребление.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Давайте попробую объяснить через производственный цикл.
Одно предприятие закупает комплектующие, сырье и материалы. Закупает это всё по стоимости с НДС. Добавляет свой труд и свою прибыль. На эту добавленную стоимость также накручивается НДС. Результат своего труда продается по Стоимости, в состав которой входит НДС, в размере 18% от Себестоимости. Цикл закончен. В экономике Народного Хозяйства десятки тысяч таких предприятий. Скорость циклов у всех разная. Циклы не останавливаются. Если суммировать по каждому предприятию Себестоимость и Стоимость за каждый цикл в пределах определенного периода времени, то получим в конечном итоге Себестоимость на начало периода и Стоимость на конец природа. Всё, что произведено, должно быть потреблено, поэтому Стоимость на конец периода станет Себестоимостью следующего периода.
Правильно. Не осталось не только этих денег, но и товаров, потому что государство, изъяв эти деньги, не уничтожило их, а увеличило потребление государственного аппарата, и предприниматели просто вынуждены теперь модернизировать производство и увеличивать фонд рабочего времени, чтобы покрыть изъятые из оборота деньги и товары.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Если нет для этого резервов, то предприятия разоряются. Что мы и видим в нашей экономике. Нельзя ежегодно работать с минимальной рентабельностью 18% на протяжении 15 лет. Даже за 3-4 года можно «пупок надорвать».
Я не просто «не могу» я обязан списать эти «сверх расходы государства» на «себестоимость»(потребление) следующего года. Кто-то же должен понести эти расходы.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Нет, это не я. Это государство обязало всех предпринимателей, чтоЦитата:
Сообщение от Mirnyi
Цена = Стоимость + Стоимость х 18%
Это прописано в законе. В Законе об НДС. С каждого рубля торговой выручки (оборот) государству полагается 15.56%.
Хотя можно и согласится с тем, что за всем этим стоят демонические силы (но, заметьте, это Вы сказали, а не я)
Нет! И ещё раз нет. Это делает государство своим законом.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Не только рентабельность, но и прирост расходов по оплате труда.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Ежегодно умножать оборот на 1,18 это не я придумал. Это придумало государство.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
В моей модели не просто умножение оборота на 1,18. Посмотрите на 9 год внимательно и на формулу расчета стоимости.
Попробуйте изменять красные цифры и добиться сбалансированности без инфляции в экономике с НДС.
Помнится, когда я еще не ввел НДС, Вы согласились с тем, что ЭММ народного хозяйства вполне корректна….
--- Добавлено ---
Истина не лицеприятна.
НДС - это налог, которым облагается всё государство. Это налог для колоний.
Советский Союз проиграл холодную войну. Его расчленили на отдельные республики. Проигравшая сторона всегда облагается контрибуциями (принудительные денежные поборы, взимаемые неприятельскими войсками с населения оккупированной местности). Территория бывшего СССР поделена на отдельные территории. Во главе каждой территории поставлены надсмотрщики, которые за денежные и властные привелегии для самих себя послушно собирают дань со своего народа.
Для того, чтобы народ был спокоен имеются определённые праздники - "Дни независимости", убеждающие порабощанные народы, в том, что они - не рабы.
Без осознания того, что Советский народ оказался под игом мирового империализма, освободиться от этого ига будет невозможно.
Евгений, с арифметикой у вас всё более-менее в порядке. А вот с выводами... Всё что не совпадает с заранее сформированной картиной мира - отсекается нафиг. Надо было неделю писать несколько страниц, считать таблички, спорить с Мирным только для того, чтобы вернуться к ничем не обоснованному утверждению о "колониальном налоге"?
Повторюсь - как-то большинству европейских стран VAT никак не мешает развиваться. И колониями Германию или Великобританию вряд ли можно назвать. А Норвегии НДС вообще 25% и её население сложно назвать ограбленным. Скорее наоборот, в свете недавних событий можно сказать, что от сытости у некоторых его представителей начинает башню срывать.
С тем, что НДС самый коррупциогенный из российских налогов, я полностью согласен. Только не ваши расчеты меня в этом убедили. Просто на умышленно созданных сложностях в механизме возмещения НДС кормится огромное количество людишек из налоговой и других контролирующих инстанций.
Евгений, Вы в этом моменте проталкиваете принципиальную ошибку.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Деньги в виде НДС государство изымает как часть цены всех произведённых товаров.
А потребляемые товары САМИ выходят из экономики производства.
Тратятся эти деньги на изЪятие товаров из потребления. В производство эти деньги второй раз не приходят.
Весь обЪём выпущеных товаров Вы продали, получили всю цену за них (вместе с НДС), и отдали НДС государству. То же самое, как отдали на эту сумму всего произведённого товара, за стоимость без НДС....
Ну я не знаю как это ещё обЪяснить... :(
Если Вы хотите при этом потребить столько же, то относите сумму НДС на свои затраты (считаете, что налог - это Ваш убыток).
По сути, в Вашей модели, Вы делаете то же, что сделали бы, подав в декларации за расходы сумму уплаченного налога за прошлый период. Это не верно!
Вы обязаны отдать часть потребления государству безвозмездно. Независимо, от названия налога и порядка его исчисления. Не денег, а товаров, которых Вы (как производитель) потребите меньше, чем произвели. В этом суть всего налогообложения. Не деньги Вы отдаёте, а часть своего труда или созданной добавленной стоимости (товары, услуги). Денежный налог - это только механизм изЪятия товара.
Вы не должны пытаться "скомпенсировать" это, закладывая налоги в расходы (себестоимость, потребление) на следующий период - должны ПРОСТО ОТДАТЬ.
Если Вы это делаете, то никаких ужасных эффектов не получаете.
Если не делаете, то ЛЮБОЙ налог приводит к тому, что ВЫ! раскручиваете маховик инфляции.
Нельзя что-то произвести, отдать другому сколь угодно малую часть, а потом пытаться потребить всё, что произвели.
НДС, в этом плане, пожалуй, самый прозрачный из всех налогов - он отражает суть налогообложения вообще и чётко показывает какую часть Вашего труда Вы должны ОТДАТЬ государству.