Не больше количественно - а более убедительные для суда.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Вид для печати
Не больше количественно - а более убедительные для суда.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Еще больше хочеться жить хорошо и особо не утруждаться. Разве не это толкает на совершение преступления? А станет ли мне страшно.... Я буду более аккуратен. Я и писал, что "бычиться" в лоб не буду.Цитата:
Сообщение от А-спид
Твои слова: "Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом." Где тут описание конкретного случая/ситуации или стадии? Вот это "видя" можно трактовать разно. Видя, что замахнулся - да, уклониться, но, приналичии КС, достать его и продемонстрировать или пальнуть в воздух, по конечностям. А когда уже бьют, то имея КС я не буду искать дубинку/палку/прут/камень чтобы отбиться.Цитата:
Сообщение от А-спид
Что касаемо угрозы жизни. Налицо она для тебя, а не для суда (у него/них дубинки - у тебя огнестрельное оружие, их ли это дубинки, где эти дубинки), если ты был один и свидетелей того как тебя били нет, то, быть может, ты сам ввязался. Все эти разговоры про презумпцию невиновности - на бумаге.
Тогда со словами "как бы чего невышло" стоит позволить себя убить/покалечить ? так по вашему ? )
нет, просто при нынешних законодательстве и судебной системе в случае чего крайним окажется обороняющийся в 90% (грубо) случаевЦитата:
Сообщение от FW_Korsss
Повторюсь, почему бы на КС не монтировать широкоугольную камеру - взял ствол в руки - пошла запись. Аккумулятор/процессор/флешку можно в рукоятку параллельно обойме расположить ( 10 патронов и в один ряд уместятся), саму камеру/ИК диод на пример лазерной подсветки под ствол. Если массово пойдёт не так уж и дорого будет стоить, а с доказухой проблем меньше.
p.s. А законодательство менять надо, даже сейчас, особенно "Пределы необходимой обороны"..
ИМХО это фантастика, пистолет с такой системой получиться безумно дорогой и сложный в эксплуатации (не в плане начала "съемки" при открытии огня, а в плане ухода за ним - разобрал почистить, так обратно без высшего технического не соберешь :) ). плюс флешка - надо предусмотреть извлечение данных с нее (в случае разбирательства) и как-то защитить от несанкционированного доступа к данным (есть заключение эксперта, что именно из этого ствола стреляли + запись, а если есть только заключение эксперта, то как тогда быть).Цитата:
Сообщение от la5-er
Важно заснять именно момент нападения на тебя - в этом могут только помочь видеокамеры, установленные в как можно большем количестве мест. Пистолет самого момента-попытки нападения не снимет.Цитата:
Сообщение от la5-er
И не только при нынешней. При любой, кроме разрешающей стрелять первым при потенциальной угрозе - но такой закон невозможен. Законопослушный гражданин будет всегда связан законом - как бы сделать так, чтобы живым остаться и при этом не сесть.Цитата:
Сообщение от SOLIDUS
А что с международной практикой, не знакомы? Интересно, каков процент осужденных за оборону в странах где разрешено ношение, и как реализован процесс выявления инициатора.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
А моноблоки с флешкой и камерой напомнить сколько стоят? 6000-8000 руб. не думаю что высокая цена. Да и видно будет при какой ситуации стреляли (меньше и злоупотреблений будет), можно ж её по типу камер ГИБДД лицензировать. Момент выстрела +- 10 секунд можно писать -ещё один вариант. зарядку - не думаю что сложность - в сейф можишь на подставку - и заряжайся, на пару-тройку суток.
Вот как раз об это я и говорю Каких доказательств? Свидетелей нет. Я заявляю что на меня напали и я оборонялся. Где факты против меня? А нет фактов против меня. Чтобы их придумать - их надо целенаправлено выискивать и фактически фаабриковать.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Все ж просто - ока не доказано что я виновен - я невиновен. Доказать мою вину в этом случае нереально - сомнения, и серьезные сомнения останутся в любом случае. А сомнения автоматически толкуются в мою пользу.
---------- Добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:37 ----------
То етсь ты - профессиональный преступник. Да, таких как ты придтся убивать, чтобы остановить.Цитата:
Сообщение от SOLIDUS
Но вот тких профессионлов - единицы, а гопников, шалящих от нечего делать - тысячи. и вот им совсем не нтересно получить пулю.
Вообще-то это ответ на конкретный вопрос по конкретному описываемому случаю, который разбирался.Цитата:
Твои слова: "Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом." Где тут описание конкретного случая/ситуации или стадии?
Это понятно.Цитата:
Что касаемо угрозы жизни. Налицо она для тебя, а не для суда (у него/них дубинки - у тебя огнестрельное оружие, их ли это дубинки, где эти дубинки), если ты был один и свидетелей того как тебя били нет, то, быть может, ты сам ввязался. Все эти разговоры про презумпцию невиновности - на бумаге.
Но лучше пусть меня судят денадцать, чем несут шестеро.
---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:40 ----------
Проскакивал информация что кажется в Тезасе преступлений в домах какой-то мизерный процент, потому что внутри своего дома хозяин однозначно имеет право применять оружие на поражение если посчитал что была угроза его жизни ли здоровью. Говорилось что-то типа "Преступники боятся вооруженных хозяев домов больше чем полиции"Цитата:
Сообщение от SOLIDUS
По статистике - 97% отбывающих наказание в местах лишения свободы, считают, что их посадили ни за что :D Факты против тебя - отсутствие переломов/ушибов на тебе и пуля в теле нападавшего (потерпевшего). Если иных доказательств нет (видеозаписи, свидетельства очевидцев, оружие у нападавшего, свежих травм на твоём теле) - то дело труба, и довольно однозначно, это тебе любой уголовный юрист скажет.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот тоже интересно. Грамотно продумать закон - довольно сложно. Интересно, как решают эту проблему в странах с разрешённым КС.Цитата:
А что с международной практикой, не знакомы? Интересно, каков процент осужденных за оборону в странах где разрешено ношение, и как реализован процесс выявления инициатора.
Есть вещественные доказательства и этого вполне достаточно. Умысел можно не доказать, но без подарка всё равно не уйдешь.Цитата:
Сообщение от А-спид
Кстати, про стрельбу вдогонку. Выстрел в спину будет однозначно трактоваться как умысел на убийство.
Справочка про умысел:
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
А нарк с куском трубы тоже профессионал? Он-то точно поопаснее гопника будет. И числом нынче их совсем немало.Цитата:
Сообщение от А-спид
Может быть... Только оружие тебя от последнего на 100% не страхует.Цитата:
Сообщение от А-спид
Так в той или иной мере это справедливо для всех Штатов. Неприкосновенность частной собственности, однако. Не стрелять на поражение, так открывать предупредительный огонь из главного калибра ты можешь едва завидев перелезшего через забор постороннего. А уж если он в дом забрался...Цитата:
Сообщение от А-спид
Только вот к самозащите на улице никакого отношения не имеет.
Ничто ни от чего не страхует.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Но каждый раз, когда я прошу привести из этой фразы логический вывод в области самозащиты - противники оружия слепнут и глохнут. Каждый раз.
А где сказал, что я противник оружия? Я нормальный мужик, не обременённый лишними предрассудками и религиозными заморочками, потому оружие люблю.Цитата:
Сообщение от CoValent
Но! Считаю, что оружию на улицах (особенно насыщенных невротиками мегаполисов) не место, какими бы благими намерениями не руководствовались сторонники разрешения КС. Ибо известно, какая дорога такими намерениями вымощена...
И считаю так именно потому, что вижу в этом гораздо больше рисков как для всего общества, так и для себя, чем выгод.
И так же как и Вы считаю, что лучшая самозащита - уклонение от столкновения.
Главное - что бы труп с забора упал на вашу территорию, а иначе это может быть трактовано как нападение...Цитата:
Сообщение от Alex_K
Я сказал - ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ... Это не в голову:)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Естественно.:)Цитата:
Сообщение от CoValent
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.
Видимо, я встречал чуть больше, чем следовало бы, людей, с которыми трудно совместимы и то и другое. Иначе был бы согласен с Аспидом:)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Вы сказали:Цитата:
Сообщение от Alex_K
тоесть можно выбирать:) К тому же, у них можно стрелять и на поражение при нарушении своих владений..Цитата:
Не стрелять на поражение, так открывать предупредительный огонь
На воре шапка горит! (с) крик на русском торжище перед тем, как кое-кто начинает скидывать свою шапкуЦитата:
Сообщение от Alex_K
Разве я где-то говорил, что Вы - противник оружия? ;)
По моим наблюдениям, уклонение дает где-то 60% успеха в выживании при нецелевом нападении и около 20% при целевом - всего 80%.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Еще 10% дает верное поведение при любом произошедшем столкновении.
А в остальных 10%, когда меня уже приперли к стенке целенаправленно, я предпочту оружие - и, с учетом предыдущих 90% - оно будет наготове и применено лишь для действительной самозащиты.
Повторюсь:
а. есть много людей, нежелающих защищаться;
б. есть много людей, считающих, что их обязаны защищать другие;
в. есть немало людей, уверенных, что они имеют право защищаться сами;
г. часть из них готова вооружиться - причем исключительно законно.
Но для меня разговор в этой теме - не о ком-то из этих людей, даже вроде бы хорошо знакомых мне. Для меня это разговор о моей личной проблеме защиты.
И каждый раз - снова каждый раз - находятся люди, объясняющие мне (или не мне, а такому же, как я), что с их личной точки зрения "оружие это плохо". И аргументация их не меняется, и моя аргументация их не задевает...
Ну, честное слово, сколько уже можно? Я ведь к их аргументам отношусь уже исключительно так же, как они относятся к моим...
---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------
Лера, я из их поведения - с учетом Вашей ремарки - могу сделать лишь вывод, что такое их поведение означает самозащиту от логики...Цитата:
Сообщение от mens divinior
Меня цитировали...;) И даже неоднократно.Цитата:
Сообщение от CoValent
здесь нужно понимать, что логика жизни отлична от логики смерти и с аристотелевской они обе не пересекаются.Цитата:
Сообщение от CoValent
Я не специально. :thx:Цитата:
Сообщение от Alex_K
---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:31 ----------
Лера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить... :)Цитата:
Сообщение от mens divinior
тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятымиЦитата:
Сообщение от CoValent
---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:47 ----------
вывод(со скрипом напрягая мозг) - у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения (с известным исходом встречи) чем у среднего стрелка (с неизвестным итогом оной)...Цитата:
Сообщение от CoValent
+1Цитата:
Сообщение от Alex_K
не являюсь ярым противником оружия, но видя, что творится на улицах как-то начинаешь задумываться, что будет, если у отдельных экземпляров появится КС. Не знаю, быть может в столице и других крупных городах все не так плохо как у нас, все на нервах, а есть кто на нервах, понтах, да еще и без мозга - и таких много, он пальнет просто за то, что его машину не пропустили и умчит в голубую даль и все. Скажу одно, что, если КС будет разрешен я буду в первых рядах чтобы купить его, дабы не оказаться в городе где потенциально у любого есть КС и все эти мед справки и прочие документы на получение - все это фуфел, оружие будет у тех кому и резиновый нож нельзя доверить.
А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать? :eek:Цитата:
Сообщение от mens divinior
Долгое время гадали, что круче - бокс или кун-фу? В конце концов договорились, и свели на одном ринге Брюса Ли и Мохаммеда Али для практического подтверждения своих выкладок. Эта парочка поскакала немного, и развалилась: Брюс Ли (после серии неудачных попыток подойти к противнику на расстояние удара кулаком) улегся на спину, выставив ноги в сторону противника - а Мохаммед Али остался стоять, не рискуя подойти к визави в безударной зоне. Наступил паритет...Цитата:
Сообщение от mens divinior
Теоретические выкладки хороши, пока дело не доходит до практики. Да, паркурист быстро передвигается и может убежать от преследователей - но если дело дойдет до стадии столкновения, то я поставлю на стрелка.
Паркурист-то сам убежит, а его родственники/девушка/ребенок?
Но железные ножи им почему-то доверяют. ;)Цитата:
оружие будет у тех кому и резиновый нож нельзя доверить
Оце - по нашому! :DЦитата:
у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения
А девушки-ребёнки пускай сами о себе позаботятся... Да и вообще, никому не приходило в голову, что лучшее средство защиты от ограбления - носить все деньги/ценности в отдельном пакетике, и отдавать их любому встречному по первому требованию?
"Когда при нём душили его собственную жену, он стоял рядом и говорил - Потерпи, может обойдётся..." (С) :D
Надо ли вам - не знаю, комментарий адресовался тем кто возможно на это надеялся;)Цитата:
Сообщение от CoValent
не лучшее. Живые свидетели-потерпевшие никому не нужныЦитата:
Сообщение от LeonT
О как... Ну, извините, Лера: я со своей мужской логикой решил, что во фразе "тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми" отношение "ваших" было использовано по отношению ко мне.Цитата:
Сообщение от mens diviniorНадо ли вам - не знаю, комментарий адресовался тем кто возможно на это надеялся;)Цитата:
Сообщение от CoValentА мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать? :eek:Цитата:
Сообщение от mens diviniorтогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми...Цитата:
Сообщение от CoValent
Та ну, страхи какие говорите... В наших палестинах, к примеру, "изъятие" ценностей на сумму менее ЕМНИП чего-то около 100 уе, вообще ни к каким санкциям не приводит. Пожурят и отпустят. :D А больше с ночного прохожего не всегда и возьмёшь... Смысл какой, его ради мелочёвки "мочить"? ;)Цитата:
Живые свидетели-потерпевшие
А у нас все больше самообслуживание. Сначала бьют, потомЦитата:
Сообщение от LeonT
спрашиваютсами берут чего надо.
К тому же, сколько при себе ценностей у "клиента" было выясняется уже постфактум..
А смысл вообще себе мелким разбоем биографию портить ???Цитата:
... Смысл какой, его ради мелочёвки "мочить"? ;)
Вот попалось :) потери оружия в "органах":
если у милиции столько утрачено,интересно сколько будет у народонаселения?Цитата:
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников
Но не собираются же у милиции отбирать, наоборо всё сильнее вооружают.Цитата:
Сообщение от mens divinior
ДА и основная масса этого оружия у криминальных структур уже. А чтобы узнать сколько будет - берём общее количество резинострелов и их потери - оружие максимально близко по зоне применения, ношению и т.п.
Железным ножом гораздо труднее убить несколько человек. Если первого можно на внезапности (при этом нужно обладать определённой физической силой и умением) - то остальных придётся как минимум догонять, при этом они уже будут готовы к нападению. КС обладает гораздо большими возможностями - не надо подходить, не надо догонять, физическая сила не нужна, умение бить ножом тоже. С ножом сравнивать как-то странно даже.Цитата:
Сообщение от LeonT
На мой взгляд не учитывается такой момент, как эмоциональная сторона например бытовых убийств. А также возможность максимально быстро при возникновении негативной эмоции - применить против внешнего раздражителя оружие.
Нож -он под рукой. Просто в руках. Например в момент семейного скандала на кухне - так он зачастую находится в руках. Вызверился, ножик в руках - пырнул пару раз в припадке - и все. А вот ружье так просто на эмоциях не применишь. Его надо пойти достать из сейфа, собрать, взять патроны- зарядить, потом пройти к месту совершения преступления и там его применить. То есть уже появляется время для осмысливания своих действий. На продолжении эмоции из ружья не убьешь... Та же ситуация и с пистолетом - просто так его не применить. тоже надо зарядить,дослать патрон в патронник снять с предохранителя, навести на цель, нажать на спусковой крючок. Многовато действий, имхо.
Убивают не тем, чем удобнее, а тем, что есть под рукой сейчас, в момент аффекта. Тот же самый топор - гораздо удобнее и безопаснее для применяющего- однако кухонный нож вне конкуренции.
Ну в дорожной разборке (это про что речь шла), даже если нож под рукой, применить его трудно - машину и стекло не пробивает, не понравившегося пешехода из машины ножом не достанешь...Цитата:
Сообщение от WolfmaN
В отличии от ружей - когда есть несколько минут, чтобы остыть - тут секунды. За это время остыть способны немногие, тем более объект раздражения из поля зрения не теряется.Цитата:
тоже надо зарядить,дослать патрон в патронник снять с предохранителя, навести на цель, нажать на спусковой крючок.
Вряд ли сидя дома, тем более выпивая народ будет в кабуре с пистолетом, дома человек седя чувствует в безопасности - скорее всего по приходу домой снимет и положит в сейф. А чтобы отбросить подобные инсинуации окончательно давайте уж привлечём статистику (по Западным странам я сам уже приводил см. ранее) и сколько милиционеров, частенько выпивая при оружии перестреляло своих коллег, жен и прочих тёщ? ТО что милиция пьёт, и пьёт не хило думаю доказывать не надо, и идиотов опробовать оружие, например, на бронестекле в банке тоже хватает - милиция ж у нас срез общества;)Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Дык про дом речь не идёт - там пространство замкнутое, табуретом можно всех перебить. Про уличное шла речь - за ружьём надо домой идти, пока сходишь - передумаешь.Цитата:
Сообщение от la5-er
А когда окружат трое-четверо за ружьем не сбегаешь, а КС рядом.Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Из резинострела 9 случаев в год насколько помню, при этом понимают что оружие не смертельное. Ножом ещё проще, и таскают его гораздо больше, и применяют - и особой трагедии не видим. У моего подъезда( рядом круглосуточный магазин) за прошлый год троих зарезали - одна ссора, и два грабежа. А знаете как милиция на нож реагирует - в большинстве случаев отбирали и всё, трудоёмко под наказание подвести. Никто же не говорит, что не будет бытовухи и стрельбы при ссорах, но их будет статистически мало, а вот выгода может быть гораздо больше (опять же статистику я приводил) - будет 10 убитых в год, а 100 будет спасено, часть криманала переключится на другие виды преступлений, обычно не связанных с нападением, часть этого же криминала перестреляют - тоже вариант. Как показывает статистика структура правонарушений при разрешении/запрете КС значительно меняется.
А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу. И что, можно в него стрелять или нет? Ведь даже если он и выполнит своё обещание для жизни это не опасно. А если ты выстрелишь тебя посадят, ведь угрозы жизни небыло. А стрелять придёться, иначе они может и помилуют тебя и просто побъют, пистолетик оставят себе. Вот и получится, что вооружили вредителя.
А например грабителя в парадной как пистолетом остановить??? Заходит человек в порадную а его оп по голове, и все денежки грабителю + бонусный пистолетик. А потом он этим пистолетиком будет угрожать другим, а если его сильно напегают он и стрелять начнёт. А если его остановит милиция с пистом, он скажет, что нашел на помойке.
И ёще вопрос сторонникам ношения оружия. Опишите ситуацию, в которой Вы считаете возможным применение пистолета.
Достал - стреляй, для начала в воздух, есть время в/под ноги. Пока шок - беги. А продолжат нападение - стреляй на поржение, тут уж не до выбора. Вариант? А в парадной, могу даже пример - нападают на моего коллегу, тот газовый револьвер успевает выташить, и один выстрел в направлении - никого не осталось, смылись, а так чем бы продолжилось не знаю.. Ещё пару случаев я уже описывал - почитайте ранее, и в первой теме.
2 S.I.A.
непосредственная угроза мне или семье.
Ну или просто уроды какие достали/не понравились/косо посмотрели - потом можно сказать, что напали. )Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Вы статьи 37 и 39 УК РФ читали?Цитата:
Сообщение от =RP=S.I.A.
Какие еще вопросы после их прочтения могут быть?
Угроза жизни и здоровью членам моей семьи и тем, кто оказывается под моей защитой.Цитата:
Сообщение от =RP=S.I.A.
---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:15 ----------
Странно, что при такой позиции трупы горами уже не валяются за моим уважаемым оппонетом... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от 23AG_Oves
Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...Цитата:
Сообщение от CoValent
А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.Цитата:
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
А вот и к слову пришлось:
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/16/2975176.shtml
Спасение утопающего - дело рук самого утопающего! (с) узнать бы - чья фраза...Цитата:
Сообщение от Alex_K
Знание - сила. (с) Р. Бэкон
Читаем - знаем - применяем:
Прежде чем найдутся те, кто посчитают, что в этом моем постинге и этой статье УК РФ есть оправдание стрельбе направо и налево без разбора (а также прежде чем я вспомню, что каждый оценивает всех окружающих по себе) хотелось бы уточнить:Цитата:
Уголовный кодекс РФ
Статья 37. Необходимая оборона
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
абсолютное большинство теоретиков из стана запретителей оружием не пользовались и в ситуации защиты жизни и здоровья себя и своей семьи не были.
Именно поэтому у них возникает ложное ощущение, что они сейчас "на пальцах" подробнейшим образом объяснят заблуждающимся "воякам", как все плохо с их точки зрения.
Исключительно теоретической точки зрения.
На которую желающие потратить свое время могут тратить его без каких-либо ограничений.
Вот теперь можно обвинять меня в своих теориях... у меня все равно времени на пустопорожние разговоры не находится, а свое мнение о теориях я высказал чуть выше. :)
А Вы проверяли ? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от CoValent
А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Заур) а к теме разговора сии "язвы общества" какое отношение имеют ?
Ну как же! Прежде чем требовать разрешение на оружие благоразумно было бы потребовать привести в должный вид соответствующее законодательство. При действующих статьях УК, человек хоть немного разбирающийся в юриспруденции и близко не подойдет к оружию. Вы поймите - существующий закон требует от нас несмотря на стрессовую ситуацию (нападение) безошибочно определять степень риска, и ошибок нам не прощает. Почему я, подвергаясь нападению вооруженного ножом, или битой человека, должен догадываться о его умысле? Почему подбирая на улице обрезок трубы для самообороны, я должен перед его использованием убедиться, что один из его концов не обмотан изолентой? Вот о чем надо сначала подумать, как мне кажется. Можно принять идеальный закон об оружии, но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.