Вид для печати
А там по ссылке остального и нету. :)Цитата:
Сообщение от ssh
Притом же, при чем и единичные кости находок, без ссылки на научный каталог. Кто платит бабки ученым, за изготовление палеонтологических подделок подтверждающих ТЭ? Сколько? Может РПЦ заплатит им больше и они найдут все-таки кролика в докембрии? :DЦитата:
Сообщение от ssh
Борнео, там по ссылке, кроме утверждений в стиле Капитана Очевидности, есть еще жуткая смесь из нападок на креационизм и высмеивания духовности и религии. Короче, статья - дерьмо, авторы - дебилы.:)
Заплатит ли РПЦ ученым за находку кролика в надуманные периоды - это мне неведомо, спросите на сайте Православие.ру. Однако думаю, что таки не заплатит :)
Да и нет нужды - т. н. "ученые" сами все найдут, когда надо будет. За ТЭ им никто, разумеется, не доплачивает - это они должны сами инвесторов завлекать, так как это их хлеб. Сейчас новый тренд: 1)"эволюции/мутации" вирусов гриппа/ящура/...
2) Вспышки пандемий, эпидемий и эпизоотий
3)Сложный поиск вакцин и лекарств
4) ??????
5)Профит!!!11 :)
Нету там нападок... :) Все ясно, не читал, но осуждаю.Цитата:
Сообщение от ssh
Чем же инвестору окупится "подделка" ученых, подтверждающая ТЭ? И поскольку таких "подделок" ученые уже налепили массу, то назови этих инвесторов, которые дают ученым бабки на их создание.Цитата:
Сообщение от ssh
Да Вы сами не читали своих же ссылок!:Цитата:
Сообщение от Borneo
"...В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира."
Ой, да легион их! И фармацевты, и барыги всякие... Кто же от прибыли на генно-модифицированных продуктах откажется? А от лекарств?Цитата:
Чем же инвестору окупится "подделка" ученых, подтверждающая ТЭ? И поскольку таких "подделок" ученые уже налепили массу, то назови этих инвесторов, которые дают ученым бабки на их создание.
Ну и где нападки? :) Наоборот, отмечается их дальновидность.Цитата:
Сообщение от ssh
Не понял связь фармацевты - антропологи... Если Теория Эволюции Человека будет опровергнута, то народ начнет массово отказываться принимать лекарства? :) А генные помидоры люди едят из-за того, что знают о находках древних переходных форм? :D Сдается мне, что ты навешал нам тут лапши на уши, насчет бабок за "подделки" ученых.Цитата:
Сообщение от ssh
Экий Вы лукавый да изворотливый! :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Ну как же Ваш высокий интеллект? Неужели не увидите связи? А ещё атеист! :DЦитата:
Не понял связь фармацевты - антропологи... Если Теория Эволюции Человека будет опровергнута, то народ начнет массово отказываться принимать лекарства? :) А генные помидоры люди едят из-за того, что знают о находках древних переходных форм? :D
Может быть, всё может быть... :)Цитата:
Сдается мне, что ты навешал нам тут лапши на уши, насчет бабок за "подделки" ученых.
Значит ученые по ссылке оказались правы. :)Цитата:
Сообщение от ssh
Именно благодаря интеллекту я и вижу твою клевету на ученых. А тебе за лжесвидетельства на них, гореть в аду. :)Цитата:
Сообщение от ssh
:)И не стремно Вам говорить про ад? Вы же в него вроди не верите! Так как же мне туда попасть? А то ведь иначе - вэлкам, причем вместе с брехливыми "учеными".:)
Ладно, совсем испоганили тему:) Давайте-ка лучше подумаем, как сохранить ДНК десятки миллионов лет. В здоровенном куске свинца? В километровом слое воды? В защитном поле?
А зачем?Цитата:
Сообщение от ssh
Скажи ещё, что вечно жить хочешь :umora:
Вопрос веры.:D Вы в него верите, следовательно попадете.:paladin: Тем кто не верит, придется скучать без него.:)Цитата:
Сообщение от ssh
Уже 150 лет тема бессмертия отнесена к ненаучным. А согласно мнения вашего бога и антирелегиозной.%)Цитата:
Ладно, совсем испоганили тему:) Давайте-ка лучше подумаем, как сохранить ДНК десятки миллионов лет. В здоровенном куске свинца? В километровом слое воды? В защитном поле?
Этот вопрос (возможности сохранности ДНК десятки миллионов лет) сейчас много обсуждается и проводятся соответствующие исследования.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Причина - противоречия между датировками слоев в которых залегают остатки динозавров и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК и другой органики.
В какой лаборатории проводились исследования стойкости ДНК? Не гуглится...Цитата:
Сообщение от Veter
Например обзор Кристины Нельсон-Марш из "Geology" (USA) за 2000 г.Цитата:
Сообщение от Borneo
Или обзор за 2002 год в журнале по биотематике.
Там табличка есть стойкости белков и ДНК
http://kuraev.ru/smf/index.php?actio...ch=56046;image
Современные исследования проводятся путём экстраполяций и предельный возраст ДНК (теоретически) при самых благоприятных условиях (вечная мерзлота при самых низких температурах и полная герметичность от внешней среды) предполагается в миллион лет.
Вот ещё табличка (не помню откуда) но часто ссылаются в сети
http://kuraev.ru/smf/index.php?actio...ch=57630;image
А вот новости по теме стойкости ДНК
http://www.vesti.ru/doc.html?id=929360&cid=2161
А вот ссылки на оригинальные статьи
http://rspb.royalsocietypublishing.o....1745.full.pdf
http://rspb.royalsocietypublishing.o...21745supp1.pdf
Не самой ДНК, а того, что еще есть смысл пихать в хромотограф, для получения хоть каких-то вразумительных данных. А саму ДНК не смогли получить даже, в абсолютно стерильных лабораторных условиях, для выращивания овечки Долли.Цитата:
Сообщение от Veter
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...86%D0%B8%D1%8FЦитата:
Сообщение от serg 61
Изучайте современный метод обнаружения ДНК последовательностей.
Прошел по ссылке:Цитата:
Сообщение от Veter
Цитата:
Полимера́зная цепна́я реа́кция (ПЦР) — экспериментальный метод молекулярной биологии, позволяющий добиться значительного увеличения малых концентраций определённых фрагментов нуклеиновой кислоты (ДНК) в биологическом материале (пробе).
И?Цитата:
Сообщение от serg 61
Это макромолекула биополимер, мономером которого является нуклеотид. Наличие цепочки нуклеотидов это уже ДНК.
С вашей "широтой" определений получается что и гексоген с уротропином являются одним и тем-же соединением. А керосин можно смело именовать полиэтиленом, ведь этож одна и та же цепочка, подумаешь немного длиной отличается.%)Цитата:
Сообщение от Veter
На кой сравнивать макромолекулу биополимера у которой нет законченной формулы, а есть только составные мономеры и сложное химическое вещество с законченной формулой?Цитата:
Сообщение от serg 61
ДНК - Это общее название структуры в которой зашита генетическая информация. Длинна может быть любой. ДНК это последовательность нуклеотидов. Определяется по структуре, а не по последовательности.
Это что, поток сознания?Цитата:
Сообщение от Veter
НО...Цитата:
макромолекулу биополимера у которой нет законченной формулы
Вы уж определитесь.Цитата:
сложное химическое вещество с законченной формулой
Далее, дизоксирибонуклеиновые кислоты не являются структурами. Они химические соединения имеющие ту или иную стуктуру. Как впрочем любое другое вещество. Насчет любой длины, эт тоже малость погорячились. В учебник общей химии, хотя-бы, заглядывать не пробовали, прежде чем по верхам скакать?
Ликбез:Цитата:
Сообщение от serg 61
из вики С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы.
Законченную формулу имеют фосфатные группы, сахара, азотистые основания. Вместе они образуют нуклеотиды. ДНК это последовательность нуклеотидов, которая может иметь какую угодно длину (в пределах разумного конечно) и какую угодно последовательность нуклеотидов.
Вы сравнили этот конструктор из нуклеотидов с веществом имеющим законченную формулу (гексоген) что некорректно.
Корректно сравнивать ДНК с текстом. Где буквы это аналог мономеров. Буквы в свою очередь состоят из палочек, закорючек и кружочков (сахара, аз. основания, фосфатные группы)
Текст состоит из букв, а буквы из палочек закорбчек и кружочков. Аналогично ДНК состоит из нуклеотидов, а те из сахаров и т.д.
Последовательность букв МАМА МЫЛА РАМУ есть текст (ДНК)
текст МАМА НЕ МЫЛА РАМУ тоже текст (ДНК)
Рад за вас что хоть в Вики заглядываете, но учебник все-же лучше. Могу порекомендовать очень хороший, Лайнус Полинг "Общая химия", написан очень доступным языком. Обратите особое внимание к "Терминам и определениям".Цитата:
Сообщение от Veter
Когда научимся посты читать? В каком предложении у меня гексоген сравнивается с ДНК?Цитата:
Вы сравнили этот конструктор из нуклеотидов с веществом имеющим законченную формулу (гексоген) что некорректно.
Требую сатисфакции.:)
Смотря для чего. Для проведения хим. анализа некорректно.Цитата:
Корректно сравнивать ДНК с текстом. Где буквы это аналог мономеров. Буквы в свою очередь состоят из палочек, закорючек и кружочков (сахара, аз. основания, фосфатные группы)
Я что ли приводил аналогию с гексогеном?Цитата:
Сообщение от serg 61
Это вы ссылались на эту некорректную аналогию.
И советую учебник перечитать ещё раз. Конструктор нуклеотидов не имеет законченной формулы - это прописано во всех учебниках.
Как понял аналогия с керосином вам понравилась больше, ну хоть что-то.Цитата:
Сообщение от Veter
И какое отношение это имеет к хим. анализу?Цитата:
И советую учебник перечитать ещё раз. Конструктор нуклеотидов не имеет законченной формулы - это прописано во всех учебниках.
Никакой, наличие или отсутствие фрагментов ДНК определяется методом ПЦР основанном на структурном удвоении исходного фрагмента. то есть если фрагмент удваивается то делается вывод о наличии ДНК.Цитата:
Сообщение от serg 61
Керосин такая же по значимости аналогия как и гексоген.