Пристрелка вооружения истребителей

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Из личного опыта:
"-Тарас, заход на тебя, справа сверху, далеко!
- вижу...
- давай вправо, под него, сейчас!!!
-?!?!?
- горишь!
- все, горю...
- тваю пиииииииииииииииии, как же это достало пиииииииииии, метров с четырехсот пииииииииии!!!!"

Чего при этом вытворял атакующий описывать не буду. Но обычно атакующему для ведения огня на пересекающихся курсах необходимо выносить нос в точку прицеливания и если цель активно маневрирует, то атакующему надо быстро внести поправки в прицеливание, вынести нос в новую точку, очень часто "перебалансировать" самолет на новом пространственном положении для этого не надо, надо просто давануть по рулям и как говорится "вынести нос" - значит создать иногда и предельные углы атаки/скольжения.... и попадаем...
Исторично? (вопрос риторический, потколки, типа, стрелять надо уметь не приветствуются:))

---

а можно трек с такой стрельбой?
потому как переодически пересматриваю записи (на них есть маркеры и можно четко определить дистанцию открытия огня) так вот на Se5 при нисходящей (bnz) - дистанция открытия огня в среднем 150 метров, при этом "ведение" цели и прекращение огня - метров 50-70.
Это все имхо остатки Ил2 привычек, т.к. есть мнение что визуально дальности в нем сильно занижены (а соответственно лупить с 400-500 метров не предаставляет трудностей), сдесь же, после пересмотра треков обычно килл "приходит" после стрельбы с 6-ти или 1/4 в вираже на дистанции в 50 метров.

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

а можно трек с такой стрельбой?

---

Пороюсь в своих треках. Но, не думаю, что это настолько уникальные вещи, которые есть только у меня.
Конечно, маркеров по дальности при записи нет, но идея с "обманом зрения" понята, надо глянуть с включенными маркерами.

Вольф недавно поджег мою СЕ5 с 500 метров. потратил порядка 800 патронов, убегал раненый, а он на новой семерке гнался... пару пулек и горю, вот не знаю это много или мало... все относительно, я вон месяц не стрелял теперь и в стоящий самолет не попадаю :)

Цитата:

---

Сообщение от zuboff

Вольф недавно поджег мою СЕ5 с 500 метров. потратил порядка 800 патронов, убегал раненый, а он на новой семерке гнался... пару пулек и горю, вот не знаю это много или мало... все относительно, я вон месяц не стрелял теперь и в стоящий самолет не попадаю :)

---

Тут два вопроса зарыто а не один. Вопрос SMERSH: А мог ли он попасть? И риторический: Если мог, то могло ли такое попадание привести к пожару? Вопросы из разных областей.

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

Тут два вопроса зарыто а не один. Вопрос SMERSH: А мог ли он попасть?

---

С точки зрения теории вероятностей то, что стреляет может попасть куда угодно. Конечно мог попасть, но вероятность очень маленькая С точки зрения теории боевой эффективности, если вероятность маленькая, надо чего то сделать, чтобы ее увеличить, например подойти поближе или использовать чего то поточнее :)

Цитата:

---

Сообщение от =FB=LOFT

И риторический: Если мог, то могло ли такое попадание привести к пожару? Вопросы из разных областей.

---

Надеюсь этот вопрос не ко мне. Меня и тут хватит, чтобы еще в демедж лезть, по демеджу и так наверно "умников" хватает :)

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

а можно трек с такой стрельбой?

---

Трек покажет что было, но не пинги. Это событие нужно смотреть и со стороны атакующего. Не удивлюсь если окажется, что атакер пустил очередь в ещё не уклоняющийся от атаки самолет, и с более близкой дистанции.
Как не крути, а в стереотип вижу-верю тоже нужно вносить поправки на пинг:)
Как и в ТС.
-Скай шесть!
-Спасибо, вижу. Поздно - горю :D
Особенно это заметно было когда сидели на ТС T&T.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Из личного опыта:
"-Тарас, заход на тебя, справа сверху, далеко!
- вижу...
- давай вправо, под него, сейчас!!!
-?!?!?
- горишь!
- все, горю...
- тваю пиииииииииииииииии, как же это достало пиииииииииии, метров с четырехсот пииииииииии!!!!"

---

Здесь ты почти однозначно ошибся. Положим это СЕ5. Заход начинался метров с 150-200 над тобой максимум. При этом во время выхода из атаки, СЕ оказывается либо на той высоте, где изначально был ты, либо даже ныряет ниже. А потом уже подскакивает обратно. Так происходит почти всегда, в этот момент ты отвлечён маневрированием, атакующего не всегда видишь, его траекторию ты в голове так сказать представляешь..

Если бы там действительно было 400м. Пилот Се5 бы запарился, следить за оборотами, скоростью, тобой, своими крыльями, в момент атаки и на выходе. С таких дистанций почти не сбивают. Да и лететь вниз 400м это долго, если не хочешь развалиться в воздухе.

to Vik-S
Обнаружил, что у меня мало треков :( Видать в большинстве случаев забывал просто кнопку жать :ups:
Но немного всеж есть, двойная атака Спадами моей Альбы:
SAS открытие огня 220-210 метров
Vik-S открытие огня 300-290 метров
попадания в мой самолет практически сразу же (ракурс атаки сбоку под 90, сверху) не смотря на то, что SAS был ближе, критические повреждения нанес все же ты.

Цитата:

---

Сообщение от Achtungbambr

Здесь ты почти однозначно ошибся. Положим это СЕ5. Заход начинался метров с 150-200 над тобой максимум...

---

Атаковать можно не только отвесно, или под большими углами пикирования :)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

to Vik-S
Обнаружил, что у меня мало треков :( Видать в большинстве случаев забывал просто кнопку жать :ups:
Но немного всеж есть, двойная атака Спадами моей Альбы:
SAS открытие огня 220-210 метров
Vik-S открытие огня 300-290 метров
попадания в мой самолет практически сразу же (ракурс атаки сбоку под 90, сверху) не смотря на то, что SAS был ближе, критические повреждения нанес все же ты.

Атаковать можно не только отвесно, или под большими углами пикирования :)

---

а можно не вырезку видео а собственно трек? т.к. я вижу открытие огня на <200 м в обоих случаях и собственно сами попадания - уже значительно ближе.

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

а можно не вырезку видео а собственно трек? т.к. я вижу открытие огня на <200 м в обоих случаях и собственно сами попадания - уже значительно ближе.

---

Да, дейсвтительно, сначала я ошибся, огонь ты открыл на расстоянии 330 метров, SAS 230 метров. Повреждения мне отрисовало от SASа на его расстоянии от меня 170-150 (левое полукрыло) метров (больше он не попадал вроде) от тебя дважды, сначала серия попаданий на 220 - 170 метров (критическая "добавка" в левое полукрыло) и сразу же 150 - 130 метров (добавил уже в правое).
Трек во вложении, сам "момент" в начале 5 минуты.
Кстати, после обновления драйвера видеокарты GF8800GT500 появились "дули" при проигрывании треков (это, чтобы в багах не писать).

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Да, дейсвтительно, сначала я ошибся, огонь ты открыл на расстоянии 330 метров, SAS 230 метров. Повреждения мне отрисовало от SASа на его расстоянии от меня 170-150 (левое полукрыло) метров (больше он не попадал вроде) от тебя дважды, сначала серия попаданий на 220 - 170 метров (критическая "добавка" в левое полукрыло) и сразу же 150 - 130 метров (добавил уже в правое).
Трек во вложении, сам "момент" в начале 5 минуты.
Кстати, после обновления драйвера видеокарты GF8800GT500 появились "дули" при проигрывании треков (это, чтобы в багах не писать).

---

тоесть я правильно понимаю что "опятьвменяпопалисчетырехсотметров" плавно превращается в попадания с 200 метров?

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

тоесть я правильно понимаю что "опятьвменяпопалисчетырехсотметров" плавно превращается в попадания с 200 метров?

---

Это наверное новая такитика ведения диалога. Сначала "а покажите мне?" т.е. необходимо таки лезть в "протокол" (а если его не сохранилось, усе, нет вопроса?) и доказывать "документально"?
Самое смешное, что задает вопрос человек "исключительнохорошополивающийсчетырехсотметров", делающий просто застенчевый вид.
Сначала меня попросили обосновать теорию. Обосновал? Возражения были? В ответ я попросил дать "пару цыфр" по реализации уклоения пули в игре.
Тишина.
Затем приходит Виктор, делает "наивные глаза", провоцируя следующий виток "фекалокидания"?
Виктор, в том ролике, что по твоей просьбе выложен (это просто то, что есть под рукой), огонь открывается тобой лично с 330 метров, ты летишь и пуля летит, расстояние постоянно сокращается, повреждения отрисовываются у меня на дальности 220 метров, но перед тем как отрисоваться, повреждения должны быть еще и просчитаны, переданы туда/сюда результаты, расстояние при этом постоянно сокращается. А еще очень часто бывает так, что по самолету пострелял и эффекта вроде нет, смотришь, а оно уже горит, только секунд через пять. Как с этим быть?
Вот чего в упор не заметил, так это "дистанция открытия огня в среднем 150 метров" (с).

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Вот чего в упор не заметил, так это "дистанция открытия огня в среднем 150 метров" (с).

---

Только один вопрос. Ты искренне веришь что vik-s - среднее??:umora:
Ты ж сам говоришь, что SAS тебя с 200 метров не убил. И трек привел. :)
Ну а vik-s - он чемпион. И даже если баллистику перепилят, он тебя все равно будет так же валить.
Если тебе действительно интересна баллистика - найди хотя бы пяток треков, где тебя сбивает не vik-s. И пяток - где ты кого то сбил. По этим трекам можно будет уже стат набрать. С какой дистанции В СРЕДНЕМ сбивают в RoF. И с этим статом делать выводы.

"дистанция открытия огня в среднем 150 метров" (с).
300 - 150 - 1
150 среднее
чаще надо летать...

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

А еще очень часто бывает так, что по самолету пострелял и эффекта вроде нет, смотришь, а оно уже горит, только секунд через пять. Как с этим быть?

---

Просто двигатель не вспыхивает мгновенно окутав огнем самолет, (как в Ил-2 к примеру) а постепенно разгорается. Если лететь в плотную, то заметно как с начала выскакивают малые языки пламени, а потом в течении 2-3-х секунд, пламя разгорается. Та же ситуация и с попаданием в бак, в тех случаях, когда бак именно загорелся а не взорвался.
На мой взгляд, вполне реалистичная фича.

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Только один вопрос. Ты искренне веришь что vik-s - среднее??:umora:

---

Вопрос, как по мне, не правильно сформулирован. Во первых vik-s лицо одушевленное, поэтому в отношении него нельзя задать вопрос "что оно?":umora:
В игровых же навыках Виктора у меня лично сомнений не возникает года с 2003 - го (может и раньше конечно, но сейчас уже не вспомню когда был первый игровой контакт "нос к носу").
Какое это отношение имеет к данному вопросу?

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Ты ж сам говоришь, что SAS тебя с 200 метров не убил. И трек привел. :)

---

Мне теперь приводить треки как меня SAS убивает, или как vik-s не убивает? А то я растерялся прямо:D

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Ну а vik-s - он чемпион. И даже если баллистику перепилят, он тебя все равно будет так же валить.

---

Переживу и это несчастье :) мне даже будет проще ососзнавать, что теперь меня валят по всем правилам. Пусть только "это" будет когда нить в РоФ, а тем паче в проектах более "скоростных" аэропланов %)

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Если тебе действительно интересна баллистика - найди хотя бы пяток треков, где тебя сбивает не vik-s. И пяток - где ты кого то сбил. По этим трекам можно будет уже стат набрать. С какой дистанции В СРЕДНЕМ сбивают в RoF. И с этим статом делать выводы.

---

У меня есть возражение к такому подходу. Например, почему газодинамические процессы в третьем цилиндре рядного двигателя, состав смеси, установку зажигания, условия воспламенения и т.д. и т.п. надо моделировать как можно честнее (вплоть до того, что иногда даже разработчик не знает, а чего это оно там случилось, что усе заглохло вдруг и не жужжит) и при этом ИМЕННО ТАК СТАВИТЬ ЗАДАЧУ на моделирование, тратить ресурсы и прочую очень важную ману, а при моделировании стрельбы все таки пытаться в меня засунуть уже заранее заготовленное "и так хорошо".
Это, что все по тому, что почему?

Цитата:

---

Сообщение от zuboff

чаще надо летать...

---

Эх если бы...

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

У меня есть возражение к такому подходу. Например, почему газодинамические процессы в третьем цилиндре рядного двигателя, состав смеси, установку зажигания, условия воспламенения и т.д. и т.п. надо моделировать как можно честнее (вплоть до того, что иногда даже разработчик не знает, а чего это оно там случилось, что усе заглохло вдруг и не жужжит) и при этом ИМЕННО ТАК СТАВИТЬ ЗАДАЧУ на моделирование, тратить ресурсы и прочую очень важную ману, а при моделировании стрельбы все таки пытаться в меня засунуть уже заранее заготовленное "и так хорошо".
Это, что все по тому, что почему?

---

Ну, возможно от того, что это симулятор в большей степени самолета, нежели пулемета... Я против такой расстановки приоритетов разработчиками ничего не имею. Особенно имея ввиду, что буде даже предлагаемые тобой изменения внесены, особо упертые типы сядут, придумают методу, пристреляются по ней и будут точно так же точно (каламбур-с! :)) валить врагов, как и сейчас.

Небольшой полуоффтоп: Я вообще удивлен, что здесь так же надо брать упреждение, причем иногда весьма значительное. Думал, в типовой ситуации можно будет лупить просто в силуэт врага.

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Ну, возможно от того, что это симулятор в большей степени самолета, нежели пулемета...

---

Мне как вирпилу боевого симулятора большее значение имеет достоверность симулирования стрельбы, чем работы двигателя, как инженер-механик могу сказать, что моделирование ДВС, с точки зрения сложности моделируемых процессов ничуть не проще модернизированной баллистики, конечно если достоверно моделировать, а уж ресурсов сожреть - уйму.

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

Я против такой расстановки приоритетов разработчиками ничего не имею. Особенно имея ввиду, что буде даже предлагаемые тобой изменения внесены, особо упертые типы сядут, придумают методу, пристреляются по ней и будут точно так же точно (каламбур-с! :)) валить врагов, как и сейчас.

---

Вот здесь есть не большое недопонимание, как по мне, с твоей стороны конечного эффекта от изменений. Но, по большому счету это тоже позиция, имеющая такое же право как и моя, и твоя в отличии от моей реализована.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Это наверное новая такитика ведения диалога. Сначала "а покажите мне?" т.е. необходимо таки лезть в "протокол" (а если его не сохранилось, усе, нет вопроса?) и доказывать "документально"?

---

Ну на нет - и суда нет, когда будет - тогда будет.
PS: "приборы десядь" (с)

Цитата:

---

Самое смешное, что задает вопрос человек "исключительнохорошополивающийсчетырехсотметров", делающий просто застенчевый вид.

---

Нуда, и на треке это видно.

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

Ну на нет - и суда нет, когда будет - тогда будет.
PS: "приборы десядь" (с)

---

Про PS расшифруйте плиз

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

Нуда, и на треке это видно.

---

На треке видно 330, никак не 150.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

На треке видно 330, никак не 150.

---

Собственно по поводу трека - нужно прикрепить еще папку с тем же названием т.к. там миссия + камеры.

Пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от -vik-s

PS: "приборы десядь" (с)

---

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Про PS расшифруйте плиз

---

Сдается мне это из анекдота)
Командир (К) - Штурман! Прибор!
Штурман (Ш) - Десять!
К - чего десять?!
Ш - а чего прибор?

Вобщем сплошное недопонимание)

Два месяца не заходил в тему... :) Ничего не изменилось... предложений нет, есть только претензии к разрабам...
Как бывший инструктор по стрельбе, скажу: есть люди которым дано научиться стрелять, а есть - которым не дано... по мне пусть хоть за угол пули летят...:) всё равно буду попадать с 500 метров :P

Цитата:

---

Сообщение от Wolf-13

Два месяца не заходил в тему... :) Ничего не изменилось... предложений нет, есть только претензии к разрабам...

---

Вот уж воистину, каждый видит только то, что хочет увидеть:) Неужто совсем ни единого предложения не увидел? И претензий здесь к разрабам больше одной насчитал?

Цитата:

---

Сообщение от Wolf-13

Как бывший инструктор по стрельбе, скажу: есть люди которым дано научиться стрелять, а есть - которым не дано... по мне пусть хоть за угол пули летят...:) всё равно буду попадать с 500 метров :P

---

Трек подкинь, а? Неужто с пятисот метров :uh-e: Докажи :ups: