Вид для печати
Я понимаю...Просто задача фактически попасть в палку диаметром милиметров десять-двадцать и длинной в лучшем случае 5см,болтающуюся на парашюте?И купол парашюта см 40 в диаметре,его при этом не видно и глаза слепит...Естественно,не попали...Цитата:
Сообщение от NichtLanden
я к тому что вероятность с "кругом" - выше =).Цитата:
Сообщение от NichtLanden
А мне вот интересно - если господа-теоретики считают, что с 500 метров в реале так легко и непринуждённо можно было попасть, как в игре - то почему практики советовали стрелять не дальше, чем с 150-200 метров? Прокоментируйте-ка вот эти странички из немецкого наставления по стрельбе, написанного Галландом. Особенно что касается процента попаданий на различных дистанциях.
ага =), при этом они на 400 - 500 м .пристреляли пушки =)Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Да ну ясно что чем меньше дистанция тем выше процент попадания, и баллистика тут очень не первое место занимает. Потому и требовали стрелять с 200м. а пристреляли на 500 - при этом отклонение снаряда от линии прицеливания не больше 60 см (две толщины крыла примерно) нормально для накрытия любого самолёта. Понятно что на 500 разброс будет (ну так и в иле он не маленький - яж показывал скрины). Просто пока никто не предоставил хоть чтото чуществинное в доказательство того что расброс в жизни был гораздо больше чем в иле. У Коровина была интересная попытка с баклажаном.. но он не художник (по его собственному признанию) поэтому пока неубедительно...
Только всё-таки Траутлофта, а не Галланда.Цитата:
Сообщение от Andrey_K
В прикреплении, в архиве: «Инструкция по воздушному бою истребительной авиации» Там и таблицы и всё такое.
Во втором та самая «памятка» по стрельбе от Траутлофта с переводом . Извиняйте если выше кто-то уже это выкладывал – каюсь, всю тему я не читал.
Блин «памятка» от Траутлофта что-то не загружается, :( пишет:
HTTP 500 - Внутренняя ошибка сервера
Internet Explorer
Так что без неё. ;) Но поверьте никаких откровений там нет. Вот например:
Вероятность Попадания:
Если принять вероятность попадания одного залпа из очереди с расстояния в 600 м за единицу, то, израсходовав то же количество боеприпасов с расстояния 300 м, Вы будете иметь четыре попадания, с 200 м - девять, со 100 м - аж 36!
Вероятность попадания по мере уменьшения расстояния до цели вырастает с ошеломляющей быстротой. Сократив дистанцию из этого примера, Вы получите увеличение этой вероятности не вдвое, а вчетверо. Сократив втрое - вдевятеро. ПОЭТОМУ ПОДХОДИТЕ БЛИЖЕ!
Конечно, полёт и стрельба на дальних дистанциях кажутся проще, но результат также будет известен: дырявое небо – а не Ваша цель. Плюс к тому же, естественно, впустую потраченные боеприпасы. А они Вам ещё понадобятся – после того, как вы подойдёте вплотную, чтобы нанести решающий удар. Многие пилоты рвали на себе волосы, потратив снаряды впустую и оказавшись без них, когда появилась реальная возможность сбить противника.
Расчет упреждения
Расчет упреждения весьма прост. Взгляните: снаряд летит со скоростью порядка 500 м/с. За секунду Ваша цель пролетит порядка 100 м. Если Вы стреляете с расстояния 500 м, вам нужно "упредить" цель на 100 м, чтобы Ваши снаряды и цель нашли друг друга - а это именно то, что Вам нужно. Лучше всего получается взять упреждение в 100 м, если ваши курсы пересекаются под углом 90 градусов.
Если курс цели пересекается с Вашим под углом менее 90 градусов, угол, и соответственно, дистанция упреждения должны быть меньше. Если угол равен нулю (т.е. вы догоняете цель или летите ей "в лоб"), дистанция упреждения также равна нулю.
Для оценки упреждения воспользуйтесь Вашим прицелом ещё раз. Помните: внешнее кольцо всегда даёт Вам 1/10 расстояния до цели, т.е. 10 метров на 100 метрах и 50 метров - на 500.
Поскольку в данном случае Вам надо взять упреждение в 100 м с дистанции 500 м, это означает, что упреждение составит 2 кольца (4 радиуса). На расстоянии 250 м и Вашим снарядам, и цели понадобится половина времени из предыдущего примера. Ваша цель пролетит порядка 50 метров - это и есть Ваша дистанция упреждения. При этом кольцо прицела даёт только 25 метров упреждения, а поскольку нужно 50 метров, для правильного упреждения потребуется 2 кольца (4 радиуса). Интересно, правда?
Имейте в виду: для вычисления упреждения с использованием прицела дистанция до цели не важна - важен только угол пересечения ваших курсов.
При пересечении курсов под углом менее 90 градусов требуется меньшее упреждение. Для диапазона скоростей от 450 до 600 км/ч упреждение выглядит примерно так:
Угол схождения в градусах /Отклонение в кольцах прицела
5-------- 1/2
10------- 1
20------- 1 1/2
30------- 2
50------- 3
Здесь по амуниции Мк108
http://www.xs4all.nl/~robdebie/me163/weapons15.htm
С Уважением
Да пожалуста )))Цитата:
Сообщение от Коровьев
Вы-бы хоть с меня пример взяли - почитали наставление по стрельбе из станковых пулемётов , внешнюю баллистику , полистали-бы вдумчиво статейки с Блокнота снайпера .. а когда прозреете про деривацию и "увод пули вверх" вот тогда и возвращайтесь ;) А то сейчас вас читать смешно но неинформативно ))
Господа. что-то вы совсем не в тему со своими деривациями и проч. Напоминаю, стрельба из пулеметов не может рассматриваться как стрельба из винтовки. просто на том основании, что накрытие цели производится не одиночным снарядом. За примером ходить ладеко не надо, смотрим на РСЗО. Они сами по себе высокой точностью стрельбы не обладают, и к примеру, поразить отдельно стоящее здание из БМ-21 - задача маловероятная. Однако, если тот-же БМ-21 запулит туда свой боекомплект, то скорее всего, от дома нало что останется.
У нас задача не попасть пулей в объект с характерым размером 10м, а накрыть объект оный объект "облаком пуль" с характерым размером те-же 10м. А это между прочим, допускает отклонение не +/-5м, а +/-10м. Допустимая ошибка прицеливания увеличивается в 2 раза.
извините, откуда у вас такая информация? Возьмите "Практическую баллистику стрелкового оружия", там все это найдете. Почитайте лекции Василия Зайцева.Цитата:
Сообщение от Krysa
Я не профессор. чтобы на меня ссылаться. Я из интернетовских источников (сканировать книжки или фотографировать нет желания) давал ссылку на Романова, который приводит данные по рассеиванию. Перевел в метры, ежели кто не знает понятие тысячной. Вот и все. Почти просто.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Ну а вдумчиво листать, как советует Бэлла записки снайпера, так мне есть что полистать, смею уверить. Пусть он их сам листает. Краткую теорию оружия и боеприпасов так же может полистать. И Боевой Устав горнострелковых подразделений полистать необходимо ему, и про вибрацию ствола из Теории нарезного ствола - очень полезно, и про патроны, как снайперские, "серебрянный носик" и другие, но это уже внимательно "листать" придется. :cry:
то действиетльно забавно так это то, что есть таварищи, которые если что то не знают, то просто не желают сие знать, как не существующее.
Я тут запрос делал про прицельчик реви. Так никто даже нормальной ссылки не может дать на его принцип действия, описание, сетку визирования. А что по прицелам советских самолетов? Или они стояли исключительно для облегчения стрельбы "на глазок". А американские, английские, японские прицелы. О них кто нибудь что то реальное знает?
Вот от вас слышал, что при неправильном склонении головы как бы не было видно прицельной сетки. Может это все же ошибка, может было все таки видать, но менее ярко. И какое положение головы было допустимо, с каким отклонением от стандарта. Думаю, что непроизвольное склонение головы вправо или влево на пару сантиметров от "идеала" врядли возможно проконтролировать в реальном бою истребителя. Ну а ошибка в такой стрельбе на дистанция 500 м будет для стрелка критической даже в прямолинейном полете крупногабаритной цели.
Я уже даже смеяться не могу ))) Допустимое отклонение головы )))Цитата:
Сообщение от Коровьев
Жаль нет возможности сфоткать вертолётный турельный 12.7мм )))
в расчете и в оставленной цитате как бы утверждается, что скорость пули (предположим немецкого авиационного пулемета постоянна, а это совсем не так. На дистанции в 100м потерю скорости боеприпаса можно игнорировать, но вот по техническим характеристикам немецкого пулемета МГ 131 начальная скорость пули до 750 м/сек с каждой сотней метров сильно падает. На дистанции в 500 м до 400 м/сек, а у зажигательного - еще больше. Так что тут все не так просто, как пишется. Хотя возможно, неточность перевода.Цитата:
Сообщение от Wotan
При стрельбе тем же пулеметом темп расчетный стрельбы мог составлять 1950 выстрелов /минуту, практическая скорострельность 200выстрелом/минуту, но это при использовании мг131 в сухопутных войсках вермахта.
ну а про углы неоспоримо, хотя и все значительно упрощено. Посему с рекомендации для стрельбы, - лучше в упор.
Два коротких клипа, вид через ReviЦитата:
Сообщение от Коровьев
C Уважением
Слушайте,вы или читать не умеете или...Цитата:
Сообщение от Коровьев
Еще раз,"Наставление по стрелковому делу:7,62 мм пулемет Калашникова"(ПК,ПКС,ПКБ,ПКТ)"
Да и разницу между снайперским выстрелом и пулеметной очередью понять не мешало бы.
так я то понимаю, а вы?Цитата:
Сообщение от Krysa
вот кто возьмется объяснить, представлено склонение головы от прицела. Это что в самолетном деле значения не имеет что ли?
показаны два положения головы пилота Пусть разница межну ними будет 4 см. Рассстояник до прицела возьмите минимальное, расстояние до цели пусть будет 500 м. Ошибка в дистанции прицельного выстрела с гарантированным попаданием (но не уничтожением) цели можете посчитать используя тригонометрию. Ну при условии, конечно что вы определили расстояние до цели +/- 50 м.
Для упреждения там, ну и что сзади вас никто не атакует, ну не мешает т.е. в прицеливании.
а отклонение головы приведет к тому, что сетка тоже отклонится, это специфика коллиматорных прицелов. Таким образом рассогласования не будет. По тому-же принципу работают винтовочные голографические и ред-дот.Цитата:
Сообщение от Коровьев
Если почитаешь мемуары Покрышкина, то там описывается и такой момент. Когда выпущенная с близи очередь ушла мимо и действия пилота в этой ситуации.
Стрельба же на дальнии дистанции аналогична стрельбе наземного снайпера. Т.е. стрелок имеет время на рассчет дистанции и упреждения, до того, как произведет выстрел. Так же и пилот, сначала усядется поплотнее в кресло, зафиксирует голову, и лишь потом начнет стрелять. Те, кто это умел, точно знали, где должна находится голова относительно прицела, не сомневайся.
Танк, минимум на первых 9Т прицел был простейшим, кольцо в кабине и мушка на капоте.
Говоришь, твой налет на Иле в игре составил 50 часов всего? Вопрос, сколько пилотов реальных Ил-2 могли бы похвастаться таким боевым налетом?
это известный факт, но одними яками дело не ограничивается, да и изначально претензии были к мусям, у которых с этим все в порядке.Цитата:
Сообщение от Buka
Кстати, о налете, у меня налет ооочень большой никаких там десятках не нидет, скорее уж десятки тысяч, а точность стрельбы <2,5%
тригонометрия блин...Цитата:
Сообщение от Коровьев
ты вот говоришь что по стрелковому вооружению достаточно неплохо подкован... и при этом вообше не представляешь себе работу коллиматорного прицела (???!!!). яндекс тебя спасет.
Андрей, в иле с сокращением дистанции точность поппаданий тоже вырастает в разы. ну попробуй в "Тире" пострелять со ста метров - ощутиш разницу. Все очень, помоему, похоже на жизнь.
Насколько я помню противились именно долгому старту двигателя, а не более детально проработке ВМГ, да и то только потому, что это не приоритет. Если б больше уже не над чем не надо было работать, то можно и долгий старт сделать, а сейчас все хотят реалистичный БОЕВОЙ симулятор самолетов WWII, а не симулятор самолета в целомЦитата:
Сообщение от mapa3m
===========================================Цитата:
Сообщение от Krysa
Никаких парашютов, по летящей ракет
В СА времен застоя СССР все таки БП была чуть чуть другая - real hardcore а не стрельба по неподвижным резинкам как на крейсере Москау c дистанции 25 км...:D :D
Кстати, о деривации..
Я тут вчерась, увлекшись канвою спора, предположил что у нашей ржавой пули деривация будет больше, и мне никто не возразил.. А какого, собственно говоря, с перепугу?.
Деривация - заморочка снайперов, с их дурацкими статически неустойчивыми пулями.. Таких авиационных снарядов не бывает.. Я с легкостью в сердце могу сказать что авиационный снаряд на пару порядков устойчивее "серебряной пули с полостью в носке", и, соответсвенно, его деривация будет на пару порядков меньше..
В общем, забыли про деривацию.. :)
наверное, если учеть. что на современных самолетах ставят гатлинги, которйе задают еще и боковой импульс, что тоже приводит к определенным эффектам, но они не учитываются за малостью порядка.Цитата:
Сообщение от Mad Dragon
Ха - мой практический опыт стрельбы позволяет мне утверждать что люди, рассказывающие про "луну", сами никогда с оптическим прицелом не стеляли.. Это так, лирика..Цитата:
Сообщение от Коровьев
К физике.. Конструкция прицела ПБП позволяет отклонять голову на 3,5 сантиметра, без какой-либо потери точности вообще..
ну пришлось ввиду такой дискуссии связаться с оружейником.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Советские колиматорные прицелы периода Великой Отечественной войны, как мне сообщают, были очень слабенькие и неточные, относительно немецких или американских, даже на харррикейнах по лэнд-лизу, т.е. устаревших английских самолетах, прицелы были посерьезнее.
ну а чтобы не быть голословным, и не брать на "горло" как пытается сделать Виктор Бэлла, мне сегодня доставили после разговоров вот такую книжку. Думаю что именно там ВСЕ ПРАВИЛЬНО. Или неужели враги ее составляли в лице и под руководством генерал-майора Козловского. Там и об прицелах, правда Советских, и прочая фигня по баллистике и поправкам.
от того, что он неточен, принцип его работы не меняется.Цитата:
Сообщение от Коровьев
Да вообще любой физический параметр содержит в себе бесконечное число сверхмалых членов.. Мне тут еще никто не попенял угловую скорость ствола на маневрирующем самолете и возникающий от нее кореолис.. Задел есть.. :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
т.е. вы косвенно устверджаете, что доктрина советских летчиков в период войны с немецко-фашискими гадами велась на вскидку и на авось? типа, плевать на прицел?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Или все же вы подразумеваете что то другое? Может исключительный патриотизм, веру в победу. Но наколько знаю, это не дает преимущества в точности стрельбы....
Специально для Виктора Бэллы, который уже сутки смеется. Надеюсь без последствий.
Курс Артиллерии (Воениздат НКО СССР 1941) - выдержка:
стр.647 - ......возможен лишь приближенный учет скорости цели и при прицеливании путем выбора точки между кольцами прицела или ближайшими из них.....
Для правильной наводки с данным прицелом необходима длительная тренировка стрелка,, так как нет опорной фиксированной точки прицеливания с которой при наводке должна совмещаться цель.
...........................
так что засуньте свои патроны и знания поглубже, ну ккуда считаете необходимым. нет точности стрельбы даже на средних дистанциях в той авиации.
ну а смеяться можно, говорят это приводит к разным последствиям:D
удачи.
В основной массе, особенно у новичков, да, так и было. И, поверь, в игре так же. Люди чщае отрабатывают "знакомые" ракурсы, и стреляют по ним. Так проще, эффективней и быстрее. Прицелом пользуешся, когда есть время посчитать, подумать, прикинуть ...Цитата:
Сообщение от Коровьев
Уважаемый Бука, я то верю. но пару дней мне здесь, именно, втюхивали, с офигенным знанием, совершенно другое. Мой оппонетн Бэлла, вообще истратился на подгузники от смеха и видимо по-взрослому, поэтому у меня возникает серьезное подозрение, кто из нас дилетант в вопросах баллистики и практичекой стрельбы.Цитата:
Сообщение от Buka
давайте доверять исключттельно дакументам, а не эмоциям. Правда, похолже, что команде МГ это совсем непонравится, но это уже вопрос разведения лохов и рекламы.
естественно, поскольку твои сообщения аналогичны тому, что сообщает окружающим человек. только что узнавший о шарообразности земли.Цитата:
Сообщение от Коровьев
Неужели ты решил, что ты первый, кто эти знания откопал и все остальные вокруг - в полном неведении. Особенно это касается наездов на Yo-Yo, ждем, когда ты его начнешь аэродинамике учить.
я разве я хоть раз пытался учить кого то аэродинамике? я в не ни фига не соображаю. Но вот Йойо пытался меня, ну это видимо по традиции, учить баллистике и деривации, то это совсем другая история:bravo:Цитата:
Сообщение от mr_tank
Коровьев - ты повторяешь путь аспида, практически в точности.
Тряска-деформации-деривации-пулиснаряды-примитивные прицелы...
а о проблеме прицеливания говорили ещё на первых страницах. К чему все это??? В игре пули браунингов 0.5 установленных на кобре на 360 м. раскидывает на участке 2х3 (гдето так, а крыльевые "мелкашки" 3х4м) ВАМ МАЛО???? Кому онтересно передвиньте мишень на 500 м - МРАК И УЖОС!!! Весь бред от утверждений типа "я с 500 м УВЕРЕННО сбиваю самолёты". Оно не плохо что виртуальная стрельба в порядке, но опять таки никто не уточняет с каким расходом БЗ и сколько % снарядовпуль при этом попало в противника, и как летел противник...
вобщем пока только базар с попытками найти сенсацию.
Пы.Сы. вон на охотничих ружьях вообще примитивнее не придумаешь - только мушка на планке сидит и ничего, люди с 50 м по бутылкам очень уверенно пулями (!) попадают.
Пы.Пы.Сы. если есть конкретные (не из разряда я читал и могу заключить что...) данные по рассеиванию именно авиацинных пушекпулемётов - с удовольствием почитаем. а пока имеем пристрелочный стенд с пристрелкой крыльевых мг на 500 м. и рекомендации стрелять с более близких дистанций (с чем никто не спорит и это соответсвует игре). Пока никто кому кажется что расброс недостаточен не обстрелял одну и туже мишень с 500 м. и с 200м. с подсчетом количества попаданий (штурмологом темже), пока только "я в лехкую попадаю с 500м" и все. Один трёп, достали.
КоровьевЦитата:
Сообщение от Коровьев
Зашедший
Регистрация: 29.12.2007
Возраст: 18
Нигде ничего не напутано?
Кстати, в самой игре, что бы снять все точки над "i", или, наоборот расставить, кто нить может нарисовать трек с маркерами только на дистанциию, полный реализм в остальном, с уверенным поражением 4-х союзных ботов на истребителях типа Ме-109/Як-9?
Фразы типа, я попадаю ... ну, я тоже из НС-37 иногда и с большей дистанции попадаю, однако, о гарантированном поражении могу говорить только на дистанциях с 200 метров, и то, не всегда. А навыки стрельбы у наших пилотов, мы уже выяснили, много больше, чем у пилотов ТОЙ войны.
Как вариант, где то тут был трек на тему, сколько МК держит ИЛ до ращрушения планера, или, где проводился тестовый отстрел с Як-3 по фокам, типа Ф8. Тогда у меня получилось, что на ил приходится по 6-7 выстрелов МК (т.е. примерно 9-10 илов с одного БК), а бк яка хватило на 8,5 фок (9-я фока обстреливалась остатком пулеметов, и на гарантированное уничтожение не тянуло). Собстно, в тех треках стрельба велась с дистанции менее 200 метров, строго с 6 часов по неманеврирующей цели. Насколько ваш показатель будет отличаться от этого?
ЗЫ С илом наврал, 25 попаданий на 9 илов, вот треки отстрела http://www.2gvshad.ru/forum/download.php?id=2696 Стрельба одиночными с минмальой дистанции для максимального иэбежания промахов. Ну, если считать по выстрелам, то наверно так и получится, 6-7 выстрелов на 1 ил с такой дистанции.
=========================================Цитата:
Сообщение от Valabuev
Кстати судя по тому что народец с Украйны милой как правило всегда ходил в отпуск - киноискусством остановления круга наждачного зубами народ с Хохляндии владел:D :D :D
ну типа 18 месяцев после попадания госпиталь:DЦитата:
Сообщение от Sexton
===================================Цитата:
Сообщение от Sexton
Не все указывают реальный возраст - тот же Серп (нынче он на Вини тусуется)
Иа-Иа
вырождениц из Осло
Регистрация: Jun 2005
Адрес: Осло нашей Родины
Возраст: 5
Сообщения: 17,315
Ну а Серпуне явно за полтинник:D :D
Иногда возраст указывают по количеству полных десятков :DЦитата:
Сообщение от NichtLanden
В таком случае участнику с ником ХВАН - 70 лет?:eek:Цитата:
Сообщение от Buka
На 150% согласен с Buka.Цитата:
Сообщение от Коровьев
С уровнем стрелковой подготовки основной массы выпускников летных училищ в 1941-1943г.г. (с их то 3-10 часами налета на боевом истребителе или штурмовике, когда уж тут стрельбу отрабатывать), с примитивными, по сравнению с немецкими и американскими, прицелами стрельба так и велась,что называется на глазок. Стоит почитать того же Ворожейкина, где он описывает, что при использовании прицела, применяя теорию, у него уходила небольшая очередь на 1 самолет. А другие летчики выпускали от трети до половины боекомплекта на самолет
такс вот вместотого чтоб тренироватся "влегкую поражать с 500м" и попытатся в мастерстве хотябы на йоту приблизится к аспиду я снова тратил время на бесполезное =) .
первые две картинки обстрел из УБТ мишени в виде фердинанта со 150 м. вторая пара тоже самое с 450 м.
Причем сначала я стрелял с по дружественным илам, НО(!) с дистанции 450 м даже прицелится в ил проблематично - линии визира (или как там правильно?) практически закрывали весь ил =) поэтому заменил на танк.
прошу обратить внимание - стрельба велась очень акуратно - буквально по 2 патрона, целится старался в одну точку , опять таки с 450 м это практически невозможно. Вероятность попадания можно прикинуть сопоставив габариты Ферда и профиль ила. Так это все происходило наземле! Если добавить хоть небольшие смещения цели относительно стрелка а в полёте они есть - там с 450 м вообще пуль 10 если попадёт из 150 - хорошо будет.
Цитата:
Сообщение от Sexton
Уважаемый Sexton! Я не выступаю ни чьим адвокатом, но всегда поражали высказывания подобного рода.
Скажите, а что, от даты регистрации и количества постов независимо от того, форум Сухого это или нет, зависит количество серого вещества в голове? Надобно так понимать, что если постов скажем менее 50, то этого вещества совсем мало, а вот если более 2000 (к примеру как у Аспида:D -) сей посетитель практически светило науки???
З.Ы. Заранее извиняюсь, никого не хотел обидеть
Да вы знатный флудераст ))Цитата:
Сообщение от Коровьев
Я про прицеливание , расчёт ошибок и упреждение не написал ни единого слова , а вы мне тут начинаете приписывать незнамо что ))
Тема была про рассеивание и кучность , если вы помните ;)
И я вам ещё раз говорю что все ваши интернет-познания о серебряных пулях и снайперских прицелах тут не в кассу .
ПКТ имеет кучность первых пуль очереди на больших дистанциях лучше чем СВД , это факт , причём обыкновенной пулей , заметьте я не про прицеливание речь веду , я говорю о рассеивании пуль , и при этом абсолютно неважно что СТП может быть в 300 метрах от цели )))
У вас в голове каша , книжки читайте вдумчивей , и не приписывайте другим ваших измышлений ;)
Подтверждаю - тоже бы хотелось увидеть такие тесты. А то пока складывается впечатление про то "как все плохо с баллистико" это разговоры не о чем, одни слова про легкую поражаемость. Уже приводились скиншоты с разбросом пуль из ила, теперь хочется треки с уверенным сбитием целей с дистанции больше 500. А то сомнения гложут меня :)Цитата:
Сообщение от Buka
Валабуев, я уже писал - лично у меня к крыльевым поливалкам-браунингам претензий нет. У них действительно разброс порядочный. Конкретноые претензии у меня к чудо-оружию УБ и ВЯ. Именно с их помощью можно УВЕРЕННО поражать противника КОРОТКИМИ очередями на больших дистанциях. Заметь - не типа "выпустил весь БК, и попало несколько пулек", а именно короткими прицельными очередями. У того же яка - боекомплект к УБС всего ничего 150-200 патронов. Сильно не настреляешься. Но случаи стрельбы и попадания на таких дистанций - отнюдь не редкость, а скорее правило. Лично у меня, когд алетал на Яках - такое бывало очень часто. Я не спорю, хорошая баллистика должна позволять стрелять на такие дистанции. Но не может быть столь малый разброс.Цитата:
Сообщение от Valabuev
Про ВЯ тем более - отдача там огромная. Не может быть столь высокая кучность. Между тем попасть из ВЯ на больших дистанция раз плюнуть. Особенно смущает кучность этого оружия на Иле. ДУмаю все, кто достаточно часто летал на Илах сталкивались со случем, когда одну из пушек клинило от попаданий ЗА или истребителей. При этом прицельно стрелять практически невозможно - самолёт аж разворачивает в сторону от отдачи. Зато когда работают обе пушки - уложить как минимум 30-50 процентов снарядов очереди в небольшую цель размеров машины или танка с дистанции 500-600 метров - раз плюнуть. И это даже без коллиматорного прицела, а с простым крестиком на лобовом стекле. Как такое может быть, если пушки стреляют несинхронно???? Да при стрельбе из ШКАСов Ил больше колбасит, чем от ВЯ. Хотя от ВЯ отдача такая, что весь самолёт трясти должно.
У стандартной пули ЛПС для ПК деривация на дистанции 800м всего 29см , что заведомо меньше рассеивания даже одиночных выстрелов , так что да - можно голову не забивать .Цитата:
Сообщение от Mad Dragon
Мотор-пушку и синхронный пулемёт можно условно считать закреплёнными на станке - т.к. пушка крепится вообще к мотору массой около тонны и ствол практически через центр масс дрыгателя проходит , УБС к лафету на мотораме крепится что в общем для его энергетики то-же самое . Теоретически нас ограничивает в точности только техническое рассеивание оружия и ошибки прицеливания , причём параллакс прицела и оси ствола в случае с УБС минимален .Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Какое рассеивание у скажем станкового Утёса ?