Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

Пост #643 удалил, так как народ ещё слабо осмысливает.

Поэтому повторяю его здесь!

И всё же, в соотвествие с темой "Реальная польза от малозаметности",
я ставлю на повестку дня такие неудобные для некоторых "диссидентов" вроде wind'а вопросы (в третий раз :yez:):

1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?

2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?

3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?

4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?

5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?

P.S. Всё же хотелось бы от wind'а получить внятные и чёткие ответы на поставленные вопросы. Но не такого рода: "...Это невозможно, потому что у F-22 ЭПР и LPI..." %)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- С дальности 2-3 километра.
Всё нормально, никакие законы физики здесь не нарушены.

---

Вот казалось бы... Все верно и все похоже на правду. Но! Мы не знаем деталей. Важных деталей...
К примеру: если перехватчик обнаружил БПЛА сам, то с какого расстояния и какими средствами? Если его навели на БЛА, то как и каким РЛС? Если он стрелял ТГСН, то как он смог подхватить аппарат, у которого ИК-свечение детско-младенческой интенсивности в сравнении с любым из современных истребителей, включая Ф-22?
Еслиб был сбит только один единственный "Гермес" - то объяснить все это было бы и реально и легко... Но - сбито их не один и не два и не три...
А по этому вопросы остаются. Вернее только один вопрос: "Как?"

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Так значит заблуждения US-патриотов именно таковы как я описал? %)

Лучше ответь на вопросы в посте №643.

---

Заблуждаются те кто не до оцениваeт. Патриоты любят свою страну....
Глупцы же спорят о том чего не знают..

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Очевидно в улучшенных характеристиках по обнаружению МЛА и других целей, как то - точность определения координат и т.д.

---

Ну так это модернизация, но никак не "не совершенно тоже самое".

Дальности обнаружения равны с 55Ж6 "НЕБО"
Точностные харектеристики улучшены, согласен.

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo.html

(и, кстати, там чушь в этой "мурзилке" - Антенно-мачтовое устройство РЛС "Небо" с фотографией антенны НРЗ :D, некоторые характеристики завышены для 55Ж6 "НЕБО")

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Проблема его захватить и дать целеуказание ракете. Точность оставляет желать лучшего. ИМХО: надо делать упор на комбинированных ,оптико-радиолокационных системах.

---

Так и в этом проблемы особой нет. Просто сантиметровые РПН теперь будут сканировать в узком секторе не разбрасывая энергию ЭМИ по широкому азимуту. Мощность излучения у них тоже приличная (а так, в узком луче, будет ещё выше). Да и как я уже говорил, есть возможность пуска ЗУР буквально "вслепую" - по первоначальным координатам от РЛС МДВ. А чем ближе ЗУР к объёму пространства с целью, тем ловчее её ГСН ловит отражённый сигнал от цели, посланный РПН.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от RB

Заблуждаются те кто не до оцениваeт. Патриоты любят свою страну....
Глупцы же спорят о том чего не знают..

---

Слишком пафосно!
Я тупой, немного недопонял...

Факты что:
1) на длинах волны 1.5 - 2 м 'тактический стелс' является ЛА с пониженной заметностью, но все таки существующие РЛС обнаружат его (сообразно своей апертурой и мощностью) из 50-300км.
2) существует РЛС "Резонанс" на длинах 7-9 м, для нее 'тактический стелс' не имеет малозаметных характеристик
3) декаметровые РЛС могут обнаруживать и 'стратегических стелсов' на большие расстояния

В добавок - ИК ГСН ЗУР/УРВВ 'увидит' стелса из 10-20км - вполне достаточно для его поражения.

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Факты что:
1) на длинах волны 1.5 - 2 м 'тактический стелс' является ЛА с пониженной заметностью, но все таки существующие РЛС обнаружат его (сообразно своей апертурой и мощностью) из 50-300км.
2) существует РЛС "Резонанс" на длинах 7-9 м, для нее 'тактический стелс' не имеет малозаметных характеристик
3) декаметровые РЛС могут обнаруживать и 'стратегических стелсов' на большие расстояния

В добавок - ИК ГСН ЗУР/УРВВ 'увидит' стелса из 10-20км - вполне достаточно для его поражения.

---

Спасибо за ответ!

Правда немного не понял почему - "но все таки существующие РЛС обнаружат его (сообразно своей апертурой и мощностью) из 50-300км."? Для РЛС МДВ малозаметные ЛА размерностью "истребитель" не являются "малозаметными", ибо физика!

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Дедушка!

Метровый диапазон волн! Мощность излучения пол мегаватта!
Повторяю ещё раз (для несведомых) такой РЛС побоку геометрия цели и ея хитроумные поглощающие поктрытия! Али в Израиле физика нынче иная?

---

- Юноша!
Ты спутал волны декаметровые с метровыми просто. Поскольку "Небо-УЕ" работает примерно на тех же длинах волн, что и П-12, и П-18, а те благополучно ни хрена не видели F-117 CОТНИ РАЗ, то сказку про этот диапазон ты расскажешь своей бабушке.

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Слишком пафосно!
Я тупой, немного недопонял...

---

Ну ладно давай так. Ты служишь на загоризнотной РЛС или в генеральном штабе?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Пацанчик!
Ты спутал волны декаметровые с метровыми просто. Поскольку "Небо-УЕ" работает примерно на тех же длинах волн, что и П-12, и П-18, а те благополучно ни хрена не видели F-117 CОТНИ РАЗ, то сказку про этот диапазон ты расскажешь своей бабушке.

---

Я знал, что ты это скажешь, ибо другого что сказать у тебя нету %)

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

P.S. Про С-200 я сбрехнул для красного словца %)

---

- Ты про всё сбрехнул.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ну ладно давай так. Ты служишь на загоризнотной РЛС или в генеральном штабе?

---

Поддерживаю вопрос. Насколько товарищ связан с РЛС.

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Я знал, что ты это скажешь, ибо другого что сказать у тебя нету %)

---

- А другого сказать ни у кого на земле нету - факт во всю морду: РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём... :umora:
Нет там того резонанса, про который ты поёшь.

Проблема "тактический стелс vs РЛС" существует для см и дм волнах. По метода угадайки :) можно предположить что в диаграмме ЭПР (Ф-22) на см волн есть провалы до примерно 0,0001 м2 , однако медианная в -+45гр в лоб на уровне 0,005 - 0,01 м2. Для метровых скорее около 0,1-0,5 м2.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А другого сказать ни у кого на земле нету - факт во всю морду: РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём... :umora:
Нет там того резонанса, про который ты поёшь.

---

Ты бы ещё вместо П-18 привёл в пример РЛС времён ВМВ %)
Современные РЛС МДВ и П-18 - это примерно как "небо и земля".
Современные используют ФАР с синтезируемой аппертурой и кучей вкусных пряников, а древние...они и есть древние. Кстати стелсы они обнаруживали, просто погрешность в координатах была ого-го!

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

И всё же, в соотвествие с темой "Реальная польза от малозаметности",
я ставлю на повестку дня такие неудобные для некоторых "эмигрантов" вопросы:
1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?

---

- По самым оптимистическим российским прогнозам ЭПР стелс-самолёта в метровом диапазоне (том самом 1.7-2.1м) больше, чем в 3-сантиметровом в 30-50 раз. (Но это - по самым оптимистическим, в российских же военных справочниках для ЭПР F-117 мне встречались значительно меньшие числа в метровом диапазоне, что прекрасно совпадает с практикой Ирака и Югославии)
Следовательно, дальность обнаружения стелс-самолётов будет больше в корень 4-ой степени из 30-50, т.е. в 2.3-2.7 раза.
Это - в самом-самом лучшем случае. ;)

Цитата:

---

2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?

---

- См. их ТТХ во всех режимах.

Цитата:

---

3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?

---

- Приведи ссылку на это замечательное достижение?

Цитата:

---

4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?

---

- Даже при условии, что ЗУР снабжена активной ГСН, дальность захвата стелс-самолёта этой ГСН не более 1.5-2 км. То есть: системе управления ракетой надо вывести ЗУР на такую дальность с приемлемыми параметрами, чтобы стало возможным активное самонаведение без больших манёвров. Если система наведения с этой задачей справится - то можно. А нет - так и нет.

Цитата:

---

5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?

---

- На дальности меньшей дальности обнаружения - возможно, вот только эти перехватчики за 400 км до этого будут БРЛС стелс-истребителей УЖЕ обнаружены и с ними поступят по всей строгости военного времени... :lol:
Привет бабушке!

wind

Для современных метровых РЛС с достаточной мощностью индуцируемого ЭМИ с B-2 или F-22 нет никаких проблем. Геометрические параметры стелса не в состоянии переизлучить длинные волны полностью в другое направление (физика), а РП-покрытия не способны поглотить ЭМИ такой длины волны. Чтобы пресловутые американские РП-материалы были бы хоть сколь-нибудь успешно способны поглощать и рассеивать внутри себя метровые волны, нужно на F-22 засандалить покрытие толщиной
сантиметров в 25, а то и во все 50 %)

wind

Цитата:

---

- По самым оптимистическим российским прогнозам ЭПР стелс-самолёта в метровом диапазоне (том самом 1.7-2.1м) больше, чем в 3-сантиметровом в 30-50 раз. (Но это - по самым оптимистическим, в российских же военных справочниках для ЭПР F-117 мне встречались значительно меньшие числа в метровом диапазоне, что прекрасно совпадает с практикой Ирака и Югославии)
Следовательно, дальность обнаружения стелс-самолётов будет больше в корень 4-ой степени из 30-50, т.е. в 2.3-2.7 раза.
Это в самом-самом лучшем случае.

---

Зачем гадать, когда можно почитать научные статьи на эту тему?

Цитата:

---

См. их ТТХ во всех режимах.

---

У новых МРЛС С-400 очень приличные ТТХ.

Цитата:

---

Приведи ссылку на это замечательное достижение?

---

Срочно ликвидировать безграмотность насчёт "радиолокации на просвет" %)

Цитата:

---

Даже при условии, что ЗУР снабжена активной ГСН, дальность захвата стелс-самолёта этой ГСН не более 1.5-2 км. То есть: системе управления ракетой надо вывести ЗУР на такую дальность с приемлемыми параметрами, чтобы стало возможным активное самонаведение без больших манёвров. Если система наведения с этой задачей справится - то можно. А нет - так и нет

---

Я же вполне ясно выразился - "РПН светят в объём пространства по координатам от внешнего целеуказания". Т.е.от РЛС МДВ.
А ЗУР ловит отражённый сигнал своей ГСН, чем ближе к цели - тем лучше.

Цитата:

---

На дальности меньшей дальности обнаружения - возможно, вот только эти перехватчики за 400 км до этого будут БРЛС стелс-истребителей УЖЕ обнаружены и с ними поступят по всей строгости военного времени...
Привет бабушке!

---

Как бы стесняюсь даже спросить! А что это за стелс, который светит своей БРЛС?
Да и потом, разве перехватчики можно наводить только в ППС?

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

В добавок - ИК ГСН ЗУР/УРВВ 'увидит' стелса из 10-20км - вполне достаточно для его поражения.

---

- Ага, размечтался, особенно с передней полусферы, которая нас прежде всего интересует.
А ещё ты сначала подойди живым к звену F-22 на 10-20 км?.. :umora:

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

wind

Для современных метровых РЛС с достаточной мощностью индуцируемого ЭМИ с B-2 или F-22 нет никаких проблем. Геометрические параметры стелса не в состоянии переизлучить длинные волны полностью в другое направление (физика), а РП-покрытия не способны поглотить ЭМИ такой длины волны. Чтобы пресловутые американские РП-материалы были бы хоть сколь-нибудь успешно способны поглощать и рассеивать внутри себя метровые волны, нужно на F-22 засандалить покрытие толщиной
сантиметров в 25, а то и во все 50 %)

---

- Я не собираюсь перепираться с каждым очередным недоделанным "реформатором". Здесь есть специалисты по радиотехнике - SkyDron, love3k - задавай вопросы им и получай ответы от них. А так же адреса, где ты бы смог повысить свою квалификацию по этим вопросам или просто адреса, - куда тебе следует пойти с твоими заморочками... :umora:

wind

Цитата:

---

Я не собираюсь перепираться с каждым очередным недоделанным "реформатором". Здесь есть специалисты по радиотехнике - SkyDron, love3k - задавай вопросы им и получай ответы от них. А так же адреса, где ты бы смог повысить свою квалификацию по этим вопросам или просто адреса, - куда тебе следует пойти с твоими заморочками...

---

Это не ответ, а извиняюсь - слив :D
К тому же это у тебя заморочки с ЭПР и с РЛС МДВ в виду полного недопонимания сути проблемы %)

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Как бы стесняюсь даже спросить! А что это за стелс, который светит своей БРЛС?

---

- ?? F-22 и F-35.

Цитата:

---

Да и потом, разве перехватчики можно наводить только в ППС?

---

- Отчего же - можно наводить и в заднюю - земля круглая! :lol:
В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км, сектор обзора - 120 градусов, или дуга на этом растоянии 586 км! :umora:
Пожалуй, пока "объезжать" начнёшь и война кончится, это при условии - если знаешь где противник, чтобы зайти ему заблаговременно в хвост.
Но ты ведь этого не знаешь (исключая фэнтезийные целеуказания из космоса).

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

wind
Это не ответ, а извиняюсь - слив :D

---

- Извини, мне на этом форуме почему-то запретили матом разговаривать... :umora:

Цитата:

---

К тому же это у тебя заморочки с ЭПР и с РЛС МДВ в виду полного недопонимания сути проблемы %)

---

- Я же тебе сказал: иди прямиком к SkyDron'y, если у него будет хорошее настроение, он, возможно, расскажет тебе, на какой дальности какая РЛС увидит летящий нa неё F-22...

wind

Цитата:

---

В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км, сектор обзора - 120 градусов, или дуга на этом растоянии 586 км!
Пожалуй, пока "объезжать" начнёшь и война кончится, это при условии - если знаешь где противник, чтобы зайти ему заблаговременно в хвост.
Но ты ведь этого не знаешь (исключая фэнтезийные целеуказания из космоса).

---

А с этого момента можно по-подробней? Где, в какой рекламной брошюре от производителя заявлены характеристики БРЛС AN/APG-77?
А то языком трепать и ссылаться то на американского "лётчика-налётчика", то на мурзилку для наивных американских юношей все горазды. Конкретно! Сайт производителя - характеристики!

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

А то языком трепать и ссылаться то на американского "лётчика-налётчика", то на мурзилку для наивных американских юношей все горазды. Конкретно! Сайт производителя - характеристики!

---

- Пшёл на... сайт производителя, хамло драное.

wind

Ну что? Нет характеристик? Так и не стоит тогда языком трепать про "дуги" и Д=280км в наркотическом режиме LPI %)

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

А наведение и самонаведение это процессы протекающие внутри ракет, которые пока понятия не имеют что такое метровый диапазон.

---

Стесняюсь спросить(а справочника офицера ПВО под рукой счас нет)-с каких это пор наведение(в отличии от самонаведения-хотя и тут ньюансы) есть процесс "протекающий внутри ракеты"? :ups:

Добавлено через 6 минут
======================================================

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А мы вот не можем сделать аналог их Иджиса.
К чему бы это? :ups:

---

Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- ?? F-22 и F-35.

- Отчего же - можно наводить и в заднюю - земля круглая! :lol:
В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км.

---

Если на F-22 работает БРЛС, все равно в каком режиме, то о стелс упоминать уже не стоит - антенна отсветит будь здоров.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

..мы не способны отразить массированный удар американской авиации.

---

А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Пацанчик!

---

Миша-желаешь штраф поиметь?Исправь.

wind

Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ :D
Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена :D
А вот "обрезки" SM-3 ну никак в бонболюк Раптора не лезють, хоть убейся. Да и оптиколокационной станции на Рапторе нет. Да и боевой радиус у него по мурзилке от "Лохкида" > 1600 nm с двумя подвесными баками %) Да и отчего-то коррозия планера у них приключилась, видать от большого ума и суперсовременного 5 поколения %)
Да и в ИК (УФ) диапазоне он светится как рождественская ёлка в ожидании Санты %) Да и с маневренностью у него как-то не случилось благоприятствия. Только одна ЭПР в 0.000...5 непонятно откуда взявшаяся. Так, что прежде чем трепать языком, потрудился бы сперва т.с.из первых рук информацию получить, от производителя, а не от бульварной прессы %)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём...

---

Какие РЛС метрового диапазона в 1991г. и в 1999г. были на тер-рии этих государств(где конкретно) и какова была их боеготовность?
Вторая часть "марлезонского балета"-где конкретно проходили маршруты пролетов F-117 в этих войнах по отношению к этим РЛС?
Третья часть-чем были уничтожены РЛС?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Так ЭПР и является геометрическим термином, только не "грубо выражающим", а выражающим "в среднем", когда отражающие свойства данного самолёта под данным ракурсом приравнивается к площади сечения соответствующей отражающей сферы. И наплевать в этом случае на мощность РЛС и на дальность до неё....

---

Отражающие свойства не меняются. Меняется реально отраженная мощность. Именно она "интересна" для РЛС.

Речь про это.

Цитата:

---

Yo-Yo абсолютно прав.

---

О том о чем говорит - прав. И я прав. А ты не понимаешь о чем речь.

Цитата:

---

- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели.

---

Разумеется.

Цитата:

---

И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.

---

Значительно больше там факторов на самом деле.
Псевдоликбезы оставь.

Цитата:

---

- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет....

---

При этом ты почемуто упорно приписываешь мне уровень знаний ниже чем у той козы.

Цитата:

---

Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то... :(

---

С чего это ты так решил - ХЗ. Твои тараканы.
Я тебе четко сказал что к чему с "нуждами ВВС".

Цитата:

---

- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры".

---

Придумал ты то что Сайдвиндеры эти должны были браться для убивания супостатских самолетов ДРЛО.

Цитата:

---

За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...

---

Ну это уж как водиться... Русские чтото не делают потому что не могут от убожества , американцы - из-за "неявок противников" и прочих "нафикненадо".

Сайдвиндеры для самообороны планировались , но из-за неявки противника... А точнее из-за того что место в отсеке под основное оружие (GBU с ЛГСН) занимать не хотели.

wind

Публичные чтения мурзилки от "Лохкида" !!!

"Dominating the Skies. Overwhelming the Threat."
Нифига себе :cry:

Air-to-Air
(2) AIM-9M
(6) AIM-120C

6 AIM-120C - зашибись (дальность пуска почему-то не указали 110 км).

Range* > 1,600 n. mi
* with two external fuel tanks


Сверхдальний самолёт, куда там лапотным "Су".

Извини! Там ещё было про "Quantum Leap"! Виноват, не нашёл %)

P.S. Теперь-то я осознал и проникся! Это же новое поколение, новое слово в авиастроении - "Квантовый скачёк" !!!
Мда, нам убогим лапотникам точно ловить нечего %)

http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).;)

---

Элементарно Коля. :)
Общеармейские операции они проводят, в последние несколько десятков лет только при полном воздушном превосходстве. У них просто нет такой потребности в противосамолетной ПВО как у нас. А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.

Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Пост #643 удалил, так как народ ещё слабо осмысливает.

---

Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.

тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :

Цитата:

---

1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?

---

Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.

Цитата:

---

2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?

---

Не коментируюя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.

Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.

Цитата:

---

3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?

---

Все "напросветы" - твои фантазии.

Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.

Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.

Цитата:

---

4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?

---

Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.

Цитата:

---

5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?

---

Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?

---

Удар США отразить ИМХО не сможет никто. А вот например массированный авиационный удар республики Парагвай, очень многие. :)

Добавлено через 6 минут
Как далек ты от реальности.

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ :D

---

Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.

Цитата:

---

Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена :D

---

АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.
Это у нас пока аналога нет.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Это не те случайно, которые дремучие Скады не могли толком сбить? %)

---

"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.

Кстати, очень интересно было бы посмотреть на "отражение радиоволн сферой диаметром 10 см" (0.01 кв.м), если рабочая длина волны локатора 3 см. :) Там, по идее, при вариации размера сферы колебания амплитуды должны быть, в зависимости от количества зон Френеля. %) Вплоть до нуля.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.

тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :

---

Так я и не специалист в этой области.

Цитата:

---

Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.

---

Хотелось бы услышать насколько МЛА теряют в эффективности от применения РЛС МДВ. Может формулы какие есть? Именно для РЛС метрового диапазона длин волн.

Цитата:

---

Не коментируя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.

Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.

---

Вообще-то я это вычитал из официального описания РПН С-300.
Если найду, обязательно напишу.

Цитата:

---

Все "напросветы" - твои фантазии.

Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.

Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.

---

А вот здесь уж увольте! Позвольте не согласиться. Действительно, КА ДЗЗ применяются для картографирования местности с приличным разрешением. Но! Радарные КА ДЗЗ позволяют "видеть" предметы даже под снегом и т.д. К тому же, такие спутники являются аппаратами двойного назначения. А уж МЛА действительно будет синтезирован на растре как набор самых тёмных пикселей по сравнению с остальной поверхностью.

Цитата:

---

Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.

---

Странно это. Я читал такую информацию, что ЗУР С-300 могут наводится по радиоканалу от РПН, даже если последняя не видит цели. Так называемое наведение "через ЗУР", пока ГСН ЗУР сама не поймает отражённый сигнал от цели.

Цитата:

---

Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.

---

Ну это было вполне очевидно.
Спасибо за ответ!

Добавлено через 8 минут

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.

АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.
Это у нас пока аналога нет.

---

АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.
А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.
И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.

Цитата:

---

"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.

---

Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ага, размечтался, особенно с передней полусферы, которая нас прежде всего интересует.
А ещё ты сначала подойди живым к звену F-22 на 10-20 км?.. :umora:

---

Ну например так:
Поскольку у тебя только одна единственная ППС, то какому-то из двух звений противника ты будешь вынужден
или подставить самый невыгоднгый ракурс, атакуя одно из двух звений противника
или ретироваться под защиту своего ПВО.
или тебе нужно иметь 2х-кратноее численное превосходство.
(Причем вопрос высотного эшелонирования на этом рисунке - даже и не затрагивался).

"Слепая" ППС не панацея, а в ВБ невозможно точно расчитать выход в строгом ракурсе на противника.Хотябы по тому - что он сам резко маневрирует.
Там все очень быстро и внезапно. Остаюсь при своем имхе, что технология "стелс" - чисто бомберская примочка прорыва ПВО, которая в истребительном ВБ - "не пришей к кобыле хвост." Ни о чем...
(прим: на рисунке не указана дистанция до схождения: 300 км
дистанция между двумя звеньями противника: 350км)

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Так я и не специалист в этой области.

---

Зато по всему специалист в области "патриотизма" цитирования рекламных постеров :D

kerosene доброе тебе напутствие. Мы все здесь не подарки и у каждого у нас свое мнение, постарайся излагать свои мысли без переходов на личности, обобщений и пафосных риторических восклицаний ;)

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.

---

Да. Реальная зона пусков меньше.

Цитата:

---

А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.

---

Ты плохо знаешь матчать.
Дальность пуска Р-33 - 125 км. Кроме того она не способна развивать потребные перегрузки для поражеия маневренных целей.

Цитата:

---

И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.

---

Не надо фантазий. Ты бы лучше почитал чего-нибудь более серьезного чем многочисленные интернет-помойки.
Нет у нас в ВВС пока ни Р-37 ни КС-172. Хотя если появятся модернизированные МиГ-31, то вполне вероятно, что Р-37 тоже. Но эта ракета с большой вероятностью предназначена для перехвата маломаневренных целей МиГ-31 - КР и их носителей.

Цитата:

---

Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.

---

:umora:
Мнда...
Агрессивный дилетантизм в полном цвете. :D

Почитай. Ваннах пишет очень популярно и интересно:
http://www.computerra.ru/magazine/359015/

Цитата:

---

Сообщение от flogger

... накуя нам делать "аналог их Иджиса"?

---

- Сильно полезный, потому что.

Цитата:

---

и почему американцы не создали "Иджис" для СВ. ;)

---

- Они создали THAAD.

Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Сильно полезный, потому что.

---

Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?

---

Не проблема:
http://www.raytheon.com/capabilities...s01_055769.pdf

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.

---

Ничего подобного.
Возможность ответить ЯО это не стратегия а декларация о намерениях. Наши военные уже перестали мыслить категорями 3-ей мировой, но еще до конца не поняли как же развиваться дальше.

Оптимально - наращивать мощности БЧ и общее кол-во. Намерения верные. За стратегию (сдерживания) сойдет. ;)

Chizh

Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Элементарно Коля.

---

Нихрена элементаного.:D
Посмотри внимательно на патриот,сравни его с иджисом,и подумай-в чем там принципиальная разница.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.

---

Конечно.И поэтому аж две системы-на SM-3/4 и на РАК-3/TНAAD.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?

---

А чем "Форт" плох?И чем не иджис должен был стоять на "Баку"?(за исключением ЗУР конечно).
Или куда на 1144 впендюрить 4 щита ФАР?
Или ты видиш у нас заложенные крупные корабли под дальнобойные ЗУР?

Chizh

Я дико извиняюсь, но есть ли какое-нибудь разумное объяснение сему прискорбному факту:

Patriot PAC-2, ЗУР MIM-104
длина - 5310
масса - 912 кг
диаметр - 410 мм
скорость - 6120 км/ч
высота - 24 км
дальность - 80 км.

Что RIM-161 при массе большей всего на 500 кг чем MIM-104 летаить на дальность 500 км и (о ужас) на высоту 160 км !!!

Разве массогабаритные характеристики уже отменили!?
Или Гарри Потер волшебной палочкой заколдовал смесевое топливо!?
%)

=================================================

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Сильно полезный, потому что.

---

Форт то-же "сильно полезный".Хочешь оспорить?:D
Иджис-хорошая корабельная система,ИМХО-лучшая в своем классе,но разве вундерваффе?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Они создали THAAD.

---

Угу.Кули-денег много.. Три комплекса(точней-два с половиной),штук пять(или уже больше?) ракет..%)
"Мы все умрем,правда?"(с)

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Chizh

Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности :)

---

Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm

Chizh

Цитата:

---

Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm

---

Спасибо, но я ещё пока из ума не выжил :)

См.пост #697