И у меня тоже, да и у всех скорее всего. Особенно напрягают попадания от зен, которых не слышно совершенно (может быть этих семплов в игре вобще нет!?!?)Цитата:
Сообщение от Augur
Вид для печати
И у меня тоже, да и у всех скорее всего. Особенно напрягают попадания от зен, которых не слышно совершенно (может быть этих семплов в игре вобще нет!?!?)Цитата:
Сообщение от Augur
Британские учёные провели ряд экспериментов и пришли к выводу, что отсутствие в стране ПВО неизбежно приводит к демократии.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Прчём демократоры одни и те же.Цитата:
Сообщение от Charger
В смысле менять ДМ не будут даже в сиквеле?! А "новая схема" куда делась?!Цитата:
Сообщение от Villentretenmer
Простите, а новая, это какая ?Цитата:
Сообщение от =UD=Super
Такая как пулеметами, куда попал там и дырка, иначе зачем столь детальная проработка внутренностей самолета. Все таки 21 век на дворе, а ДМ как в ИЛ2. Думаю это надо перенести в тему про ДМ.Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Так сказали же - с мелкими пульками-дырочками там и есть, в крупные повреждения - статичны. Единственное, что они намного разнообразнее, чем в старичке. Динамического разрушения самолета вроде как и не обещали никогда. Ну вот единственное, что обшивка постепенно прогорает динамически, это да. Или очень похоже.Цитата:
Сообщение от =UD=Super
ЗначиЦа, возникают новые вопросы к разработчикам в лице В6:
1). Правда ли, что попадания пушечных снарядов визуализируются одинаково, независимо от места попадания?
2). Правда ли, что попадания пулек визуализируются по месту попадания?
3). Исследуется ли этот вопрос( 1).) с точки зрения правдивого отображения попаданий?
4). Иследуется ли вопрос просвечивания горизонта(а также маркеров и др.) сквозь горы и кокпиты?
Просьба на 3) и 4) вопросы не давать простой ответ "нет", а как нибудь поподробней, типа "Это мы не можем сделать по такой-то причине", либо - " мы это не будем это делать принципиально, т.к. считаем, что это никому не нужно", и др.
Либо - "это в стадии улучшения и скоро(без сроков) все будет ОК"...
Спрашиваю сдесь т.к. надеюсь, что эта ветка читается и В6 и другими причастными к БоБу людьми.
Думаю, что я не один так думаю.
Присединяюсь к вопросу tridecon. Очень хочется узнать.
Сложно не присодинится к этому. Вопрос, потянут ли это всё наши тачки?
Дык уж по многу раз вроде пережевали уже: "пульки" показываются по месту попадания, а "структурные" повреждения, которые случаются от снарядов и/или большого количества пулек, отображается предотрисованной текстурой и/или геометрией. Иными словами: визуально все точно так же, как и в Иле с той разницей, что дополнительно отдельно отрисовываются попадания мелких пулек. Места же попадания снарядов, как и в Иле, сортируются по некоторому количеству зон повреждений - например, в Иле было три зоны повреждения самого крыла (не считая элеронов).Цитата:
Сообщение от tridecon
Здесь вопрос не совсем корректно поставлен. Если имеется ввиду генерация "типа-дырок", т.е. их рисунков на, например, крыльях самолетов - чтобы дырки в крыльях отображались по-разному, а не одинаково каждый раз, то это одно. Верите или нет, но принципиально это будет выглядеть точно так же - разница предотрисованного и сгенерированного варианта будет не особо значительной (во всяком случае я это так вижу). Так вот, если формулировка вопроса именно такая, то это одно. Как уже сказал, ИМХО это практически то же самое, но потребует дополнительного времени разработки.Цитата:
3). Исследуется ли этот вопрос( 1).) с точки зрения правдивого отображения попаданий?
Если же имеется ввиду динамическое структурное разрушение самолета - куски обшивки, отлетающие куски крыла вместо премоделированных вариантов с несколькими зонами, то это совсем другое. Это огромная работа по разработке такой технологии, коей в адекватной форме еще ни в одном авиасимуляторе не было (кто хочет про РоФ сказать, не говорите, там тоже не оно). Это с моей точки зрения было бы очень эффектно, но сделать так же точно очень сложно. К тому же это потребует каждый самолет делать в соответствии со спецификациями данной технологии. В контексте того, что это потребует практически полной переработки внешних моделей уже сделанных самолетов (уж хотя бы поэтому) вряд ли об этом варианте стоит задумываться... Не говоря уже о том, что это вообще малореально при ограниченных ресурсах.
На АТАГе: 1. Через разбитое стекло смотреть в облаках - не читерство! 2. Против солнца ни шиша не видать. 3. Маньяк этот Микка опять меня выследил над Францией, потом еще гонял спита, в итоге ему зачли ноль. Need cvr не орал, дабы своих не разбудить.
вот такие попадания счас точно не отрисовываются
Вложение 157959
Вложение 157960
Коны кстати лучше стало видно на средних настройках. Нет пропаданий на ближних и дальних дистанциях.
Нет, коны всё таки пропадают. На атаге раза четыре наблюдал такое за две недели тестирования патча.Цитата:
Сообщение от andersbravers
А вот такие дыры делает всего лишь навсего Хурь, при этом даже много стрелять не надо:Цитата:
Сообщение от makser77
Вложение 157961Вложение 157962
Надо тему создать штоле,чего к следующей игре обязательно к исправлению%)Цитата:
Сообщение от Wotan
А вот здесь не соглашусь. Видеть на крыле, хвосте, стекле одну и ту же дырку (форму) в одном и том же месте, после некоторого времени начинает напрягать. Очень сильно не помешало бы разнообразие. То есть можно не генерить в реальном времени, но сделать несколько вариантов.Цитата:
Сообщение от Harh
Я понимаю... Имею ввиду, что игра эта свеч (усилий) стоить не будет. Если динамическое разрушение, хоть оно и малореально, даст серьезный качественный скачок в ДМ, то это же только дополнительную работу потребует без явной отдачи - сделаешь это, начнут точно так же канючить (по мотивам картинки выше): "А почему я стреляю пулеметами с Харрикейна, а дырки на Ю88 появляются, будто я его разрывными обстрелял" - я к тому, что это уже придирки и, пардон, зажратость.Цитата:
Сообщение от Tairo
Согласен. Ну вот летал я на выходных над зенитками - то радиатор пробьют, то гидравлику, то пневмосистему и т.д. и когда заходишь на посадку, да еще на одном двигателе и со спитом на хвосте, то вообще не до разнообразия дырок в крыле. Комбинаций ДМ много, визуализаций ее же мало, но как любят говорить в ветке конкурента "вполне достаточно". Каждое отображение сильного повреждения создается в 3d модели, которые и так долго делаются. Технологии тоже ограничивают и будут отбирать много времени у разработчиков(пока проблемы даже с декалями от пуль) и производительность у компьютера. А про то, что со временем начинает напрягать - проверено тем же старичком и тем же временем, суть та же, только визуализация попроще(в БОБе есть еще трепыхающаяся обшивка, на бленхейме и на тигромухе вроде, и пожар).Цитата:
Сообщение от Harh
А по моему напрягать должно не то, что одни и те же дырки, а то что это происходит на столько часто, что бросается в глаза и запоминается. Кмк, лучше вида целого самолета после боевого вылета может быть только чуйство, что в этот раз все сделал правильно :)Цитата:
Сообщение от Tairo
Не разу не видел. Сомневаюсь, что сейчас технологии не позволяют получить много дырок в места попадания снаряда! Очень даже сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от podvoxx
Это я и имел в виду. 3-4 варианта крупных повреждений одной части крыла или корпуса внесли бы приятное разнообразие. (Не думаю, что декали очень прожорливые) Понятно, что в пылу боя не до красот, но это же "самый лучший симулятор всех времен и народов" и хочется быть впереди планеты всей...Цитата:
Очень сильно не помешало бы разнообразие. То есть можно не генерить в реальном времени, но сделать несколько вариантов.
Поэтому он и технику обогнал (даже)).Цитата:
Сообщение от tridecon
Цитата:
Сообщение от makser77
Уверен ?
Год назад рисовались http://steamcommunity.com/profiles/7...93280657757981
Легко проверяется .. посади самолет на вражеский филд и подожди пока его зенитки расстреляют.