БЕТА патч v.1.08.18956 - 03 августа 2012

[tridecon]

ЗначиЦа, возникают новые вопросы к разработчикам в лице В6:
1). Правда ли, что попадания пушечных снарядов визуализируются одинаково, независимо от места попадания?
2). Правда ли, что попадания пулек визуализируются по месту попадания?
3). Исследуется ли этот вопрос( 1).) с точки зрения правдивого отображения попаданий?
4). Иследуется ли вопрос просвечивания горизонта(а также маркеров и др.) сквозь горы и кокпиты?
Просьба на 3) и 4) вопросы не давать простой ответ "нет", а как нибудь поподробней, типа "Это мы не можем сделать по такой-то причине", либо - " мы это не будем это делать принципиально, т.к. считаем, что это никому не нужно", и др.
Либо - "это в стадии улучшения и скоро(без сроков) все будет ОК"...
Спрашиваю сдесь т.к. надеюсь, что эта ветка читается и В6 и другими причастными к БоБу людьми.
Думаю, что я не один так думаю.

[Harh]

ЗначиЦа, возникают новые вопросы к разработчикам в лице В6:
1). Правда ли, что попадания пушечных снарядов визуализируются одинаково, независимо от места попадания?
2). Правда ли, что попадания пулек визуализируются по месту попадания?

Дык уж по многу раз вроде пережевали уже: "пульки" показываются по месту попадания, а "структурные" повреждения, которые случаются от снарядов и/или большого количества пулек, отображается предотрисованной текстурой и/или геометрией. Иными словами: визуально все точно так же, как и в Иле с той разницей, что дополнительно отдельно отрисовываются попадания мелких пулек. Места же попадания снарядов, как и в Иле, сортируются по некоторому количеству зон повреждений - например, в Иле было три зоны повреждения самого крыла (не считая элеронов).

3). Исследуется ли этот вопрос( 1).) с точки зрения правдивого отображения попаданий?

Здесь вопрос не совсем корректно поставлен. Если имеется ввиду генерация "типа-дырок", т.е. их рисунков на, например, крыльях самолетов - чтобы дырки в крыльях отображались по-разному, а не одинаково каждый раз, то это одно. Верите или нет, но принципиально это будет выглядеть точно так же - разница предотрисованного и сгенерированного варианта будет не особо значительной (во всяком случае я это так вижу). Так вот, если формулировка вопроса именно такая, то это одно. Как уже сказал, ИМХО это практически то же самое, но потребует дополнительного времени разработки.

Если же имеется ввиду динамическое структурное разрушение самолета - куски обшивки, отлетающие куски крыла вместо премоделированных вариантов с несколькими зонами, то это совсем другое. Это огромная работа по разработке такой технологии, коей в адекватной форме еще ни в одном авиасимуляторе не было (кто хочет про РоФ сказать, не говорите, там тоже не оно). Это с моей точки зрения было бы очень эффектно, но сделать так же точно очень сложно. К тому же это потребует каждый самолет делать в соответствии со спецификациями данной технологии. В контексте того, что это потребует практически полной переработки внешних моделей уже сделанных самолетов (уж хотя бы поэтому) вряд ли об этом варианте стоит задумываться... Не говоря уже о том, что это вообще малореально при ограниченных ресурсах.

[Tairo]

Если имеется ввиду генерация "типа-дырок", т.е. их рисунков на, например, крыльях самолетов - чтобы дырки в крыльях отображались по-разному, а не одинаково каждый раз, то это одно. Верите или нет, но принципиально это будет выглядеть точно так же - разница предотрисованного и сгенерированного варианта будет не особо значительной (во всяком случае я это так вижу).

А вот здесь не соглашусь. Видеть на крыле, хвосте, стекле одну и ту же дырку (форму) в одном и том же месте, после некоторого времени начинает напрягать. Очень сильно не помешало бы разнообразие. То есть можно не генерить в реальном времени, но сделать несколько вариантов.

[Harh]

А вот здесь не соглашусь. Видеть на крыле, хвосте, стекле одну и ту же дырку (форму) в одном и том же месте, после некоторого времени начинает напрягать. Очень сильно не помешало бы разнообразие. То есть можно не генерить в реальном времени, но сделать несколько вариантов.

Я понимаю... Имею ввиду, что игра эта свеч (усилий) стоить не будет. Если динамическое разрушение, хоть оно и малореально, даст серьезный качественный скачок в ДМ, то это же только дополнительную работу потребует без явной отдачи - сделаешь это, начнут точно так же канючить (по мотивам картинки выше): "А почему я стреляю пулеметами с Харрикейна, а дырки на Ю88 появляются, будто я его разрывными обстрелял" - я к тому, что это уже придирки и, пардон, зажратость.

[podvoxx]

Я понимаю... Имею ввиду, что игра эта свеч (усилий) стоить не будет. Если динамическое разрушение, хоть оно и малореально, даст серьезный качественный скачок в ДМ, то это же только дополнительную работу потребует без явной отдачи - сделаешь это, начнут точно так же канючить (по мотивам картинки выше): "А почему я стреляю пулеметами с Харрикейна, а дырки на Ю88 появляются, будто я его разрывными обстрелял" - я к тому, что это уже придирки и, пардон, зажратость.

Согласен. Ну вот летал я на выходных над зенитками - то радиатор пробьют, то гидравлику, то пневмосистему и т.д. и когда заходишь на посадку, да еще на одном двигателе и со спитом на хвосте, то вообще не до разнообразия дырок в крыле. Комбинаций ДМ много, визуализаций ее же мало, но как любят говорить в ветке конкурента "вполне достаточно". Каждое отображение сильного повреждения создается в 3d модели, которые и так долго делаются. Технологии тоже ограничивают и будут отбирать много времени у разработчиков(пока проблемы даже с декалями от пуль) и производительность у компьютера. А про то, что со временем начинает напрягать - проверено тем же старичком и тем же временем, суть та же, только визуализация попроще(в БОБе есть еще трепыхающаяся обшивка, на бленхейме и на тигромухе вроде, и пожар).

[=UD=Super]

(в БОБе есть еще трепыхающаяся обшивка, на бленхейме и на тигромухе вроде, и пожар).

Не разу не видел. Сомневаюсь, что сейчас технологии не позволяют получить много дырок в места попадания снаряда! Очень даже сомневаюсь.

[=FPS=MAVR]

А вот здесь не соглашусь. Видеть на крыле, хвосте, стекле одну и ту же дырку (форму) в одном и том же месте, после некоторого времени начинает напрягать. Очень сильно не помешало бы разнообразие. То есть можно не генерить в реальном времени, но сделать несколько вариантов.

А по моему напрягать должно не то, что одни и те же дырки, а то что это происходит на столько часто, что бросается в глаза и запоминается. Кмк, лучше вида целого самолета после боевого вылета может быть только чуйство, что в этот раз все сделал правильно

[Tairo]

А по моему напрягать должно не то, что одни и те же дырки, а то что это происходит на столько часто, что бросается в глаза и запоминается. Кмк, лучше вида целого самолета после боевого вылета может быть только чуйство, что в этот раз все сделал правильно

Сейчас вот летаю не очень много - одинаковые дырки вообще не напрягают. Раньше летал много - дырки очень напрягали. Вывод?
Только не пишите, что летая на той же репке, у вас дырки появляются ну очень редко

Не разу не видел.

Трепыхающаяся обшивка есть. Сначала показалось что это баг. Но даже если это баг - выглядит красиво, хотя сомневаюсь что правдоподобно.