Вид для печати
Вот для того чтобы выяснять ЛТХ серийных машин и есть такая организация как ЛИИ. Она берет первую попавшуюся машину и проверяет ЛТХ. А потом еще одну, уже на другом заводе. А потом еще одну. А потом пишет отчеты и дает рекомендации.Цитата:
Сообщение от Griphus
Но вот как-то получачается что кое-какие самолеты летают гораздо хуже чем написано в отчетах ЛИИ о серийных машинах. Тот же Ла-7, например :) А какие-то почему-то намного лучше чм в отчетах ЛИИ. Вот как так?
Цитата:
Сообщение от 2./Mbg_Stotz
:bravo: :bravo: :bravo:
Рыдаю:) где траву такую взял? дай почитать.
Скоро скан книжки 46года выложу, самолеты на войне называется:) там есть душе раздирающее истории:)
Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1 :)
не, ну интересные вы люди. Не читали никогда мемуаров, не смотрели хроники.Цитата:
Сообщение от А-спид
И не слышали что у файтеров немецких небыло конкурентов в 41 году? Я не считаю спиты, так как БоБ закончилась еще в 1940 году. А "красные крылья" сериал не смотрели? и не слышали о проблемах Як1? и не слышали что он лучше месса только по маневренности? блин вы как только что с другой планеты. выложи им, выложу. Получается с приходом патча 4.05 начинается в игре новая эра, но не буду игру опускать так как это просто игра а не симулятор. и сравнивать тут нехрен.
Тебе же и говорят - погрешность была в жизни. И в игре она может присутствовать, но не в пользу одной из сторон. Неважно какой.Цитата:
Сообщение от Griphus
Замечу, что предвоенные испытания могут служить эталоном.Цитата:
Сообщение от Griphus
А во время войны, судить по трофейным образцам.... Знаешь, то же можно. Если из них выкинуть прим.ред., то всё нормально.;)
А то понапишут всякой фигни про 567 рычагов у лавки и 789 у яка.:umora:
Ты же несерьёзно это говоришь??? Шутка???Цитата:
Сообщение от Griphus
Масса специалистов исследовало самолёты ВВ2. Ламьё.....
Откуда не возьмись появился ОМ и всем всё разъяснил. А то все валенки тупые, не просекли. Может стоит в учебник истории забабахать диск с Ил-2 и отдельные посты узбекских немцев, для эффекту.!!??:uh-e:
А что??? Томики Суворова и диски Ил-2)))))))
Исторические документы!!! Добавить ещё Фоменко и пипец.
ГотовА!!:umora: :umora:
Я , правда, не совсем представляю, что сделать с физикой и математикой...... Но , я не сомневаюсь, деятелей, делающих открытия в кабинете, масса. Ждём.:uh-e:
Читали, смотрели. И что?Цитата:
Сообщение от Karaya
Нет, никогда не слышал. Наоборот, всегда слышал о том, что Як-1 делал эмили, но проигрывал фридрихамЦитата:
И не слышали что у файтеров немецких небыло конкурентов в 41 году?
Карая, я вроде простой вопрос задал - покажи цифры, по которым Е-4 должен быть быстрее чем Як-1 у земли. Есть они? Или ты так, за жизнь поговорить захотел?
Выложите ОМа!!!Цитата:
Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1
И результаты всех исследований давали результаты повторяющие друг-друга с точностью, хотя бы, до второго знака? Сомневаюсь. Вот и получается, что есть таблицы немцев, американцев, англичан, русских... а ещё отчёты по истпытаниям, какие-нибудь воспомнания... всё это складываем в один котёл, варим, и получаем Ил-2 :) С научной точки зрения такой подход оправдан. Почему он не мог быть применён МГ?Цитата:
Сообщение от -11-
Только почемуто блюда получаются недовареными либо перевареными :expl:Цитата:
Сообщение от Griphus
Да ну? И сколько же пулек извели, уж не два ли цинка? Или все больше мазали? Ганстат наверное у них был 1E-6%.Цитата:
Сообщение от А-спид
Демагог вы батенька.
Потому что при таком подходе, самое опасное место в Москве - Красная площадь. Туда медведи со всей Сибири сбежались. Ну ее нафиг такую историю.Цитата:
Сообщение от Griphus
Почему демагог-то? Ну как вы представляете победу в войне исключитльно за счет отстрела паровозов?Цитата:
Сообщение от Entoniano
Прбить котрел - нужно попасть чем-то не менее 12,7 мм. В приведенном примере у Ила - это только крыльевая пушка НС_37, имеющая очень невысокую скорострельность. Я тк напомню, что при стрельбе по неподвижным зддоровоенным танкам на полигоне прцент попадания до 5 % не доходил. Каков он будет при стрельбе по котлу, которого вообще не видно, да и размеров он в нсколько раз меньше чем танк, да еще и при противодействии зениток? Не проще ли бомбу сбросить?
Если врезать по паровозу длинной очередью из 6-8 12,7 мм браунингов, или из 20-мм пушек - можно рассчитывать на то что будет несколько попаданий в котел. А из НС-37 - вряд ли, бомбами намного эффективнее.
Потому что в тоннакилометрах на ЖД приходилось 90% переревозок войск, грузов, раненых и военнопленных. Война без ЖД это 1812г.Цитата:
Сообщение от А-спид
Уважаемый, а видели ли Вы котел паровозный? Разобранный, конечно:)Цитата:
Сообщение от А-спид
Он довольно таки большой. И там трубочки такие, тоненькие:) И он не в несколько раз меньше чем танк, а уж поболее будет...
А что, разве все Яки и Эмили тока у земли и летали?Цитата:
Сообщение от А-спид
Аспид - крылатая змея ....... Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь - А также, отравить, утопить, забанить, забеременеть, да и вооще - просто прижать дверью.
( извини, ничего личного, просто шутка)
Ну так и мы или синие или красные :) Отсюда и мнение о "недоваренности" или "переваренности".Цитата:
Сообщение от Kros
Не читал ветку далее, но, возможно буду "седьмым". :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
И что так распаляться? :) Правду человек сказал, фока действительно покрепче мессера. Речь же не идет о том, что фока в сравнении с мессером практически не убиваема - это было бы фэнтези. Но, чисто конструктивно, фока крепче мессеров и этот факт подтверждается в монографиях и фильмах об этом самолете.
За счет чего крепче месса (бегло, коротко, навскидку): 1. конструктивно - "профилирование" элементов обшивки; 2. конструктивно - конструкция планера (в т.ч. профилирование и крепление планера к фюзеляжу); 2. двигло выдерживало больше попаданий; 3. отсутствие такой уязвимой части как водяное охлаждение; 4. маслорадиатор защищен броней; 5. большая площадь защищенной броней "звезды" прикрывает пилота.
Повторяю, в следствии этих мер этого фока крепче не только месса... Но, это не делает ее не сбиваемой.
Слабое место ашек: с MG FF - область расположения боекомплекта этих пушек. Попадание в боекомплект из пушки могло привести к его детонации, в следствии чего сразу отрывало часть крыла (поэтому ББ этих пушек летчики стремились израсходовать в первую очередь);
область перед коревой частью крыла (на самом деле там воздуховод и надо попадать в область за ним);
по субъективному мнению некоторых ветеранов попадание в зазор между коком и броне-кольцом приводило к облому нескольких лопаток "компрессора", рикошету от двигателя и повреждению маслосистемы;
уже упоминавшиеся топливные баки под кабиной.
Недостаток последнего обстоятельства спорен. Протектированные баки довольно надежны. От попадания сзади они защищены элементами конструкции, от попадания спереди ими же и двигателем. Единственно слабое место баков, т.е., большая вероятность повреждения баков достигалась попаданием снизу. Но, в воздушном бою возможность попадания снизу возникает не так часто. Чаще в бою вы будете видеть противника с различных ракурсов верхней полусферы
Поэтому, такую же схему расположения баков применяли и на некоторых других истребителях, если не изменяет память, на мустанге.
Расположение ТБ за кабиной пилота (на мустанге (вертикально), на А8 при использовании бака, как дополнительного топливного) повышало его площадь при обстреле сзади и соответственно вероятность его повреждения. К тому же, на мустанге это приводило к смещению ЦМ выше фокуса.
При расположении бака между кабиной и двигателем снижается вероятность его повреждения из за естественных преград (двигатель защищает бак от попаданий спереди, а бронезащита кабины от попаданий сзади). Но, вертикальная площадь баков так же велика и при попадании в них и в случае возгорания топлива кабина превращалась для летчика в крематорий. Опять же, объем бака при таком расположении довольно ограничен и это можно рассматривать как недостаток.
О возможности расположения ТБ в крыльях истребителей и о уязвимости такой схемы можно не упоминать.
Таким образом, горизонтальное расположение баков в нижней части фюзеляжа для истребителя - это скорее плюс, чем минус. В том числе и конструктивно - элемент большой массы находится наиболее близко к фокусу (в случае с фокой практически на уровне), в следствии чего повышается устойчивость самолета.
А вот для штурмовика или бомбера такой вариант скорее минус, чем плюс. Т.к. наибольшая угроза его повреждения происходит снизу, с земли.
Расположение ТБ в нижней части фюзеляжа или за кабиной можно считать более безопасным для летчика при возгорании топлива. Хотя, некоторые спасшиеся пилоты фок получали ожеги. Тоже самое грозит пилоту при расположении баков за кабиной при покидании самолета. Хотя, там много чего грозит и без огня. Сломать руку или ногу ударившись о стабилизатор - это еще семечки.
Взрыв ТБ при любом его расположении - гибельно для пилота.
Правда, история показывает, что не всегда. Бывали и исключения из правил. Были случаи, когда при взрыве бака пилот оставался невредим и его просто выбрасывало из разваливающегося самолета (известны случаи такого спасения из 109-х и 190-х.
Из 109-го пилот не мог выпрыгнуть из-за заклинившего фонаря, он освободился от ремней и пытался открыть фонарь - очнулся падая и раскрывая парашют боялся его повреждения взрывом (осколками).
На 190-м почти тоже самое, только после сброса фонаря. Пилота выбросило из открытой кабины как катапультой... Для обоих случаев соблюдено одно условие - пилоты уже освободились от привязных ремней.
Есть три источника информации, равнозначные по своей авторитетности. Один говорит, что крафт Х летал 400 км/ч, второй, что 410 км/ч, третий, что 420 км/ч. Вам необходимо выбрать один из вариантов, для его реализации в модели. Какой выберите? Напомню, что инфа поступает от трёх достоверных источников, в компетентности которых Вы не сомневаетесь. Ваш выбор? И почему именно он? :)Цитата:
Сообщение от Entoniano
Где-то читал относительно боёв наших истребителей с Фоками, что Фока замечательно сбивалась именно стрельбой в нижнюю часть фюзеляжа -тонкое место у неё там было. Получив на хвост наш истребитель фока пыталась сбросить его уходом вниз с переворота, то есть она сначала переворачивалась кверху брюхом, а затем уже пикировала. В момент переворота её в брюхо и били. Вроде от этого приёма немцев быстро отучили :pray:Цитата:
Сообщение от Dao
Я помню эти записи. Это довольно субъективное мнение. Посмотри ганкамы как фока уходит переворотом. Чтобы попасть ей в такой момент в бак надо так себя "надрючить"!...Цитата:
Сообщение от Taifoon78
Не становится фока к тебе брюхом в этот момент (глаза видят, а пулемет не нагнешь :)) и площадь для попадания в бак довольно мала. К томуже, фока выходит при перевороте из перекрестия (просаживается). Только и успеваешь заметить как она вертухнулась и ушла вниз (под тебя).
Да и то, не факт что после попадания бак загорится, а незначительные пробоины он выдержит. После пробоя бака и начавшейся потери топлива фока выйдет из боя и смотается на базу (ближайший дружественный аэродром, если топлива хватит). О характерном шлейфе пилота предупредят свои. О цвете дыма свои часто предупреждали пилотов поврежденного самолета.
А уж в игре, при существующей продольной оси фоки (хвост несколько опущен по сравнению с должным) попасть в бак в момент переворота вообще не должно быть реальным, возможность этого должна быть очень мала.
Маленько добавлю...
Конечно, можно натреннироваться и по поведению фоки заранее угадать момент ее переворота и опустив нос открыть огонь, чтобы перевернувшить и "просев" она брюхом попала в выпущенную трассу.
Но, это в теории... на практике это сделать намного сложнее. Т.е., далеко не всегда удастся... Иначе, если бы это было так легко, пилоты спитов этим пользовались бы еще в БзБ.
танк едет на платформе, значит - танк меньше платформы (в линейных размерах). платформу тянет паровоз. я паровоз видел - он больше плаформы, котел высоко над землей, и весьма велик - больше половины паразоза (с тендером), а без тендера - котел - это почти весь паровоз. Следовательно, котел паровоза больше танка.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Мой дед - машинист-инструктор 1 класса - показывал мне паровоз. Котел - это железная бочка с массой тонких трубочек, в которых бежит и закипает вода. Бочка делается из обычного железа (нелегированная сталь обычного качества).
Повреждение оболочки котла - невелика беда, чопиками заделать можно, до депо дотянет. а вот повреждение внутренних трубок - это пипец полный паровозу - это капремонт и езда до депо прицепом к живому паровозу.
Так что 6 браунингов вполне могут наковырять много дырок в котле и повредить внутренние трубки котла, выведя паровоз из строя надежно. Может быть даже со взрывом, хотя это маловероятно - пар просто высвистит на улицу и все. Имея столько исребителей, сколько их был у американцев - вполне можно охотиться за паровозами - весьма эффективное занятие в условиях господства в воздухе.
Неа, немного не так в массе трубочек догорают газы из топки, эти трубы называются дымогрными, вокруг них плещется вода, а есть еще небольшой процент жаровых труб, каждая из которых представляют из себя дымогарную трубу, внутри которой проложена еще труба меньшего диаметра, по которым подается пар из сухопарника для создания "перегретого пара", и этот пар уже дальше поступает, через "конус" и золотники в движок.Цитата:
Сообщение от ABM
Блин, да о чем мы говорим вообще? Пришлось покапать свои "архивы"-вот нарыл.. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
ЭтА ж ШТУРМОВИК!
24 сентября 1942 г.
Инструкция
ПО БОЕВЫМ ДЕЙСТВИЯМ ШТУРМОВИКОВ ПО АЭРОДРОМАМ и ТОЧЕЧНЫМ ЦЕЛЯМ ПРОТИВНИКА С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЗРЫВАТЕЛЕЙ МГНОВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
Цитата:..."При выборе направления пикирования на цель нужно учесть последовательность использования боевой зарядки Ил-2: сначала пулеметно-пушечная очередь, потом реактивные снаряды, затем перед выходом из пикирования сбрасывание бомб по той же цели; с выходом из пикирования пушечно-пулеметный огонь и огонь реактивных снарядов переносится на другую цель, находящуюся в направлении атаки. Эта последовательность вызывается тем, что наилучший угол пикирования для сбрасывания бомб будет равен 35 - 40°, наивыгоднейший угол обстрела из пушек и пулеметов 20 - 30°, причем высота после бомбометания будет не выше 300 м, что даст возможность на облегченном самолете доводить атаку пулеметно-пушечным огнем до бреющего полета.
...."2. Все неукрытые цели: войска на походе, танки, бронемашины, орудия на огневых позициях, бронепоезда, железнодорожный транспорт, населенные пункты сельского типа — требуют применения бомб со взрывателями АПУВ с мгновенным действием и АМ-А."
После такого захода вполне можно было спросить:А куды пАрАвозик делси? :) Утрирую конечно... :)
вся инструкция тут.
А это вот для общего развития для особо спорящих "про фоку и мессер".. :)
Правда не помню-какая цитата откуда-но можно погуглить..
"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255
"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"
С этой целью командование ВВС КА в августе-сентябре 1942 г. организовало несколько учебно-показательных воздушных боев Ил-2 с истребителями различных конструкций (как советских -Як-7б и Як-1, так и немецких -Bf109F), в которых было доказано, что истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".
Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.
Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.
Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий.
думаю этим данным можно верить (за подлог можно было и на Колыму съездить в лучшем случае.. :) )
Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил :D
Млиинн...парни...ну можно конечно и жо**ой орехи научится колоть, если делать нефиг.. Ну я ж Вам уже и фотки штурмовок кокосовских прилепил.. Ну НАФИГА на штурмовку с браунингами посылать, если у них бомбы и ракеты подвешивались? Откуда вообще пошла эта пуля, что паровозы пулеметами уничтожались? Из воспоминаний Васи-кочегара, который в тонкостях разбирался, из чего его мессер расстрелял? Кочегар-баллистик мля...Цитата:
Сообщение от ABM
Да..было такое, что при уже подавляющем превосходстве в воздухе на западе мустанги гонялись за всем, что движется..Но это в плане свободной охоты могли походя состав обстрелять..(так же как и немцы в 41-м) А для конкретной задачи-конкретный боеприпас..
В предверии 9 МАЯ, по телеведению очень часто крутят военные фильмы и хроники. Так вот, не один раз наблюдал кадры, как Кувшин с пулеметов потрошил паравоз. ;)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
А то что мол некуда БК тратить, это нам хорошо говорить, а им было виднее куда болванки всаживать ;)
Будь готов щас посыпится : Стреляйте лучше, цельтись лучше, бить в правую нижнию заклепку и т.д. :umora:Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Ага...еще и мазилой назовут :)Цитата:
Сообщение от Kros
Вообще есть такой документ:Цитата:
Сообщение от Kami
ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА
№ 0328 ОТ 4 МАЯ 1943 г. О БОРЬБЕ С ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМИ
ПЕРЕВОЗКАМИ ПРОТИВНИКА И ДЕЗОРГАНИЗАЦИИ
АВТОМОБИЛЬНОГО ПОДВОЗА ВО ВРАЖЕСКОМ ТЫЛУ
Там на удивление четко написано, последовательность действий по уничтожению ж.д. поездов:
"Нанося удары по поездам, штурмовики, а также истребители, огнем из пушек должны выводить из
строя в первую очередь паровозы, а затем уже бомбами, реактивными снарядами, снарядами из пушек и
зажигательными пулями из пулеметов уничтожать и сжигать вагоны"
Так что последовательность такая, пушкой в паровоз, а потом бомбы, РС и пулеметы
Нет, такой подход неоправдан. С научной точки зрения, мы заменяем факты высосанной из пальцев фигнёй.Цитата:
Сообщение от Griphus
Есть испытания русские??? На них и основываемся. Или на немецких. Или на английских. НО только что бы испытания проводились в идентичных условиях.
После чего делаем ФМ и ДМ и не меняем их, при любом испуганном крике, НИКОГДА.
Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
да вот в том то и дело что надо попасть, а перед этим занять позицию для стрельбы, и первое и второе в реале сделать было намного сложнее чем в игре, зато если попал -хана и достаточно 5-10 таблэток. у нас же сделали что попасть и сесть на хвост легче, а вот таблеток можно проглотить побольше:(
Рипыч, да ты чооо.....
В серьёзную, амеры очень много крови подпортили немцам (индустрии) летая стадами Кувшинов и Мустангов и громя автоколонны, паровозы и зазевавшихся фрицев числом меньше 5... если их было больше 5, 50 (а иногда и 100 и 120) дружных америкашек предпочитали не ввязываться в бои... это не шутка и не мухлёж :)
Это к вопросу о "прокладке" или где? :DЦитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
При меткой стрельбе фока довольно легко валится лавкой. Видел это неоднократно со стороны и сам сбивал не раз... :) Даже когда фока только появилась и была "тяжело бронированным танком", в онлайне "вышибал" двигло и фока могла пойти только на вынужденную... у нее на хвосте было 2-3 архаровца... накинулись на бедную одинокую фоку аки быки на красную тряпку и давай ее пилить. :) Тут я сбоку-чуть сзади и подсуетился, зарядил в двигатель и проп тут же встал...
Если учесть, что я не являюсь ни метким стрелком, ни умелым истребителем, то... выводы понятны... :)
Сейчас, имхо, завалить фоку намного проще... и в результате нанесения не тех повреждений, от которых она должна сбиваться... это имхо, может быть я и не прав...
Далее.
Приведенные цитаты не делают фоку менее прочным по сравнению с мессом. :)
Приведенные цитаты представляют из себя статистические данные, аналогично немецким данным в отношении их оружия.
Но, этих попаданий надо еще добиться... попасть в двигатель, например... и не одним снарядом, а двумя...
По утверждениям ветерана, пилота лавки (он говорил в том ключе, что лавка круче фоки), двигатель фоки выдерживал 3 попадания (разумеется пушек лавки), а двигатель лавки 5... :) Типа, поэтому на лавке не страшно было идти в лобовую против фоки... :)
Вот тут вопрос они ее пилили и что она летела дальше это уже косяк в игре а не умении стрелять пилотов. Помоему понятие меткая стрельба это попадание в самолет противника с разных ракурсов. А не в уязвимые кнопки самолета. Самолет это не только бронированное двигло а еще куча других причиндал которым достаточно было 1-2 снарядов в реале, с пулеметов конечно больше. А если сторого с 6 бить то насквозь должны были прошивать снаряды покрайней мере до двигла точно. В игре все самолеты хороши и красные и синие все держут нереальное кол-во попаданий.Цитата:
Сообщение от Dao
Это к вопросу о реализме ДМ в игре. вспомнил этот случай как наиболее показательный. И учить меня фоку сбивать не надо-достаточно навалено.. :) Лично я уже стараюсь крылья отстреливать.. Но повторяю-это к вопросу о ДМ. И ФМ вкупе. Хотелось бы полетать на такой-как бы уровень пилотажа подскочил бы.. :) Не исключено, что именно это МГ готовит нам в БоБе.. Думаю нынешняя ФМ нам сказкой покажется и попотеть придеться основательно, что бы силуэт в прицел загнать.Цитата:
Сообщение от Dao
Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Да я и не против..сам об этом сейчас в мемуарах Гудериана постоянно упоминания встречаю.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Более менее точный джой+тренировка. Из упражнений Юсса: МиГ3уд. Задача-убить пилота Не-111. Я только стабильно верхнего стрелка начал снимать. После получаса тренировок. Потом надоело, бросил :)Цитата:
Сообщение от Механик
Так что все вопрос тренировки.
Блин, ну почитайте и подумаяте. На сколько километров может залететь самолет за ЛФ? Каков при этом риск? Как попасть по цели?Цитата:
Сообщение от Entoniano
ВОт, хороший вопрос.Цитата:
Сообщение от Griphus
Проблема в том что при реализации фок и мессеров выбирался наилучший вариант, да еще и накидываось кое что. При реализации красных - вариант между наихудшим и средним.
Но ведь ТТХ испытываемых самолётов всегда лучше, нежели у их серийных экземпляров. Винтить их ко всем крафтам, ИМХО, неправильно.Цитата:
Сообщение от -11-
Приди ко мне на работу, и скажи об этом директору: "Требую, чтобы наши изделия испытывались в условиях как у англичан!". Если прокатит, я тебя боготворить начну :)Цитата:
Сообщение от -11-
"Ордунг ист ордунг" (с) на немецких заводах, и работа в две смены со сном возле станка у нас?Цитата:
Сообщение от А-спид
Так что обвинять ОМа в неправильности выбранных ТТХ можно только взглянув на их источники :)
З.Ы. Г2 - исключение ;)
Ганкамы пойдут?Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Давай.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Началось.. Хрен с ним, с ордунгом, предположим что у немцев се замечательно, брака нет, все моторы идеальные, и самолеты летают строго в соответствии с эталоном. ОК, пусть так.Цитата:
Сообщение от Griphus
Но я не пойу - почему в игре они летают ЛУЧШЕ эталона? Почеу Г-2 меет скорость 666 а не 650?
И опять же не пойму - почему Ла-7 до 5000 летает медленнее чем серийные Ла-7? Я понимаю, дети в дрожащими от голода руками винчивали моторы. Ладно, верю, что делали как могли. Но я не понимаю - почему в игре мы имеем самолеты летающие дже хуже чем серийный Ла-7?
Вот исходя из этого очень трудно не поверить в то, что сини не задрали до небес.
Ну, это не совсем верно... Меткая стрельба это не попадание в самолет в целом, а попадание в его уязвимые места. Не зря же по фокам (да и не только) схемы были уязвимых мест (включающие схемы расположения ТБ и брони) и летчики усердно изучали их, если хотели сбивать противника.Цитата:
Сообщение от Kros
А до двигла насквозь - это весело. :) Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? :) Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.
Кстати, вспомнил еще одно "уязвимое" место фоки - акумуляторная батарея. :) Она как раз между кабинеой и хвостом находится. :)
А то, что те архаровцы фоку пилили.... Дык говорю же, когда фоки только появились, они "железлбетонные" были.
Что в принципе, в отношении фюзеляжа соответствует... :) Видали фотку фоки с здоровенной дыркой в боку, с которой она долетела до дому?
Да и лавка тогда убером была, а я на лавке был, люблю этот истребитель... :)
А уж игнорировать реальные рекомендации реальным истребителям о ракурсах атаки и уязвимых местах различных самолетов - это тоже, знаете ли... Строго в хвост, наверное, только новички стреляють... :)
Вспомним, что наши ветераны говорили: мессеру надо по крыльям, по радиаторам водяного охлаждения стрелять. Как пошел белый дымок (вода), так все... погонял его еще чуток и у него двигло клина хватает. А пушкой - в двигатель ему... Одного хорошего попадания вполне хватит, чтобы месс завалить... ну два для верности... "Кнопки"? Конечно... А как иначе??? Такова жизнь... :)
Кстати, говорят за спинкой еще был какой-то электрический блок управления вооружением, в котторый просто было попасть
Я рыдаю с ваших "просто"! Ау... или попадаем в блок управления а потом добиваем, или "добиваем" а потом выясняем с "блоком управления".Цитата:
Сообщение от А-спид
Чесслово, не верю.
Палили "от души" и "как получится".
Чего и всем желаю!
З.Ы. Если мы говорим о симуляторе.
Стрельба из самолёта это не охота со снайперским ружьём. Стреляли в район уязвимых мест. А изучать их необходимо, так как мгновения атаки скоротечны. И думать, куда стрелять, нет времени.Цитата:
Сообщение от Dao
Пипец ваще. Зря бронеспинку ставили. Весь фюзеляж забитстарыми носками, соломой и шелухой от семечек. Ну никак не пробиться снаряду.:bravo:Цитата:
Сообщение от Dao
Вот оно - батареями всё, читерюги, заставили. 37 мм не проходит сквозь строй батарей!!Цитата:
Сообщение от Dao
Сколько я ганкамов пересмотрел... Всё с 6 стреляют. Ламьё!!!Цитата:
Сообщение от Dao
Вояки фиговы. Новички. Висят на 6 у бомберов..... Кто их учил???%)
А если мессер дымит, при этом летает минут 5 и стреляет???Цитата:
Сообщение от Dao
Тож УНВП????;) УНВП вечно.................. Пока есть верующие.;)
Когда отсмеетесь - подумайте что "легко попасть" не всегда охначает прицельное попадание.Цитата:
Сообщение от Barmy
Ономожет означать и то, что уязвимое место так расположено, что при стрельбе по самолету часто оказывается на пути снарядов.
Хотя смеяться полезно, я знаю :)