Ты слишком дружелюбно настроен по отношению к Западу. Там считают что России достаточно иметь 15 млн населения для обслуживания трубопроводов. А авиация, космос и вообще приличное образование россиянину не положено.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Вид для печати
Ты слишком дружелюбно настроен по отношению к Западу. Там считают что России достаточно иметь 15 млн населения для обслуживания трубопроводов. А авиация, космос и вообще приличное образование россиянину не положено.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Поэтому я и написал, что импортные расхитители по отношению к нам ещё хуже наших будут. Учись читать ;)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Кстати, высказывание про 15 (слышал также про 30 и 50) млн идёт от информагентства ОБС, достоверно оно не подтверждено. В любом случае, 15 млн для трубопровода -- это много. Но к тому пока дело идёт и без военного вмешательства злобных западных либерал-мондиал-атлантистов.
Преждевремнном срабатывании чего?Цитата:
Сообщение от Eyat
С двигателями это не связано?
Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.
Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.
То есть боевую кнопку еще не нажали, а она уже полетела? :uh-e:Цитата:
Сообщение от grOOmi
И самолет при этом срывается в штопор?!
Гыыы ... ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Нет, видимо кнопу нажали, и она уже полетела, но с пилона ещё не сошла ... :eek:
Угу, одно дело сбить спутник, который пролетает "над головой" и на LEO, другое дело сбить спутник на высокой орбите, в любой ее точке.Цитата:
Сообщение от Chizh
Не глупая. Войны бывают разные. Например - информационные (пропагандистские).Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.Цитата:
Сообщение от wind
Маловероятно.
Конечно, внешний вид ПАК ФА, почти для всех загадка, но он однозначно не должен быть похож на Ф-117.Цитата:
Сообщение от Eldarado
А почему Вы считаете, что для гипотетических полётов над Грузией именно Ф-117 подойдёт наилучшим образом? Почему не Ф-22 или ПАК ФА?
Ну началось, пошли мантры ,вундервафе, о "отысячах" сбитых и ожуках с стелс покрытиями и вообще у него реал ган и дефлектор шилд, и полная неуязвимость с бесконечными ракетами (ато как же сбить то 700:1 без них :D) и супер пилоты которым и радары не нужны ,они такие эти пилоты Ф-22 что видят своим острым зрением и чувствуют своей задницей все самолеты противника на 100-и км иест-но им не какие засады не страшны :)Цитата:
Сообщение от wind;1290624- Странно... Почему-то американские лётчики (ну, ту-пы-е!) в течение длительного срока никак не догадались тремя паршивенькими F-15[SIZE="1"
все молчу, только буду смотреть передачу о стелс жуках :popcorn:
- ?? :eek: А почему именно на F-117, а не на F-22? Странно!..Цитата:
Сообщение от Eldarado
'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией :D ...кому нравится? :D
Тема квадратных ракет не раскрыта!:DЦитата:
Сообщение от intoxicated
Согласен.Цитата:
Сообщение от Eldarado
А что есть ЗРК способные сбивать высокоорбитальные КА?
P.S.
Черный юмор.
Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием. :)
---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------
Да, очень даже...Цитата:
Сообщение от intoxicated
Примерно такой и будет.
очень смешно.Цитата:
Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием.
жаль, что этой пресс-службы не было в 1970-м когда и первый противоспутник в мире сбил спутник, что бы 39 леть позже не писали глупости.
А зачем? :) Если заранее известно все развитие спора к чему все придет в итоге, то зачем его начинать? :) Тем более в этой ветке... дану... :)Цитата:
Сообщение от RomanSR
---------- Добавлено в 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:40 ----------
Вы просто не в курсе, что боевой опыт, и именно боевой опыт применения техники (оружия и т.п.) + проверка тактики - намного более ценный опыт, чем полученный на учениях (с различными условностями и искусственными ограничениями). Так было, есть и так будет.Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:07 ----------
А где топливные баки? :)Цитата:
Сообщение от intoxicated
Справедливости ради: Протон - тяжёлая ракета (использующая ядовитый НДМГ в качестве топлива). Прогресс - грузовой корабль, который, по всей видимости, имелся в виду.Цитата:
Сообщение от Chizh
Совершенно верно.Цитата:
Сообщение от Ntone
Именно по этому я привел эту метафору чтобы показать контраст с ЗУР SM-3.
- Вы просто не в курсе, что всё зависит от уровня учений. Могу ещё раз привести слова одного американского лётчика с F-15C после "Войны в Заливе" в 1991 году, он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...Цитата:
Сообщение от Dao
Вы уже начали иронически смеяться?
на этих учениях пилоты погибают чаще, чем на войне? :eek:Цитата:
Сообщение от wind
если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"
Тяжело в учении - легко в бою... (с) ;)Цитата:
Сообщение от wind
Это называется война -- фигня, главное -- манёвры :paladin:Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Кхм... вообще-то нет. :) Вы просто не в курсе, что Вашу точку зрения не разделяют военные специалисты разных стран. :)Цитата:
Сообщение от wind
Маленький пример: Когда иракский Миг-25 спокойно завалил американский Ф-18 - это был ценный боевой опыт для обеих сторон. Другое дело, как стороны этим опытом распорядились. ;)
P.S. На этот раз Вы меня действительно удивили, начав оспаривать очевидную и общепринятую практику. :)
- "Погибают" гораздо чаще и многократно. "Погибая" каждый раз, накапливают опыт, чтобы в следующий раз шансы на гибель стали меньше.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
А погибая реально в реальном бою на реальной войне, накопить бесценный боевой опыт лётчик не может.
В этом всё дело.
---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------
- Ну, дык! Поэтому свои учения американцы делают гораздо тяжелее, чем любая локальная война, поэтому их лётчики после этих учений становятся действительно очень качественно подготовленными к реальной войне, к выполнению на этой войне боевых задач и выживанию при этом.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:15 ----------
- Это не пи-ар. Это тренаж, тренинг, боевая подготовка.Цитата:
Сообщение от nonexistent
- Об этом многие годы мирного времени собирает данные разведка. И условный противник наделяется чертами этого конкретного "агрессора".Цитата:
Противник имеет свою логику, стратегию и взгляд на ведение боя.
- Учения - практически неограниченный набор. Там можно таких вводных надавать, что в реале в страшном сне не приснятся!Цитата:
Учения сколь не были б сложны, все же имеют ограниченный набор тактик противника и методов противодействия.
- Он незаменим в морально-психологическом плане: там есть ощущение настоящей угрозы, что тебя убьют и это влияет на функциональные возможности лётчика - в той или иной степени. Если он очень хорошо подготовлен и ситуация на войне достаточно проста - это негативное влияние минимально. Если он подготовлен плохо - негативное влияние резко возрастает.Цитата:
В реальных условиях конечно учения помогают (вспомним знаменитую фразу Суворова) но опыт реального боя незаменим.
---------- Добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:23 ----------
- Меня мало интересуют военные специалисты Гондураса, а военные специалисты США и Израиля, например, мою точку зрения очень даже разделяют.Цитата:
Сообщение от Dao
- Там была, говорят, дурная ошибка расчёта АВАКСа, это они проворонили. Но опыт, разумеется, был учтён. Правда, погибшему лётчику с F-18 он уже не нужен. А вот если бы в подобной ситуации на учениях он погиб раз несколько - вот тогда у него был бы шанс выжить в реальном бою.Цитата:
Маленький пример: Когда иракский Миг-25 спокойно завалил американский Ф-18 - это был ценный боевой опыт для обеих сторон. Другое дело, как стороны этим опытом распорядились. ;)
- Не смешите меня, где - "общепринятую"?? В Гондурасе? Сошлитесь на кого-нибудь? ;)Цитата:
P.S. На этот раз Вы меня действительно удивили, начав оспаривать очевидную и общепринятую практику. :)
Неужто проигравших убивают мучительно навсегда?:eek:Цитата:
Сообщение от wind
Блин, американофилия в тяжелой форме:lol:
ОффТопик: Мож, про ПАКФУ поговорим?