ПАК ФА: обсуждение

[voice from .ua]

Фигня какая. Речь идёт о том, что одни расхитители сменят других.

Ты слишком дружелюбно настроен по отношению к Западу. Там считают что России достаточно иметь 15 млн населения для обслуживания трубопроводов. А авиация, космос и вообще приличное образование россиянину не положено.

[ЦВК]

Ты слишком дружелюбно настроен по отношению к Западу. Там считают что России достаточно иметь 15 млн населения для обслуживания трубопроводов. А авиация, космос и вообще приличное образование россиянину не положено.

Поэтому я и написал, что импортные расхитители по отношению к нам ещё хуже наших будут. Учись читать

Кстати, высказывание про 15 (слышал также про 30 и 50) млн идёт от информагентства ОБС, достоверно оно не подтверждено. В любом случае, 15 млн для трубопровода -- это много. Но к тому пока дело идёт и без военного вмешательства злобных западных либерал-мондиал-атлантистов.

[Chizh]

Нам не доложили-мы движки клепаем. И поэтому по таким вопросам как в танке. Сказали, что было, а когда и почему ничаво ( был разговор о реактивной струе при преждевременном срабатывании ).

Преждевремнном срабатывании чего?
С двигателями это не связано?

[grOOmi]

Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.

[grOOmi]

Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.

[Chizh]

Судя по всему - преждевременное срабатывание маршевого двигателя ракеты.

То есть боевую кнопку еще не нажали, а она уже полетела?
И самолет при этом срывается в штопор?!

[=FX=Dao]

То есть боевую кнопку еще не нажали, а она уже полетела?
И самолет при этом срывается в штопор?!

Гыыы ...

Нет, видимо кнопу нажали, и она уже полетела, но с пилона ещё не сошла ...

[Eldarado]

Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата.

Угу, одно дело сбить спутник, который пролетает "над головой" и на LEO, другое дело сбить спутник на высокой орбите, в любой ее точке.

Глупая постановка вопроса. ПАК ФА предназначен для того, чтобы предотвратить войны,

Не глупая. Войны бывают разные. Например - информационные (пропагандистские).

- Если он всё же стелс, - для грядущих войн с грузинской империей, его будет трудно сбить тамошней ПВО.

Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.
Маловероятно.

[Ntone]

Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.
Маловероятно.

Конечно, внешний вид ПАК ФА, почти для всех загадка, но он однозначно не должен быть похож на Ф-117.
А почему Вы считаете, что для гипотетических полётов над Грузией именно Ф-117 подойдёт наилучшим образом? Почему не Ф-22 или ПАК ФА?

[AlexHunter]

AESA[/SIZE] заманить в ловушку хотя бы одного F-22? Первый F-22 был там "сбит", когда общий счёт его "заваленных" противников перевалил за 700! Я понимаю, конечно, что если бы командировать туда трёх лётчиков на МиГ-29, то они бы его в ловушку заманили сходу! :cool

Ну началось, пошли мантры ,вундервафе, о "отысячах" сбитых и ожуках с стелс покрытиями и вообще у него реал ган и дефлектор шилд, и полная неуязвимость с бесконечными ракетами (ато как же сбить то 700:1 без них ) и супер пилоты которым и радары не нужны ,они такие эти пилоты Ф-22 что видят своим острым зрением и чувствуют своей задницей все самолеты противника на 100-и км иест-но им не какие засады не страшны

все молчу, только буду смотреть передачу о стелс жуках

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Если он всё же стелс, - для грядущих войн с грузинской империей, его будет трудно сбить тамошней ПВО.

Тогда он должен быть похожим на Ф-117, который отправили в отсавку.
Маловероятно.

- ?? А почему именно на F-117, а не на F-22? Странно!..

[intoxicated]

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией ...кому нравится?

[ir spider]

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией ...кому нравится?

Тема квадратных ракет не раскрыта!

[Chizh]

Угу, одно дело сбить спутник, который пролетает "над головой" и на LEO, другое дело сбить спутник на высокой орбите, в любой ее точке.

Согласен.
А что есть ЗРК способные сбивать высокоорбитальные КА?

P.S.
Черный юмор.
Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием.

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией ...кому нравится?

Да, очень даже...
Примерно такой и будет.

[Калло]

Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием.

очень смешно.
жаль, что этой пресс-службы не было в 1970-м когда и первый противоспутник в мире сбил спутник, что бы 39 леть позже не писали глупости.

[Myth]

Может выделить в отдельную тему?

А зачем? Если заранее известно все развитие спора к чему все придет в итоге, то зачем его начинать? Тем более в этой ветке... дану...

---------- Добавлено в 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:40 ----------

- Вы такие забавные вещички излагаете... Самый большой опыт лётчики приобретают на качественных учениях с себе подобными, самый лучший опыт приобретается на учениях США типа "Ред Флаг". Там имитируется настоящая современная воздушная война. "Избиение младенцев" в Сербии в 1999-м году никак не может быть эталоном, где отрабатывается методика современной воздушной войны.

Вы просто не в курсе, что боевой опыт, и именно боевой опыт применения техники (оружия и т.п.) + проверка тактики - намного более ценный опыт, чем полученный на учениях (с различными условностями и искусственными ограничениями). Так было, есть и так будет.

---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:07 ----------

'звините, может надоели вам мои фантазии ... но вот он .. предположительно-окончательный вид спекуляцией ...кому нравится?

А где топливные баки?

[Ntone]

Если при неудачной стыковке "Протон" протаранит станцию МКС, наша пресс-служба заявит что в РФ появились мощные противоракеты способные поразить любой КА прямым кинетическим попаданием.

Справедливости ради: Протон - тяжёлая ракета (использующая ядовитый НДМГ в качестве топлива). Прогресс - грузовой корабль, который, по всей видимости, имелся в виду.

[Chizh]

Справедливости ради: Протон - тяжёлая ракета (использующая ядовитый НДМГ в качестве топлива). Прогресс - грузовой корабль, который, по всей видимости, имелся в виду.

Совершенно верно.
Именно по этому я привел эту метафору чтобы показать контраст с ЗУР SM-3.

[wind]

Вы просто не в курсе, что боевой опыт, и именно боевой опыт применения техники (оружия и т.п.) + проверка тактики - намного более ценный опыт, чем полученный на учениях (с различными условностями и искусственными ограничениями). Так было, есть и так будет.

- Вы просто не в курсе, что всё зависит от уровня учений. Могу ещё раз привести слова одного американского лётчика с F-15C после "Войны в Заливе" в 1991 году, он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

Вы уже начали иронически смеяться?

[Afrikanda]

...что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

на этих учениях пилоты погибают чаще, чем на войне?
если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"

[babybat{}.net]

он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

Тяжело в учении - легко в бою... (с)

[ЦВК]

если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"

Это называется война -- фигня, главное -- манёвры

[Myth]

- Вы просто не в курсе, что всё зависит от уровня учений. Могу ещё раз привести слова одного американского лётчика с F-15C после "Войны в Заливе" в 1991 году, он сказал, что более месяца этой реальной войны, с реальной угрозой жизни от оружия противника кажутся прогулкой на пикнике по сравнению с двумя неделями учений "Ред флаг"...

Вы уже начали иронически смеяться?

Кхм... вообще-то нет. Вы просто не в курсе, что Вашу точку зрения не разделяют военные специалисты разных стран.

Маленький пример: Когда иракский Миг-25 спокойно завалил американский Ф-18 - это был ценный боевой опыт для обеих сторон. Другое дело, как стороны этим опытом распорядились.

P.S. На этот раз Вы меня действительно удивили, начав оспаривать очевидную и общепринятую практику.

[wind]

на этих учениях пилоты погибают чаще, чем на войне?
если нет - то это пустой трёп и бравада "крутого пЕлота"

- "Погибают" гораздо чаще и многократно. "Погибая" каждый раз, накапливают опыт, чтобы в следующий раз шансы на гибель стали меньше.
А погибая реально в реальном бою на реальной войне, накопить бесценный боевой опыт лётчик не может.
В этом всё дело.

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Тяжело в учении - легко в бою... (с)

- Ну, дык! Поэтому свои учения американцы делают гораздо тяжелее, чем любая локальная война, поэтому их лётчики после этих учений становятся действительно очень качественно подготовленными к реальной войне, к выполнению на этой войне боевых задач и выживанию при этом.

---------- Добавлено в 16:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:15 ----------

Думаю, что это все же некий пиар.

- Это не пи-ар. Это тренаж, тренинг, боевая подготовка.

Противник имеет свою логику, стратегию и взгляд на ведение боя.

- Об этом многие годы мирного времени собирает данные разведка. И условный противник наделяется чертами этого конкретного "агрессора".

Учения сколь не были б сложны, все же имеют ограниченный набор тактик противника и методов противодействия.

- Учения - практически неограниченный набор. Там можно таких вводных надавать, что в реале в страшном сне не приснятся!

В реальных условиях конечно учения помогают (вспомним знаменитую фразу Суворова) но опыт реального боя незаменим.

- Он незаменим в морально-психологическом плане: там есть ощущение настоящей угрозы, что тебя убьют и это влияет на функциональные возможности лётчика - в той или иной степени. Если он очень хорошо подготовлен и ситуация на войне достаточно проста - это негативное влияние минимально. Если он подготовлен плохо - негативное влияние резко возрастает.

---------- Добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:23 ----------

Кхм... вообще-то нет. Вы просто не в курсе, что Вашу точку зрения не разделяют военные специалисты разных стран.

- Меня мало интересуют военные специалисты Гондураса, а военные специалисты США и Израиля, например, мою точку зрения очень даже разделяют.

Маленький пример: Когда иракский Миг-25 спокойно завалил американский Ф-18 - это был ценный боевой опыт для обеих сторон. Другое дело, как стороны этим опытом распорядились.

- Там была, говорят, дурная ошибка расчёта АВАКСа, это они проворонили. Но опыт, разумеется, был учтён. Правда, погибшему лётчику с F-18 он уже не нужен. А вот если бы в подобной ситуации на учениях он погиб раз несколько - вот тогда у него был бы шанс выжить в реальном бою.

P.S. На этот раз Вы меня действительно удивили, начав оспаривать очевидную и общепринятую практику.

- Не смешите меня, где - "общепринятую"?? В Гондурасе? Сошлитесь на кого-нибудь?

[Eldarado]

- Ну, дык! Поэтому свои учения американцы делают гораздо тяжелее, чем любая локальная война

Неужто проигравших убивают мучительно навсегда?

Блин, американофилия в тяжелой форме

ОффТопик: Мож, про ПАКФУ поговорим?