Вид для печати
Спасибо! Не было у меня этого фото - теперь отчетливо видно...вообще размер лючка заставил меня усомниться в том, что действительно треугольник на том самом месте где он показан на схеме...т.к. я полагал что он больше, треугольник этот, т.к. на других самолетах он больше, раза в два...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Василич
Просто замок на крышке, а скорее всего это крышка заправочной горловины бака, получился великоват. Вот он и не влазил. ИМХО
Существовал вариант со скругленными углами, возможно на FW-189 он и применен. Да и размер технических обозначений и маркировок предполагаю был разным для разных типов самолетов, как и размер опознавательных знаков.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Да, замки сделаю немного меньше на всех люках по всему самолету...
Вроде как на том фото уголки треугольника не скругленные, хотя отчетливо этого момента не видно...буду делать с острыми углами, мне такой больше нравится...
:)
По ОЗ понятно, что размеры разные, а вот такие мелкие маркировки, п р е д п о л а г а л что были одинаковых размеров, т.к. смысл из за этой мелочи новые трафареты делать и т.п...т.к. это время и т.д. - унификация низкая получается...
Ну то ладно...
Следующий вопрос - может быть у кого то есть нормальное фото этой турели...не разберу всех деталей, что куда крепится и т.п. - мелочевки много, а фото шумное...
Полагаю, в данном случае унификация не играла роли, т.к. у Рамы в этом месте собрались аж 4 лючка. И если расположить большой, унифицированный треугольник где-то между лючками, рядом с круглым, то будет непонятно, к какому же лючку из двух, а то и трех, относится маркировка. Поэтому и нанесли её, пусть и меньшего размера, на лючок заправочной горловины. Хотя, проще было указывать на конкретное место вершиной треугольника, но это менее надёжно, наверное, можно было ошибиться. Одно дело, когда маркировка расположена у единстенного лючка, а другое - когда их куча...Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Ну то ладно...:)
Может вот это пригодится...Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Ладно маркировку оставим на совести немецких маляров...
:)
Раз сделали значит надо...
По турелям спасибо! Крайняя правая вроде ничего...хотя хочется еще более детальной картинки...сейчас буду искать по иностранным форумам, может чего то там накопаю...если найду покажу тут, может в будущем кому пригодится...
Почему так к мелочевке прицепился - размер картинки огромный. При такой деталировке кабины хочется ведь и турель сделать правдоподобно - размер ведь позволяет.
Хотя когда я закончу и скажу - "Все. Это оконченная картина" - более чем уверен, что здесь "получу по голове" от знатоков, которые найдут какой то люк неправильный или еще чего...но я пытаюсь, а там уже как получится :ups:
Это уж как водится:D.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Я тоже пытался найти walkaround FW-189, но такое впечатление, что живой рамы не осталось, не нашёл.
Aviator, у тебя много арта Шигео на компе есть? Если не трудно - зажми в один архив и выложи тут. Думаю многие будут рады, все таки в инете трудно найти. Заранее спасибо ;)
Кстати у меня тут http://picasaweb.google.com/10476226...9768/Aviation# много арта в огромном разрешении от 6000х6000
если кого интересует - выложу архивом.
Конечно интересует!Цитата:
Сообщение от Graphite
:rtfm:А есть 1920*1080 размер картин?Цитата:
Сообщение от Graphite
Красотка UH-1C "Ace of Spades" из 174th AHC (Assault Helicopter Company)
взял здесь http://schwarze1.deviantart.com/art/...ship-121517988
Ну а что. Простенько и со вкусом.
ВОТ, ДЕРЖИТЕ!
http://i066.radikal.ru/1010/be/36cc37f56edf.jpg
★★★ Забрать себе ★★★
архивчик 700 мег!
Все арты подписаны (модель и художник), правда резать и ресайзить вам прийдется самим ;)
Мастера Aviation Art работают над собой - небольшая подборка пейзажей без самолетов. Слева направо - Роберт Тэйлор, Майкл Тернер, Евгений Алексеенко.
Честно говоря не считал.Цитата:
Aviator, у тебя много арта Шигео на компе есть?...
:)
На вскидку - не менее 350 картин...
У меня все что по Шигео не сортировано никоим образом. Как скачивал - так и есть. Размеры тоже отличаются от пару сотен рх по ширине до нескольких тысяч рх, дубликатов много, файлы не подписаны и т.д. и т.п...
Если так устроит - пожалуйста, выложу архивом все что есть у меня по Шигео, а там уже сами разберетесь...
Спасибо! Надо будет стянуть и себе...Цитата:
Кстати у меня тут...
Вообще архивы не очень удобно, как нибудь, когда все таки доберусь до Шигео, сделаю тоже такой онлайн альбом...
%)
Кстати там у Вас мой ЛаГГ в неверном цвете. Видимо кто то сканировал коробку. Тепло-холодность совсем не та что надо.
Вот Вам Хай-Рэзолюшн в правильном цвете...картинка большая, но в реальности на бумаге картина была что то вроде 40 см по ширине...или 45, не помню...
Хорошие пейзажики! :bravo:Цитата:
Мастера Aviation Art работают над собой...
Ах да...еще вот Бета версия моей Рамы...еще правится и дорабатываться будет... %)
Спасибо за быстрый ответ! Насчет Шигео - хачухачухачу пофиг как, главное в одном месте! рама потрясная, очень детализированная. В этих цветах лагг лучше смотрится.
Наверное и то, что балки выглядят слишком квадратными, еще поправится? Радиус скругления углов в сечении балок вроде больше должен быть.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Ок. Вот ссылка:Цитата:
хачухачухачу пофиг как
http://files.mail.ru/YV38UC
Первый раз пользуюсь подобным сервисом, когда скачаете, сообщите пожалуйста здесь что все работает, это если работает...
:)
Василич - да и это тоже. Тут правда я прямо разрываюсь между двумя вариантами...
С одной стороны - будь они хоть вообще круглыми, но ведь в реальности могла быть очень жОсткая тень? Т.е. такое ведь бывает? При сильном засвете корпуса...
С другой стороны конечно да. Выглядят квадратными. Надо скруглять. Это если исходить из понятного отображения формы а не живописи...
В общем для БоксАрта конечно лучше второе - уже поправил по просьбе ICM :)
Но вот для себя почему то хочется первое...
Вот смотрел на это фото...мне нравится как он тут аж сверкает...и тени такие...хотя может просто такой эффект из за ужасного по качеству фото, буду еще думать...)
Aviator, спасибо, все работает! Уже качаю :ok:
Да, в небе он мог тАк выглядеть, излишне контрастно, но живописно!:cool:Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Ну а на коробку всё же лучше с более мягкими тенями.
И ещё, мне кажется для коробочного варианта нужно убрать тень на самом ребре передней кромки стабилизатора, как-то вот так примерно...
Полностью поддерживаю Василича. :cool: Такие резкие тени и
"квадратные" балки не украсят коробку.
Добавлю и свои "пять копеек". ;)
Мне кажется ракурс не очень удачный.
Он конечно проще в реализации, почти профиль, но рисунок при этом теряет в композиции, а правая консоль крыла смотрится "задранной" вверх. Ну и стекла. Будем надеяться, что в окончательной редакции они станут прозрачными. А то как же они там рулили? %).
Ну тени для коробки уже исправил, как говорил выше :rtfm:
Вот как...см. приложенный файл...
Василич, Вы, как по мне, с тенями уже несколько перегнули там...
%)
Вот тут не согласен - потеряется объем, профиль стабилизатора и крыла...но крыла еще ладно, там профиль проявляют, скажем, ОЗ и т.д., а стабилизатор и вовсе плоский так получится...Цитата:
...нужно убрать тень на самом ребре передней кромки стабилизатора...
На счет ракурса.Цитата:
Мне кажется ракурс не очень удачный
Задача стояла показать яркие отличия модификации А-2 от А-1. А это - огневые точки. В 3/4 спереди - их либо не будет видно вообще, либо одну из них не будет видно что есть плохо. В 3/4 сзади - ммм...скажем так - это не для коробки ракурс...для этого самолета...для картины - да. Но не для боксарта...
Т.е. это не обсуждается, задание такое. Их надо показать и точка. %)
Остается - сбоку. Так видно две спарки и бронестекло и т.д...
Композиция - ну тут уж извините - пропорции коробки. А в боксарте - чем самолет больше, тем лучше. Т.к. коробка то небольшая...сантиметров 35 в ширину будет...плюс к тому в 3/4 спереди Рама уже была - А-1...так что надо разнообразия немного...
Вот такс...
С кабиной вопрос открыт - только если будет время...
В Режиссерской версии оставлю жОсткие тени и пересмотрю композицию, т.к. она на коробку не пойдет...
Можно полюбопытствовать, а какие там вообще принципы, неужели все так строго?Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Стрелковые точки это конечно да. Но тогда их надо и показывать. Задняя, например, не очень убеждает, а точнее - ну совсем не убеждает. :nea:
Вложение 118438
Отличная подборка! Спасибо, что выложил :cool::bravo::beer:Цитата:
Сообщение от Graphite
Фух.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Большое, толстое, зеленое СПАСИБО!
Посмотрел - просто вынос мозга - насколько красивые картины. Надеюсь графика в симуляторах когда-нибудь дотянет до такого уровня...
Я ж показал не готовый продукт, а направление, несколько утрированное...:DЦитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
А стабилизатор и есть более плоский, чем крыло. Но главное, что его передняя кромка острее, чем у крыла, соответственно там нет поверхности, на которой могла бы быть тень такой ширины. Сейчас эта тень выглядит как контурная линия. Сделайте её уже и менее интенсивной. Думаю, будет лучше.:)Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
---------- Добавлено в 12:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:42 ----------
Нередко на фотографиях дальняя консоль выглядит именно так. Не знаю от чего это зависит, может от расстояния съемки, или от фокусного расстояния объектива, а может от того и другого вместе.Цитата:
Сообщение от sider
Уточню: на самолетах с положительным V, в ракурсе 2/4 и сверху. А в 1/4 такого эффекта уже нет.
А этот боксарт говорит об обратном.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Вложение 118449
Возможно и влияние V, а возможно и то, что иллюзия "задранности" получается от видимого соотношения хорды крыла в корне и его полуразмаха.Цитата:
Сообщение от Василич
В любом случае лучше не использовать такие ракурсы, которые могут исказить самолет.
Вот, например, хотя бы так
Вложение 118452
Интересно, а вот здесь дальняя консоль выглядит просто гораздо длиннее.Цитата:
Сообщение от sider
НА это фото не смотри. Снято против солнца. Поэтому тени сущесвенно контраснее и плотнее. Плюс полследующее сканирование с печатного варинта "добило" качество.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Вот тут немого привел освещение на твоем аэропланчике к общему знаменателю. Надеюсь поможет в работе.
Да, это сделает изображение более близким к ожидаемому. Только нужно всё же чуть-чуть приподнять правое крыло и его хорду сделать меньше. Но это сильно изменит перспективу и потребует коренной переделки всей работы.Цитата:
Сообщение от sider
Так солнечнее, как и должно быть выше облаков в разгар дня.Цитата:
Сообщение от O'DA
Только левая балка опять потеряла форму, стала слишком круглой. Да передняя кромка стабилизатора продолжает "резать глаз".
:) Я только немного поправил общую модель освещения. Не касаясь формы. На самом деле автору надо еще много работать с этим изображением. Плюс требуется коррекция перспективы. Почему то сейчас левая балка с двигателем оказалась короче правой (хотя левая ближе к зрителю). Другими словами, правая часть изображения имеет точку схода за объектом, а левая за спиной зрителя (скорее всего автора подвела та самая фотография. Похоже что он решил немного "сэкономить" время и использовал ее в качестве референса).
Вы невольно коснулись формы поперечного сечения левой балки, наложив на неё рефлексы.:)Цитата:
Сообщение от O'DA
Относительно перспективы. Очевидно работа сделана с той фотографии. А она снята с большого расстояния, возможно даже сравнительно длиннофокусным объективом. Как следствие, перспективные искажения - минимальны. А для передней части самолета, которая оказалась, очевидно, в центре фото, на оси объектива, точка схода находится почти в бесконечности за объектом (левая балка в моторной части не короче правой, чуть-чуть длиннее). Вот если бы перед самолетом добавить пространства столько же, сколько справа от моторов до края, перспектива выглядела бы правильнее. Но это невозможно, т.к. на коробку предназначено. А для коробки всё же важнее правильно расположенные лючки, а не модель освещения и перспектива. Сколько мы видели просто отвратительного БоксАрта! Короче, и так годится, как автор сделал (только переднюю кромку стабилизатора поправить;)). А вот в картине он учтёт замечания.:D Я тАк думаю.:rolleyes:
По перспективе и фотографии. "ТА" фотография сделана с другого ракурса. Приблизительно на 10 часов (по полету) и сверху, поэтому перспектива совсем другая.
:D Ну Вы тут понаисправляли товарищи...надеюсь это все было в шутку? Иначе я даже не знаю :D
Он и у меня более плоский чем крыло - по мне с ним все нормально ;)Цитата:
А стабилизатор и есть более плоский, чем крыло.
Конечно говорит об обратном - на нем ведь совсем другой самолет :rtfm:Цитата:
А этот боксарт говорит об обратном.
Если читать внимательно мои слова, которые Вы процитировали - я писал "для этого самолета", т.е. для Фокке-Вульфа в 3/4 сзади ракурс неприемлемый на Боксарт...
И к слову, не об этой работе, которую Вы привели в пример, а вообще - не все что есть в интернете может вообще о чем то говорить...%)
Вы считаете что углы наклона крыльев искажают самолет? По моему это его индивидуальность. Это очень характерные моменты. И их надо показывать. Тем более Вы исправили неверно. Причем абсолютно. Уверен в моем варианте с крыльями все правильно. Могут быть вопросы по расположению бликов, полутени - но по очертаниям, перспективе и наклону - там точно все ОК %)Цитата:
В любом случае лучше не использовать такие ракурсы, которые могут исказить самолет.
Уверен что за пол века принцип освещения на нашей планете не изменился. Пускай фото плохое, НО я видел современные фото различных самолетов при таком освещении. Т.е. таким освещение вполне может быть.Цитата:
НА это фото не смотри.
Но ведь здесь просто :uh-e: кислота! В палитре Люфтваффе и цветов то таких никогда не было. К тому же этот зеленый и коричневый, в который покрашена Рама ни при каком освещении ни в коем случае в небе (на нашей планете) не станет таким как Вы показали. :) Если бы я сделал такой цвет - это была бы просто катастрофа. :DЦитата:
Вот тут немого привел освещение на твоем аэропланчике к общему знаменателю
Странно где Вы это увидели...дальние балки короче...%)Цитата:
Плюс требуется коррекция перспективы. Почему то сейчас левая балка с двигателем оказалась короче правой (хотя левая ближе к зрителю)
По мне та сетка что Вы показали вообще неверная. Вот рабочие моменты...
To --=AviatoR=-- Ты меня удивляешь:eek:Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Построй линию взгляда (она проходит через центр композиции) и относительно нее строй сведение. По той сетке которую представил ты твой аэропланчик должен находиться намного правее. Т.е в центр композиции должен проходить по твоей левой линии сетки(вертикальной линии). Другими словами ты взял ракурс по фотографии, построил по нему сетку перспективы, а потом легкой рукой взял и сметил точку взгляда назад. Так делать нельзя, надеюсь ты поймешь свою ошибку.
По освещению. Я "набросал" схему освещения. В данный момент у тебя разные части самолета освещены разными источниками света. Не думаю, что это есть правильно:) Естественно, цвета могли "поплыть" так как я их не знаю.
По фотографии. Из нее можно брать схему освещения. Т.е расположение источников света и распределения свето-тени на объекте. Но из нее ни в коем случаи нельзя брать распределения плотностей света. Тения на твоем рисунке должный быть сущетсвенно светлее. Кроме того ты можешь усилить эффект тени увеличения насыщености цвета при сохрании необходимой яркости.
Критиковать! Как это иногда увлекает! Но в профессии художника есть одна замечательная особенность- вместо слов,применить свои умения. Уважаемый Aviator, все в норме, особенно с длиной крыльев и ракурсом, а если что и править, то прозрачность стекол кабины. но это мелочь, удачи. В защиту летит маленький биплан:)
Это где так учат? Когда это сведение строили через центр композиции и это было правилом? Разве что в книжках для детей типа "Учитесь рисовать" или что то вроде того...для простоты понимания азов перспективы...Цитата:
Построй линию взгляда (она проходит через центр композиции) и относительно нее строй сведение.
:)
Интересно откуда Вы это взяли...
O'DA - Центр композиции и точка схода это две принципиально (!) разные вещи и они могут не совпадать. И часто не совпадают. Я это знал еще с художественной школы и буду уверен в этом до конца жизни...
:)
Да я понял, понял...Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
И что-ж плохого в таком ракурсе для "Рамы!? :D
Вложение 118487
Ну...попробую пояснить на счет подбора ракурсов для Боксартов...
Вы, конечно, можете смеяться, но этот принцип - реалии...это не жесткое правило, а так сказать, общая тенденция для многих и многих компаний...
Собственно для "Рамы" ничего плохого в приведенном Вами ракурсе нет, а вот для коробки такой ракурс будет малоинформативен. Так сказать самого самолета будет "мало" в таком ракурсе...а надо сделать - "много" самолета...и чем его больше, чем сам самолет будет больше в формате - тем лучше...в некоторых случаях доходит даже до кадрирования, отрезания крыльев, хвостов и т.д. - получаются практически фрагментарные композиции как у того же Шигео на его Боксартах, а делается это только с одной целью - еще более приблизить самолет к зрителю и сделать еще больше деталек. Т.к. формат то не резиновый.
Понимаете ли коробка в самом распространенном масштабе 1/72 пускай 35 см...даже пускай 40 см что уже запредельно много...ну вот возьмем этот ракурс на коробку, что Вы показали - и что мы имеем? Прекрасно детализированный хвост на весь формат а остальное? Вы предлагаете среднестатистическому зрителю любоваться хвостом? Повторюсь ракурс красив - но для картины. Боксарт - это не картина в полном смысле слова, а скорее техническая иллюстрация. Плюс опять же различные требования для каждого самолета - нюансы, которые надо показать...
Теперь о той Черной Вдове, которую Вы приводили в пример...
У меня Рама - что ее основное занятие? Высоко и далеко летать. Больше ничем не отличилась...ну так вот прям ярко...понятно что и колонны бомбили и атаки истребителей отбивали - но это делали все в войну...а так назначение самолета - разведчик. Вот он и парит себе над тучами.
Черная вдова. Она на том Боксарте и занимается прямым своим делом. Т.к. этот самолет - ночной истребитель. Это и следовало показать. Так же показали во всей красе ее мощную турель. Ночь - это понятно - т.к. самолет ночной. Лунная дорожка, направление трассеров и т.д. - игра на композицию, "Голливуд" если хотите...чтобы все было закомпоновано и т.д. и т.п...в общем все на своем месте...а чем у меня будет заниматься Рама в таком ракурсе? Просто лететь? Хм...это неоправданая роскошь - не хватит этого чтобы оправдать ракурс для Боксарта...отстреливаться от преследующих Яков, скажем? Зачем надо трассеры зрителю в лицо? :) Ну и т.д...нюансов - масса...
Советую глянуть картины Шигео и его же Боксарты - можно увидеть большую разницу в так сказать "философии" подачи что ли...
Спасибо за пояснения. :)
Действительно мой данный конкретный ракурс не очень удачный. Его главным преимуществом была возможность подробно показать стрелковые точки. Думаю, что с ним можно поиграться и дальше. Если поставить зрителя выше, тогда площадь рисунка занятая самолетом будет существенно увеличена.
Еще один плюс такого ракурса - возможность придания сцене динамики, возможность построить интересную композицию (если привлечь землю и объекты на ней). Сцена на Вашем Арте статична и малопривлекательна, скажу еще раз - она близка к профилю. Даже тот же Шигео избегает таких ракурсов. Коробка должна привлекать, затягивать, будить фантазию ... самолет лететь должен.
Adobe открыла виртуальный музей цифрового искусства. Вот
ссылочка:
Музей
По поводу окраски. Не заводские разводы рлм79 наносились поверх стандартного камуфла, так что между песчанкой должен просматриваться не однотонный зелёный, а стандартный ломаный 70/71
Сильно не пинайте, это мой первый самолет и первая работа на планшете :)
Картинка большая получилась(
Мне нравится! В качестве придирки могу только сказать что хотелось бы штрихи на нижней части крыльев сделать менее явными. Из за них сейчас немного портится форма крыльев, но в целом очень круто!Цитата:
Сообщение от AIRgun
Отличная работа!Цитата:
Сообщение от AIRgun
Ну вот, пока такая "болванка" на МиГ-3. Мелочи, вроде растяжки антенны, звёзды, нагара(если нужен) и пр. Х., оставил на "когда нибудь". Спасибо огромное всем за помощь и очень полезные подсказки.
http://i4.imageban.ru/out/2010/10/14...174ca24529.jpg
Ограбил сайт www.aviation-art.net, решил поделится
Тематика в основном американские реактивные истребители. Есть боковички
443 файла - 251 мб
забрать можно тут
Да-а-а, не часто встретишь так художественно выполненный боковик! Одна только так убедительно показанная фактура материалов обшивки чего стоит!:cool:Цитата:
Сообщение от Wotan