Ну Вы тут понаисправляли товарищи...надеюсь это все было в шутку? Иначе я даже не знаю
Он и у меня более плоский чем крыло - по мне с ним все нормальноА стабилизатор и есть более плоский, чем крыло.
Конечно говорит об обратном - на нем ведь совсем другой самолетА этот боксарт говорит об обратном.
Если читать внимательно мои слова, которые Вы процитировали - я писал "для этого самолета", т.е. для Фокке-Вульфа в 3/4 сзади ракурс неприемлемый на Боксарт...
И к слову, не об этой работе, которую Вы привели в пример, а вообще - не все что есть в интернете может вообще о чем то говорить...
Вы считаете что углы наклона крыльев искажают самолет? По моему это его индивидуальность. Это очень характерные моменты. И их надо показывать. Тем более Вы исправили неверно. Причем абсолютно. Уверен в моем варианте с крыльями все правильно. Могут быть вопросы по расположению бликов, полутени - но по очертаниям, перспективе и наклону - там точно все ОКВ любом случае лучше не использовать такие ракурсы, которые могут исказить самолет.
Уверен что за пол века принцип освещения на нашей планете не изменился. Пускай фото плохое, НО я видел современные фото различных самолетов при таком освещении. Т.е. таким освещение вполне может быть.НА это фото не смотри.
Но ведь здесь простоВот тут немого привел освещение на твоем аэропланчике к общему знаменателюкислота! В палитре Люфтваффе и цветов то таких никогда не было. К тому же этот зеленый и коричневый, в который покрашена Рама ни при каком освещении ни в коем случае в небе (на нашей планете) не станет таким как Вы показали.
Если бы я сделал такой цвет - это была бы просто катастрофа.
Странно где Вы это увидели...дальние балки короче...Плюс требуется коррекция перспективы. Почему то сейчас левая балка с двигателем оказалась короче правой (хотя левая ближе к зрителю)
Ответить с цитированием