На видео видно только одну ногу и соответственно одну педаль.
На фото видно обе
http://news.vartinfo.ru/wp-content/u...1315980009.jpg
Вид для печати
На видео видно только одну ногу и соответственно одну педаль.
На фото видно обе
http://news.vartinfo.ru/wp-content/u...1315980009.jpg
Вообще-то на видео видно обе ноги, но там и есть одна педаль (одна слева и одна справа)... по-моему, я не помню чтобы видел на фото кабин раздельные педали на самолетах после восьмидесятых. Это и более эргономично - на любую ногу (дамский, пардон, размер тоже учитывают), и, наверное, ноги не так устают, как на маленьких.
Вот ещё:Цитата:
Сообщение от MetalHeart
http://fotki.yandex.ru/users/univers...357455/?page=0
http://universman.ya.ru/replies.xml?item_no=13074
Ты думаешь, что в природе существуют самолеты с раздельными педалями? :)Цитата:
Сообщение от Pittt
Я знаю один такой самолёт Ил-28.
http://www.avsim.su/f/naglyadnie-mat...-28-26219.html
Не тормозами, а педалями. Передняя опора шасси в режиме пробега также управляется от педалей. Педали совмещенные. Для торможения необходимо давить на верхнюю часть педали. Для отклонения РН и ПОШ на нижнюю часть педалей. При этом двигается вся педаль вперед-назад. Ноги на разбеге и пробеге все равно на педалях.Цитата:
Сообщение от MetalHeart
Нет никакой "Vвзлётная". Ни в одном РЛЭ нет. Есть Vr, V2. Эти скорости рассчитаны при испытаниях в зависимости от массы и конфигурации. Никаких расчетов со стороны экипажа не требуется. Необходимо выбрать нужное значение. V1 именно рассчитывается в зависимости от метеоусловий, располагаемых дистанций и превышения аэродрома.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
MetalHeart имеет ввиду торможение дифференциальными тормозами. На Як-42 такое есть?
P.S.
BCS45 ты куда пропал? А то может завтра с утра сгоняем?
Есть, вот BCS45 и об'яснил, как это на 42ом:
А так как рекомендаций по ногам в 42 не было. И сколько бы они не летали (а в отчете МАК именно упор на налет в 42), они бы не переучились из-за отсутствия рекомендаций и отсутствия записей о неполном нажатии в самописце.Цитата:
Не тормозами, а педалями. Передняя опора шасси в режиме пробега также управляется от педалей. Педали совмещенные. Для торможения необходимо давить на верхнюю часть педали. Для отклонения РН и ПОШ на нижнюю часть педалей.
Эх, товарищи... перемыли все кости. А их уже не вернешь, никого. Помянем и запомним.
Но гноить-таки не хорошо, хоть это и самое простое решение. Вот не верится, в то что на тормоза с такой силой давили и не замечали, причем оба. И не потому что не хочется верить МАКу, а потому что видно, как это написано и исследовано, и не одному мне. Теперь ведь все СМИшники и непросвещенный народ, на вину пилотов и думают. А ведь факторов было много и пилоты - не первым пунктом. Но МАК избавил себя от лишних вопросов.
Извините, если не правильно сформулировал - на фото Як-40 педаль состоит из двух секций, верхняя (насколько понял из обсуждения) тормоз. Под "раздельными" имел ввиду эти двеЦитата:
Сообщение от Borneo
секции.
МАК не определяет виновных или не виновных, для этого существуют несколько иные инстанции.
Согласен. Официально не определяет - косвенно указывает.Цитата:
МАК не определяет виновных или не виновных, для этого существуют несколько иные инстанции.
Следственный комитет уж не компетентнее МАК в авиа-вопросах. И тут МАК ему уже все указал.
Если один давил, то второй этого по положению своих педалей в принципе не мог заметить. Это только в наших автошколах педали жёстко между собой связаны (а в японских у инструктора свой отдельный гидроцилиндр, как и в самолёте). Чтобы создать тормозное усилие 8 т не обязательно с такой силой давить на педаль, достаточно просто поставить ноги на педали и чуть-чуть их выпрямить. Вы когда стоите, вы ощущаете, что давите на землю весом своего тела?Цитата:
Сообщение от MetalHeart
Судя по фото в посте 751 положение педалей тоже можно менять. Если их пододвинуть слишком близко к креслу, то чтобы ступни были в естественном положении, необходимо надавить на педаль и этого никто не ощутит.
Чтобы в системе появилось само-собой давление - это не реально. В отчёте МАК сказано, что оно может там остаться (после того как кто-то нажмёт на педали) только при одновременном выходе из строя сразу двух клапанов, которые за всю историю их применения из строя никогда не выходили и после катастрофы были работоспособны. А из этого следует, что на тормоза кто-то всё время давил и не обязательно тот пилот, который выполнял взлёт.
Вопрос: бортинженеру на его приборах видно что давят на тормоз? ну там изменение давления чего там...
Вряд ли. Если бы это регитрировалось на приборах, то и в самописец это загнать труда не составило бы. Однако, пишется только полное нажатие.
По идее, писать можно все что угодно, было бы желание внедрять.
Я ни в коей мере не хочу оспаривать мнение людей, которые здесь присутствуют.
...у меня только один вопрос-у многих форумчан есть автомобили, вы же чувствуете когда начинаете движение на ручнике-если он исправен конечно? Вестибулярный аппарат подсказывает-что то не так, не едет машина, у пилотов такого нет?
Навскидку сразу четыре возможных причины - подтормаживает ручник, приспущено колесо, ведет сцепление или клинит педаль газа... Чтобы определить точно, требуется время и, скорее всего, остановка.Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
Видно на манометрах, но кто на них при взлёте смотрит? Показания манометров не пишутся. Обо всём этом уже не раз было сказано.Цитата:
Сообщение от Verka
Это если ручник правильно отрегулирован. А так в моей и не только практике бывали случаи, когда поездишь на ручнике и колодки потом пригорают к барабанам. Кстати заметить это можно только когда на третью или четвёртую передачу переключаешься, а на машинах с мощными моторами вообще можешь не заметить. Пилоты с ручника снялись. Изначально торможение было очень незначительным, но достаточным для того, чтобы создать пикирующий момент. Кроме того, сказано же в отчёте, что торможение появилось после190 вроде, а на 185 КМ/ч пилот пытался стойку поднять и не сумел т.к. скорость была на 25 км/ч ниже расчётной. Тут либо он в педали упёрся, либо второй занервничал.Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
И ещё опрос пилотов показал, что торможение на взлёте на Як-42 - почти обычное явление. В этой ветке был рассказ пилота с другого форума о том же.
Вот то то и оно, есть же ощущение дискомфорта, что то не так.Цитата:
Сообщение от sk16rus
ПМСМ, тут, видимо, проблема в том, что набор скорости все таки был. А разницу в ускорении уловить намного труднее, чем подтормаживание. Тем более на скорости, близкой к 200 км/ч... К тому же вылезала более явная проблема - невозможность оторвать переднюю стойку - а она требовала более быстрого решения, чем все остальное...Цитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
Внимательнее посмотрите, хотя бы видео. Сначала начали тормозить, потом пытаться поднять стойку.Цитата:
Сообщение от OlegVL
Всё равно на 185 не подняли бы.Цитата:
Сообщение от GUMAR
Тут было сказано, что отчёт МАК логичен только для обывателей. Но ведь и пилоты против отчёта ни чего не имеют (за исключением тех, кто хочет лишний раз попиарится и начинает искать причины, которых не было).
для этого придумали впрЦитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
еще одно фото кабины яка
http://www.airliners.net/photo/Aerof...-42/1561545/L/
не в тему..... эххх ребята мы теперь живем в стране в которой народные избранники пытаются ввести закон на отдельную категорию для автомобилей с автоматической коробкой передач, завтра им переключатель печки не понравится будем еще одну категорию открывать..... в жопу их... надо свергнуть :)
Похоже это фото Яка с ВДНХ. Какой-нибудь из первых образцов.Цитата:
Сообщение от Blek
Обратите внимание - у него кнопки на штурвале зеркально расположены. Читал в "Гражданской авиации" в начале девяностых, что это серьёзный эргономический просчёт. Когда второй пилот в кресло КВС пересаживается, то в критической ситуации запарится может. В статье призывали авиаконструкторов обращать внимание на такие вещи.
--- Добавлено ---
За границей во многих странах уже так давно. Кто сдавал на автомате не может ездить с механикой. Кто сдавал с механикой может ездить на всём.Цитата:
Сообщение от Sancho
На фото подпись, что это кабина Як-42. Но это Як-40. Впрочем, возможно прав OlegVL.Цитата:
Сообщение от Blek
Может бортинженер может посматривать на манометр?Цитата:
Сообщение от OlegVL
Кто нибудь слышал на записи команду КВС - "Убрать обороты!", когда ВС сЪехало с ВПП на грунт?
Цепочка причин, приведших к катастрофе может выглядеть примерно так:
Провал тяги в момент отрыва, провал тяги на взлете из-за плохо налаженного взаимодействия в экипаже и нарушения технологии работы (?), взлет, который должен был быть прекращен экипажем, по причине отсутствия на скорости принятия решения условий необходимых для безопасного продолжения взлета, отсутствие безопасных условий для продолжения взлета из-за ошибок экипажа при работе с органами управления, арматурой кабины и отсутствии критической оценки ситуации (?), скорость принятия решения, которая была расчитана не правильно (!?), экипаж, который не мог быть допущен к вылету по причине отсутствия разрешающих ему безопасную эксплуатацию данного типа ВС документов (!!?), в авиакомпании, у которой по документам нет ни одного собственного ВС и вообще "не понятная" ситуация с разрешающими документами (!!!!?)...
Как при такой организации на земле можно обеспечить безопасную перевозку людей по воздуху?
Как правило к катастрофе приводит цепочка причинно следственных связей и сама катастрофа как вершинка айсберга...
ПМСМ необходимо привлекать к ответственности прежде всего того, кто организовал (и допустил) перевозку людей при таких обстоятельствах!
Рекомендации МАК "о правильной постановке ног на педалях" не убирают другие знаки вопроса...
Грустно все это... Погибших искренне жаль...
Все причины являющиеся, либо способсвовавшие возникновению КС отражены в очёте МАК. Мне вот совершенно не понятна позиция большинства публики в отмазывании экипажа.
Никто не задумывается когда покупает медкомиссию на права? Вот он тоже не задумывался. А плохое зрение, координация, инфаркт за рулем наконец тоже могут стоить кому-то жизни.
Просто раньше была отлаженная система, и катастроф из-за здоровья пилота не было. Теперь есть. Примите как должное.
Ребята, пилотов никто не "гнобит" и не "отмазывает". Причины и основные и косвенные установлены, а раздел вины - это работа другой инстанции.
Виноват 2п, из-за болезни давивший на тормоза (что не доказано и не будет доказано никогда)?
Наверное, виноват... в том, что правдами и неправдами не захотел оставить свою семью без средств к существованию и не ушёл вовремя...
Во всяком случае, "непосредственные виновники" уже "наказаны". Остальные (а цепочку "вины" можно дотянуть до каждого - да! и до тебя, любимого) будут нести свою вину дальше.
Погибших жаль... но это не о том.
Погибших всегда жаль. Главное - сделайте выводы для себя, чтобы по-возможности, в меру своих сил не оказаться виновником следующей трагедии - в небе, на дороге, на своей работе... там, где практически каждый ходит по краю своей и чужих жизни и смерти.
Катастрофа НЕЛЕПЕЙШАЯ... Тем больше повода задуматься над вопросом "что с нами происходит?
это:Цитата:
Сообщение от Вит23
"...Второй летный прототип.
Ле-Бурже 1979 (выставочный код "349").
Никогда не возил пассажиров. Выставлен на ВДНХ (ВВЦ) в Москве с сентября 1981. "
тут
:cool:Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Удивительно, что его не распилили ещё.
Этот прототип существенно отличается от Як-42, которые в серию пошли. У него крыло прямое и на основных стойках по паре колёс всего.
Был в отпуске в Гомеле, разговаривал со знакомым КВС, летал на Ан-24, Як-40, Як-42, Ту-134 в ныне ликвидированной "ГомельАвиа". Обсуждали и эту катастрофу в том числе. Так вот он рассказал, что после Як-40 перешедшие на 42, и на Ту-134 бывало подтормаживали, такие случаи были не то чтобы частыми, но и нередкими. Как правило всё это замалчивалось и не выносилось наружу, т.к. нигде не фиксировалось и обходилось без последствий.
По реконструкции - показалось, что как-то заторможено всё было. Когда нос не поднялся при 220 и дальше 1/2 полосы - неужели непонятно что что-то не так идёт?
Да как подтормаживать то можно? Это же не удобно там сделанно!
Эксперты: Як-42 с ХК "Локомотив" разбился из-за своей конструкции
Опубликованы результаты независимого расследования причин крушения самолета Як-42 под Ярославлем, в результате которого 7 сентября погиб основной состав хоккейного клуба "Локомотив". Согласно выводам экспертов, к трагедии привели не действия одного из летчиков, а недостатки конструкции разбившегося лайнера и нарушения в работе авиакомпании "Як-Сервис".
По просьбе родственников погибших хоккеистов и членов экипажа собственное расследование провели летчик-испытатель, пилот 1-го класса Владимир Герасимов, ведущий эксперт России по авиакатастрофам Валентин Дудин и летчик-испытатель 1-го класса Александр Акименков. Об этом пишет во вторник газета "Известия".
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/11/2011/627344.shtml
Цитата:
Сообщение от NuFunnya
Цитата:
"...В.Дудин в свою очередь опроверг данные МАК о том, что Як-42 при взлете "вышел за критические углы атаки", то есть слишком резко набрал высоту.
...Факт резкого кабрирования самолета отрицает и А.Акименков. По его словам, если бы Як-42 взлетал слишком резко, то за время, которое лайнер провел в воздухе, он поднялся бы на 30 метров, а не на пять."Вертикальную скорость набора, равную одному с небольшим метру в секунду, вряд ли можно назвать чрезмерной", – добавил он."
А разве меньшая(чем требуется при нормальном взлёте) скорость в совокупности с близким к критическому углу - не ухудшают ситуацию с устойчивостью и сваливанием? Т.е., если сравнивать две модели полёта, то при одинаковых углах - устойчивее будет самолёт с меньшей скоростью?! Поясните, плиз...
Очень странные там комментарии экспертов, если честно.
То есть отрыв за пределами ВПП и ненабор нужной скорости в расчетное время - это как бы не аварийная ситуация, по их мнению.Цитата:
авторы расследования считают, что раз пилоты сумели поднять самолет в воздух, то изначально никакой катастрофической или даже аварийной ситуации не сложилось.
Капитан очевидность. Причиной катастрофы стало падение.Цитата:
В.Герасимов заявил, что непосредственной причиной катастрофы стало отсутствие поперечной управляемости самолета, то есть Як-42 в воздухе просто завалился на бок.
Выход на критические углы, по-моему, не равно "резко набрал высоту". При малой скорости штурвал "на себя" даст тот еще выход со сваливанием, при этом самолет особо резко высоту не наберет - не успеет просто.Цитата:
В.Дудин в свою очередь опроверг данные МАК о том, что Як-42 при взлете "вышел за критические углы атаки", то есть слишком резко набрал высоту.
Дальше он, правда, себя поправляет, но у меня опять вопрос
Как наличие вертикальной перегрузки связано со сваливанием?Цитата:
Резкого и значительного отклонения руля высоты не было. К тому же сваливание самолета возможно лишь при достижении самолетом скорости сваливания, которая в данном случае должна быть порядка 170 км/ч, либо наличия вертикальной перегрузки примерно две единицы. Но "черный ящик" не зафиксировал ни того, ни другого
И потом, видел ли он эту реконструкцию (http://www.youtube.com/watch?v=tgeGVlzvUzE), где с 1.55 штурвал постоянно "на себя"?
В общем, очень странные эксперты.
Очевидно, для создания перегрузки нужно увеличивать угол атаки.Цитата:
Сообщение от NuFunnya
Свалить аппарат можно и без перегрузки.
При резкой даче штурвала на себя увеличивается перегрузка, растет УА. Accelerated stall или сваливание по перегрузке.Цитата:
Сообщение от NuFunnya
P.S. Интересно они конечно говорят. Утверждают про аэродинамические недостатки и тут же ниже говорят про то что режимов сваливания он не достиг. Немного противоречат сами себе. Если аэродиманически несовершенен - то понятно почему свалился. Если есть недостатки - тогда почему сомневаются, что свалился?
Хотя Як-42 и на гораздо более жестких режимах летал.
Скрытый текст:
Это не фантастика?Цитата:
Сообщение от BCS45
Ну вроде как телеграмма Росавиации. Разослана после расследования. Стиль и синтаксис сохранен. Когда год назад прочитал, сам долго глаза тер. Думал, может опечатка - не 86, а 186 км/ч.Цитата:
Сообщение от Dok-Che
Если бы не упоминался крен, я бы подумал, что они хотели сделать "Кобру Пугачева"...Цитата:
Сообщение от Dok-Che
Этот случай реально был, нам инженер по АиРЭО из аэропорта рассказывал, один-в-один сходится.
Такая скорость вполне могла быть. Скорость сваливания всегда указывается при "Малом Газе", если же руды впереди до упора, то и скорость сваливания будет меньше.
У нас однажды курсант(ЯК52) на взлете задумался и перетянул ручку на себя, опомнился когда скорость была чуть больше 50. Режим двигателя был взлетный.
186 км/ч все же реальнее. Скорость сваливания от 164 до 182 в зависимости от массы при закрылках и предкрылках во взлетном положении.
Взято отсюда.
не, с креном это скорей штопорная бочка будет, а не кобраЦитата:
Сообщение от sk16rus
немного подумав... а в принципе можно, не со взлета конечно. и пассажиров... лучше не надо
надо расчитывать скорость потери высоты
Цитата:
Сообщение от Cmex
с какого боку он "авиатор"?Цитата:
заместитель генерального директора по организации летной работы авиакомпании "Як-Сервис"