Вид для печати
Wind, где ваша логика?Цитата:
Сообщение от wind
Это вы предлагаете транспортировать ракеты к цели отдельно от истребителя. Да ещё и не объясняете преимуществ этого решения.
Вот я довёл ваш прожект до полного абсурда - вы ржоте. А над своим предложением в том-же ключе подумать - никак? А то может ещё посмеётесь...
- Те, кто это спрожектировал, не учли, что МиГ-31, со своим "Заслоном", видящий МиГ-29 на Д=100 км и F-22 на Д=16 км, никак не сможет дать целеуказание по F-22 на Д=400 км. Это нонсенс.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
БРЛС "Заслон":
The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.
Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.
И А-50, у которого "труба пониже и дым пожиже" значительно, чем у E-3C: range of detection of fighter aircraft with effective target area 3m2 - 220 to 240 kilometres
http://www.airforce-technology.com/p...a50/specs.html
увидит F-22 на Д=33 км. Поэтому так же не сможет дать целеуказание С-400 и не сможет даже спасти саму ЗРС С-400 от уничтожения F-22 посредством вот этих штуковин, брошенных с Д<111 км:
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
Поскольку самый крутой радар С-400 увидит F-22 с дальности значительно менее 100 км.
11
- Я написал. Sapienti sat, как говорится.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Осталось посмотреть на Ваш БПЛА весом в 3 тонны. Просю!
Ну, Wind - мы же решили, что то, что я писал - профанация. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Но ваши посты я вот тут sat очень внимательно, и отличие от УР ВВ с дальностью пуска 400 км нашел только одно - много бОльшую цену. Вы со мной согласны? Или вы видите другие отличия?
- Иными словами, на текущий момент молодой перспективный ависпециалист ничего не сможет предложить родному авиапрому? Кроме отсрочки на 20 лет, до выработки истиной концепции в том же Боинге? :umora:Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Я всё сказал, и "толочь воду в ступе" совершенно не собираюсь. У Вас на работе есть смышлёные сотрудники? Попросите - они Вам переведут и объяснят... ;)Цитата:
Но ваши посты я вот тут sat очень внимательно, и отличие от УР ВВ с дальностью пуска 400 км нашел только одно - много бОльшую цену. Вы со мной согласны? Или вы видите другие отличия?
Перечитайте мои посты. Там уже со всех сторон рассмотрен облик ЛА 6-го поколения с точки зрения нашего (и, во многом, мирового) авиапрома.Цитата:
Сообщение от wind
То, что описываете вы - это некий ЛА, целесообразность которого мне представляется весьма сомнительной. Отношение вашего ЛА к поколению 6 тоже вполне определено - "не относится".
Свои аргументы я привёл - УР ВВ большой дальности эффективнее вашего аппарата.
Опять хамите? Держите себя в руках. Несёте чушь - несите её достойно.Цитата:
Сообщение от wind
Ты меня расмешил, с "Угарной силы" и гос-на Ильина посмеяться тоже люблю. Так же как с ченал ДескавериЦитата:
Сообщение от wind
Хренология в чистом виде. МиГ-31 с 8ТП в хорошую погоду увидит всю эту шайку-лейку с черт знает с какой дистанции(практически бесконечнось)особенно если она будет двигаться с указанной тобой скоростью. А в плохую -все равно гораздо дальше чем 400 км. БРЛС в режиме LPI скорее всего ничерта не сможет захватить на дистанции 90-80 км.Цитата:
Сообщение от wind
Тоже еще та бредология, так как стелсовидность F-22 проектировалась из расчета на теоритическое(!) преодоление систем С-300 вообще-то. Только пока его постороили, построили уже и С-400. Которая легко ловит крылатки с гораздо более меньшей площадью и ЭПР чем у F-22 на дистанции до 400 км и летящих на высоте 20 метров. Туже самую ACM AGM-129, к примеру. Так что, F-22 со своими "штучками" погибнет трыжды -прежде чем успеет творчески реализоваться.;)Цитата:
Поэтому так же не сможет дать целеуказание С-400 и не сможет даже спасти саму ЗРС С-400 от уничтожения F-22 посредством вот этих штуковин, брошенных с Д<111 км:
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
Поскольку самый крутой радар С-400 увидит F-22 с дальности значительно менее 100 км.
Да он и от С-300 тоже погибнет, только дважды.
Бред, на какой дальности РЛС будет видеть цель которая летит на высоте 10-20м если не учитывать рельеф и сложность локации на низких высотах, в базовом варианте развертывания РЛС и на вышке(даю подсказку-земля круглая)? 400 км эт чет круто, видимо РЛС от нло :eek:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
! А вот целеуказание дать КП комплекса С-400, а тот уже по завязанной трассе даст ЦУ для ИНС ракеты, наверное возможно, причем изначально в комплекс заложены свойства получать данные как и от МИГ-31 так и от А-50
Намекаю: с-400 это не комплекс ЗРК, а целая система. Благодаря чему и обеспечивается поражение воздушных целей на скорости до 4800 м/с при дальности до 400 км и высоте от 10м до 30 км. Минимально допустимая дистанция 2 км при минимальной высоте 100 метров.;)
Т.е.- информационное сопряжение с большим количеством существующих и разрабатываемых источников информации наземного, воздушного и космического базирования.
+ возможность интегрирования в существующие и перспективные системы управления группировками ПВО не только ВВС, но и войсковой ПВО, сил и средств ПВО ВМФ
А то что Земля круглая -это конечно чудесно. Тогда остается не выясненным вопрос, как же скажем отдельно взятый кораблик, находясь в открытом отдельновзятом море-океяне умудрялся(1900г-197Хг) держать радиосвязь с землей и другими кораблями? :D
А как это делает "Пэтриот"? (Правда у него труба пониже(от 60 метров), и дым соответственно пожиже.)
Не стоит путать радиосвязь с РЛС обнаружения и сопровождения цели. Выглядит смешно, да и глупо.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- Алекс, ты пост #427 так и не прочитал?? :umora:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
пост № 427:
Гы-гы-гы...:umora:
>"Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track"-ну да,ну да..
".. Дальность обнаружения воздушных целей класса "истребитель" доведена до 320 км, а дальность их поражения - до 280 км.."( http://combatavia.info/index1mig31bm.html ).
http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_zaslon
http://airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/31/index-t.htm
>И А-50, у которого "труба пониже и дым пожиже" значительно, чем у E-3C: range of detection of fighter aircraft with effective target area 3m2 - 220 to 240 kilometres
Даже значительно?:D
".. Радиолокационная станция, работающая в сантиметровом диапазоне, способна обнаружить цель класса "истребитель", летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200-400 км, на большой высоте - 300-600 км. Морские цели обнаруживаются на удалении до 400 км."( http://www.airwar.ru/enc/spy/a50.html )
".. уступая американскому E-3 "Сентри" в дальности обнаружения целей и по числу автоматизированных каналов наведения, А-50 превосходит его по уровню выделения целей на фоне мешающих отражений от земной поверхности. Установленная на А-50 аппаратура тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в полтора раза.."( http://dir.avia.ru/aircrafts/950624741.shtml ).
>" Поэтому так же не сможет дать целеуказание С-400 и не сможет даже спасти саму ЗРС С-400 от уничтожения F-22 посредством вот этих штуковин, брошенных с Д<111 км:"
Как бы хочется спросить-а чем же Ф-22 выдаст ЦУ для SDB? Или в SDB уже запихнули ГСН от ПРР?:umora:
>"Поскольку самый крутой радар С-400 увидит F-22 с дальности значительно менее 100 км."-
На каком калькуляторе это вычислено?
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml
".. предназначен для поражения самолетов-постановщиков помех, самолетов радиолокационного обнаружения и управления, самолетов-разведчиков, самолетов стратегической и тактической авиации, тактических, оперативно-тактических баллистических ракет, баллистических ракет средней дальности, гиперзвуковых целей и других современных и перспективных средств воздушного нападения."
"..РЛС обнаружения целей типа 64Н6, секторного обзора типа 76Н6 и новая РЛС с дальностью обнаружения целей около 600 км."
;) :P
Цитата:
Сообщение от flogger
Цитата:
".. Радиолокационная станция, работающая в сантиметровом диапазоне, способна обнаружить цель класса "истребитель", летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200-400 км, на большой высоте - 300-600 км. Морские цели обнаруживаются на удалении до 400 км."( http://www.airwar.ru/enc/spy/a50.html )
Цитата:
".. уступая американскому E-3 "Сентри" в дальности обнаружения целей и по числу автоматизированных каналов наведения, А-50 превосходит его по уровню выделения целей на фоне мешающих отражений от земной поверхности. Установленная на А-50 аппаратура тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в полтора раза.."( http://dir.avia.ru/aircrafts/950624741.shtml ).
- В каждом абзаце ты забыл добавить: "...И не имеющий/ая аналогов в мире!"Цитата:
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml
".. предназначен для поражения самолетов-постановщиков помех, самолетов радиолокационного обнаружения и управления, самолетов-разведчиков, самолетов стратегической и тактической авиации, тактических, оперативно-тактических баллистических ракет, баллистических ракет средней дальности, гиперзвуковых целей и других современных и перспективных средств воздушного нападения."
"..РЛС обнаружения целей типа 64Н6, секторного обзора типа 76Н6 и новая РЛС с дальностью обнаружения целей около 600 км."
;) :P
Плохо лишь, что как только дело доходит до экспортных вариантов, вероятно сотрудники 1-ого отдела берут в руки кувалды, киянки и рашпили - и уполовинивают все ТТХ, ко всем чертям, до значений, указанных в английских текстах...:umora:
Чтобы врагу, значить, ничего не досталось! :P
вам самим не стыдно писать такую чепуху? Если бы был изобретен радар, которому "по-барабану" помехи, конструкторам бы выдали минимум нобелевскую премию, был бы прорыв в науке. Помехи ведь они тоже не "абы какие" ,они разработаны с учетом основ работы этого самого радара, и делают их люди, знающие на что реагирует радар. правильно тут пишут люди-вопрос веры. Магические слова Ф22, Ф35. :umora:Цитата:
Сообщение от wind
4
а по существу ответить товарищу религия не позволяет? :)Цитата:
Сообщение от wind
- Мне не стыдно, потому, что я не пишу чепухи. Другое дело, как некоторые воспринимают то, что я пишу. Конечно, иногда нужно расписывать подробнее, разжёвывать.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Когда я пишу, что "самолётам F-22 и F-35 "по барабану" сложная помеховая обстановка" , я имею ввиду ту помеховую обстановку, которую на текущий момент и ближайшее будущее могут им создать групповые и индивидуальные средства РЭБ воздушного базирования ВВС России.
Так - понятнее теперь?
Или всё ещё пока нет?
3
- Это - по существу.Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
Только Вам, судя по всему, как всегда непонятно.
Вот это и есть как раз чепуха.Цитата:
Сообщение от wind
Я не буду разливаться о "у нас есть такие приборы..." - потому что: а) их нет, б)никакие особенные они не нужны, в) не хочу никому уподобляться
Я скажу одну простую истину - испортить что-либо (увеличить энтропию) ГОРАЗДО проще, чем очистить (уменьшить энтропию).
И в данном конкретном случае, даже нашие древние (позапрошлого века и вообще непригодные к работе, по мнению некоторых) помеховые станции могут сделать отнюдь несладко даже самым супер-пупер навороченным современным радарам.
Можно очень долго и упорно разрабатывать средства наблюдения, разведки, лоцирования.
Но средства противодействия им всегда были, есть и будут (по крайней мере до тех пор, пока в космос не выйдем) в несколько раз (а то и на порядок) проще и дешевле как в реализации, так и в применении.
А зачем,Миш?Цитата:
Сообщение от wind
Разве то,что привел я в плане достоверности чем-то отличается от того,что привел ты? Да ни разу! :D
Ты же приводишь с безаппеляционным видом различные мурзилки-я привел такие же "с другого бока".:P
Не-а.. Я думаю господа евреи не для тренинга спецназа умыкали египетскую(советскую) РЛС..Не ради экономии американцы содержали/содержат вагон самолетов с буковками U/E/EC/EA/RC/SR и т.д. в обозначении.. (обо всем-долго..)Цитата:
Сообщение от wind
Ну так как например гипотетический(т.е. один?) Ф-22/Ф-35 будет пулять гипотетические SBD по гипотетическому (одному?) "Триумфу" с S>100км ;)
Естессно.Цитата:
Сообщение от wind
З.Ы:Кстати тебе (для форума на эйрфорсе)- АФАР еще с прошлого века юзают например немцы..(и ты почему-то забыл упомнить Элбит).
А упоминая о продвинутых японцах с их мицубиси народ забывает о том,какое вооружение несет Ф-2..;)
Впрочем это отдельная тема..
- Извините, доктор, но эта версия может показаться убедительной только Вашей тёще, при условии, что она у Вас есть и у неё исключтельно гуманитарное образование... ;)Цитата:
Сообщение от Zorge
- Неужели непонятна разница между экспортным вариантом (или "родственниками" их, - "Заслон" ведь не продавался), где покупатель хочет и может потрогать, пощупать и проверить все параметры - и фуфлогонией для вдохновления внутреннего, для вскипания адреналина у молодёжи под действием бессмертных опусов отечественной пропаганды, коей ныне просто нет альтернативы?!Цитата:
Сообщение от flogger
Покажи мне тоже самое на английском, для проклятых иностранцев, которым всё это пытаются сбывать?!
Потому, что когда заходит речь об экспорте, то непонятно, какого хрена эти тупые цыгане не покупают столь замечательную штуковину, что за 600 км видит маленький истребитель, а берут Ил-76 и бегут в Израиль покупать и ставить на него PHALCON?
- У меня тут же спросят: "А на каком самолёте это стоит?"Цитата:
З.Ы:Кстати тебе (для форума на эйрфорсе)- АФАР еще с прошлого века юзают например немцы..(и ты почему-то забыл упомнить Элбит).
to wind:
Ну,с Фалконом не так и просто.. Они ж почему-то не побежали покупать "Сентри",который в отличии от "Фалкона" давно летает,в куче войн себя показал-и все так красиво..(типа всегда-усе видит,слышит,нюхает-разве только на SBD ЦУ не выдает с точностью 50см. %) )
Может в Израиле с откатом проще вышло?;)
С А-50 то все ясно-вчерашний день;а вот чего ж с "Сентри"-то?(который апгрейдят-это учитывая,что амы им чуть ли не с блюдцем хотят отдать "СуперХорнит" с АФАРом..)
-----------------
Да какая на хрен разница-стоит/не стоит.. Вопрос о технологии-так она много у кого есть.
Вопрос в принципе прост и стар как мир-"цена/качество".. Если американцы могут себе позволить перехватчик с узкозаточенным радаром(с чем счас трудятся в поте лица),то европейцы "ме-е-едленно спустимся с холма..";а наши вообще,ИМХО,ждут чего-то мегареволюционного-типа "пока с Н-001 полетаем,на фиг бабки во вчера вкладывать.."
З.Ы:А насчет РЭБ\РЭВ ты не горячись..:rtfm:
- Да я-то как раз не горячусь. Я очень спокойно говорю о существующем положении вещей.Цитата:
Сообщение от flogger
Мне традиционно не верят. %)
может потому что твои суждения и утверждения из разряда 2х2=22(35)?:umora:Цитата:
Сообщение от wind
- Спори умню какую-нибудь, просто для разнообразия?Цитата:
Сообщение от 1st.RVG_Sky
К сожалению это не возможно. По слухам -та теща была пилотом Ф-117, сбитого в Югославии в прошлом веке. Причем ракетой начала второй половины прошлого века. :lol:Цитата:
Сообщение от wind
"Съесть то, они съедять. Да хтож им продасть?":fool:Цитата:
Потому, что когда заходит речь об экспорте, то непонятно, какого хрена эти тупые цыгане не покупают столь замечательную штуковину, что за 600 км видит маленький истребитель, а берут Ил-76 и бегут в Израиль покупать и ставить на него PHALCON?
Так дело в том,что ты вряд ли знаешь "существующее положение вещей"..Цитата:
Сообщение от wind
Может что-то надо поменять "в консерватории"?:ups:Цитата:
Сообщение от wind