Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

давате исходить из того, что почти любого человека можно подготовить до нужной кондиции, соотвю если обычного чел. не спортсмена призвать быром обучить на КМБ и отправить в войска, то у него хор. физ. подготовки не будет, ЕСЛИ повторюсь он не спортсмен, как раз СС и гренадеры отбирались более спортивные ребята (как сейчас в вдв например), т.е. они при прочих равных подготовлены физ. лучше. Если говорим об обученных войсках, то разница уже не столь значительна, но и тем не менее, поглядите на сегодняшний л.с. из ввдв, морпехов, спецназа и обычных МС, разница заметна в физ. развитии, а уж на какой коэфицент я так затрудняюсь ответить, +0,2/0,5 вам решать.

---

Так в СССР и Германии примерно одинаковое количество спортивных ребят было, может быть даже в СССР более, т.к. население больше. Их ведь тоже не в тылу оставляли, а призывали? ;)
И подозреваю также отбирали в определенные части.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну так то политика, а не армия. Тут можно многое обсуждать, смысл один ЮАР тратили хорошие деньги на свою армию, и она у них была, ангола без нас там особо вроде ничего не имела, а уж когда мы взялись всерьез что уж тут юар могла поделать.

---

Тратили тратили, а толку нет. ЕМНИП 13 выскокоморальных подготовленных перцев вышли поглазеть на Ангольский самолет, который естественно сбросил на них бомбу. Неприемлемые потери, и все - сдались и страну отдали в руки бандитов. Ну что это простите за армия такая?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Прям рядовые ссманы бросали оружие и сдавали город? :)

---

Ну давайте сравним с аналогичной ситуацией 1941 года, когда простые студенты сражались до последнего, в то время как армия покинула город. Вот я хочу понять что это за такие выскокоморальные и храбрые ССманы, которые бегут при малейшей угрозе. И за что им в игре добавлять опыт и мораль. Тут впору убавлять, причем серьезно так.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

При чем тут мораль, это отцов командиров из немецкого ГШ надо спросить, где была их мораль.

---

Так в этом низкая мораль и заключается, что никто не хочет умирать за свои идеалы и все бегут при малейшей угрозе.
Вот собственно при том. Опять же неопытные чехословаки под Соколово, несмотря на приказ не отступили и большинство погибло, но задачу выполнили, а опытные ССманы свалили. Предположу что у ССманов несмотря на декларируемые характеристики не все было гладко, т.е. когда при полном перевесе нагибать это да, а так нет. Опять же добавлять им опыта или морали просто за название не видно никакого резона. Пусть себе нагибают в игре за счет технического обеспечения, мобильности и перевеса в силах. Это по крайней мере выглядит как-то ближе к реализму.

Цитата:

---

Так в СССР и Германии примерно одинаковое количество спортивных ребят было, может быть даже в СССР более, т.к. население больше. Их ведь тоже не в тылу оставляли, а призывали?
И подозреваю также отбирали в определенные части.

---

Конкретно в СС и гренадеров брали спортивных, на счет наших я и не спорю, тоже хватало спортсменов, я не очень в курсе, куда в первую очередь их брали. Правда я бы не сбрасывал со счетов огромные потери в живой силе у наших в первые годы войны.

Цитата:

---

Тратили тратили, а толку нет. ЕМНИП 13 выскокоморальных подготовленных перцев вышли поглазеть на Ангольский самолет, который естественно сбросил на них бомбу. Неприемлемые потери, и все - сдались и страну отдали в руки бандитов. Ну что это простите за армия такая?

---

Если основываться на таких вот моментах, то сейчас любую армию можно уличить в слабой подготовке, я бы предложил исходить из параметров оснащения армии и вниманию к боевой подготовке. Вы извините если есть гипотетически 2 армии, в одной стрельбы каждый день физподготовка усиленная, пост. обучение, а в другой раз в месяц 3 патрона стреляют, в ост. время дорожки метут, где будет лучше подготовка? Тут яркий пример ВС РФ, сейчас все очень любят обсерать реформу, но если тупо по часам сравнить время на боевую подготовку которое было раньше и сейчас, то выйдет что солдаты за 2 года раньше настреливали наверное в 20 раз меньше, чем сейчас за год. Вот вам и разница.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Конкретно в СС и гренадеров брали спортивных, на счет наших я и не спорю, тоже хватало спортсменов, я не очень в курсе, куда в первую очередь их брали.

---

Да, это непонятный вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Если основываться на таких вот моментах, то сейчас любую армию можно уличить в слабой подготовке,

---

Не любую. Вот например армия США - нет вопросов. Или армия РФ и Грузинская армия в недавней войне. Подготовка это такое дело очень непонятно.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

я бы предложил исходить из параметров оснащения армии и вниманию к боевой подготовке.

---

Так как определить оно на словах или в реальности так и было. Может их там учат интенсивно, но всякой фигне :D
Единственный критерий - проверка на практике. Если на словах подготовленные, а по факту не подтверждается, то смысла выставлять высокую подготовку ИМХО нет.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Вы извините если есть гипотетически 2 армии, в одной стрельбы каждый день физподготовка усиленная, пост. обучение, а в другой раз в месяц 3 патрона стреляют, в ост. время дорожки метут, где будет лучше подготовка?

---

В РККА тоже подготавливали :)

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Конкретно в СС и гренадеров брали спортивных, на счет наших я и не спорю, тоже хватало спортсменов, я не очень в курсе, куда в первую очередь их брали. Правда я бы не сбрасывал со счетов огромные потери в живой силе у наших в первые годы войны.

---

Есть мнение что антропологическом отношении в СССР было на порядок больше здоровых ребят чем в Германии. Потому что большинство деревенские.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Если основываться на таких вот моментах, то сейчас любую армию можно уличить в слабой подготовке, я бы предложил исходить из параметров оснащения армии и вниманию к боевой подготовке. Вы извините если есть гипотетически 2 армии, в одной стрельбы каждый день физподготовка усиленная, пост. обучение, а в другой раз в месяц 3 патрона стреляют, в ост. время дорожки метут, где будет лучше подготовка? Тут яркий пример ВС РФ, сейчас все очень любят обсерать реформу, но если тупо по часам сравнить время на боевую подготовку которое было раньше и сейчас, то выйдет что солдаты за 2 года раньше настреливали наверное в 20 раз меньше, чем сейчас за год. Вот вам и разница.

---

Вы серьезно полагаете что подготовка рядового состава в вермахте или сс была выше чем в РККА? Физическая в часности? Не напомнить про обучение штыковому бою и рукопашных?

Цитата:

---

Да, это непонятный вопрос.

---

Чисто умозрительно это ШИСБР, разведка, ВДВ, морская пехота. Опять же я не в курсе, но мне кажется у наших должна была быть разница в подготовке мотострелков, кавалерии и пехоты.
Я просто за то, чтоб при задании КАЧЕСТВЕННОЙ характеристики личному составу отталкиваться от каких-то заранее определенных стереотипов, как я в первом посте описал 4-5 вариантов подготовки, и потом накладывать на них условные +/-, у этих физра лучше/хуже, у тех мораль и т.д. Т.е. не обязательно бойцы с большим опытом (читай хорошей огневой подготовкой) должны иметь высокую мораль и талантливое командование.

Цитата:

---

Не любую. Вот например армия США - нет вопросов. Или армия РФ и Грузинская армия в недавней войне. Подготовка это такое дело очень непонятно.

---

Ну вот армия США у вас нет вопросов, а бытует ведь упорное мнение, что они без кока-колы и мягкой туалетной бумаги теряют свою боеготовность сразу же :)
Подготовка как раз понятная грубо в неделю в армии "А" 5 часов огневой, в армии "Б" 1 час, вывод армия А стреляет лучше, но например у армии А как у тех же грузинов слабая мораль, делаем минус :)

Цитата:

---

Так как определить оно на словах или в реальности так и было. Может их там учат интенсивно, но всякой фигне

---

Да бы определить выделяем главное, что знаем, не нужное домысленное вычеркиваем ;)
Вы ведь правильно тоже говорите, вот одни мол вроде имели хорошую подготовку, а слились в 2 счета, это тоже абсолютно верно, качественные характеристики л.с. на то и комплексные, как я сразу же начиная эту тему говорил качество л.с. определяется следующим: ОПЫТ, МОРАЛЬ, ФИЗ.подготовка, УРОВЕНЬ КОМАНДОВАНИЯ.
Т.Е.! Да солдаты могут хорошо стрелять, т.к. на огневую подготовку им не скупились, но могут быть не мотивированы на войну или иметь паршивое командование, т.ч. подготовка офицерского состава слабая, соотв. у них уже свои особенные качества л.с. То же самое и наоборот, плохо стреляют, зато имеют огромную мотивацию на борьбу и т.д.

Цитата:

---

Единственный критерий - проверка на практике. Если на словах подготовленные, а по факту не подтверждается, то смысла выставлять высокую подготовку ИМХО нет.

---

Вовсе нет, практика это такое сложное дело, огромное кол-во различных условий и коэффициентов, может сильно влиять на картину происходящего, вряд ли кто-то ставил на давида, в битве с голиафом, ан нет :)
Вы судите очень как-то узко, вот победили эти, значит те были хуже.

Цитата:

---

В РККА тоже подготавливали

---

Уверен, я лишь за то, чтоб определиться кого и как, на данный момент у меня есть уверенность что СС и гренадеров готовили более качественно (больше часов на огневую, тактическую и т.д.) чем обычную пехоту ВЕРМАХТА, касательно наших, я пока ничего особенного не говорю.

Я ВЕДЬ НЕ ЗРЯ в своем предложении сразу же акцентировался и еще на одном моменте, а именно влиянии маорали на действие солдат, т.е. отступление при её падении, то что это есть у ИИ это хорошо, и это кстати заметно, сражаться стало интересней, но я категорически за то, чтоб так же было и у игрока, при этом еще и с введением доп. огранечение, на то, чтоб нельзя было таких бегунов остановить сразу простым нажатием мышки. Сейчас в игре юниты игрока подвержены только панике, но панике обычно поддаются подразделения уже практически и так потерявшие боеспособность (БОЛЬШИЕ потери в л.с. либо повреждение осн. вооружения), т.е. их бегство или сдача в плен, уже ничего не меняют, они и так были по сути уничтожены, в то время как отступление при падении морали до 20% и ниже может случиться у вполне боеспособного подразделения, и то что они покинут позиции может значительно повлиять на картину боя.
Возьмем как пример тотал вар (неожиданно конечно :) ) там такое есть для обоих сторон, в бою кто-то с низкой моралью может ссыкануть и нарушить строй, поймать его сразу нельзя, можно либо дождаться пока юнит наберется храбрости сам, либо повлиять на него командиром либо уже ничего не сделать и он убежит. Этот момент в тотал вар вносит важное тактическое разнообразие, почему вдруг такого нет в звезде?
Я ведь весь разговор затеял, что бы в игре л.с. стал более разнообразным, т.е. кто-то стойкий, кто-то нет, кто-то хорошо стреляет, кто-то нет и т.д.

Цитата:

---

Вы серьезно полагаете что подготовка рядового состава в вермахте или сс была выше чем в РККА? Физическая в часности? Не напомнить про обучение штыковому бою и рукопашных?

---

нет не полагаю, я полагаю что в сс и панцергренадерах как в "особых" частях была более высокая подготовка чем в обычных строевых частях.


----

П.С. Немного не в тему, нельзя ли изминить в игре звук взрыва ручной гранаты, он сейчас такой гулкий, будто гранату в трубе взорвали, этот звук ИМХО больше бы подошел для выстрела из мелкого 50мм миномета.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Тем что не вносятся заведомые ошибки с непонятным распределением.
Простой пример: мы ничего про опыт не знаем (кроме общего - дивизия воевала с 41года, в текущей операции с самого начала) и не высасываем из пальца делаем предположений.
Ставим опыт 0.5 всем, а историческим подразделениям, которые проявили себя до боевых действий в игре 0.7.

Т.к. где находилась конкретная рота/взвод мы не знаем, про отделения тем более. То в произвольно взятом бою мы получаем опыт >=0.5.
У противника примерно так же, т.е. взаимная ошибка вносимая в симуляцию этой величиной, которая базируется на весьма неточных данных минимальная, вероятность дисбаланса сил по опыту возникает только в том случае если в бою участвуют подразделения ранее подтвердившие свой опыт (т.к. увеличение опыта идет только по факту).

Теперь немного фантазии в стиле Fritz_Sh - добавим рандома, части взводов сделаем 0.2 (ну типа тут только призывники), части 0.7, историческим повысим до геройского 1.0 (чтобы сделать круче остальных). Вроде в целом среднее то же останется.
Теперь опять возьмем произвольный бой, вероятность что в него попадут с одной стороны 1.0 и 0.7, а с другой 0.2 начинает стремится к единице. Т.е. фактически мы внесли высосанными из пальца необоснованными случайными изменениями величины опыта - ошибку, на пустом месте.

---

Может давайте про историю, а не математику?%)

Цитата:

---

И в это время кто-то впаривает циммерит за большие деньги. И вся экономика не переходит на военные рельсы, а народ думает о благосостоянии, а не о том чтобы пожертвовать чем-то ради войны. Солдаты ездят на курорты кататься на лыжах и т.д.
Это ИМХО и называется мораль пошатнулась и нет воли к победе, т.е. основная масса не готова рискнуть своим собственным благосостоянием ради страны, тут хоть ресурсами завались, проиграешь :rolleyes:
А отмазки в мемуарах "почему мы не шмогли" красивые пишут, этого не отнять.

Сейчас Драбкин на своем сайте показательные воспоминания "с той стороны" выкладывает. Там все эти "морально-волевые" хорошо видны, пока дело до войны не доходит.

---

Не совсем понятно (мягко так выражаясь) причем тут "попил" военных денег к морали солдат? В СССР что ли этим не занимались? Так занимались и еще как - http://world-of-kwg.livejournal.com/79429.html#comments

Цитата:

---

Боевая подготовка совсем не эквивалентна боевому опыту.

---

Согласен, но это не отменяет того факта что прошедший хорошую боевую подготовку (и имеющий изначально хорошие физические и моральные данные), сможет намного более эффективно получать и применять свой боевой опыт.

Цитата:

---

Боевой опыт в игре они будут получать в разных пропорциях, в зависимости от того сколько воевали. Так же он нужен чтобы отличать ветеранов, от новобранцев и тех и других от исторических подразделений в терминах игры, про которые мы знаем что они достигли успехов в ведении боевых действий. В игре это с успехом я считаю применяется.
Для внесения странного рандома или проецирования пристрастий авторов операций это неподходящий инструмент.

---

"Странный рандом" вы заменили "чистой математикой", где Вася стрельнувший 10 раз получит опыту больше чем Петя стрельнувший 5 раз? Так конечно проще, но не уверен что историчней и реалистичней.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Ну давайте сравним с аналогичной ситуацией 1941 года, когда простые студенты сражались до последнего, в то время как армия покинула город. Вот я хочу понять что это за такие выскокоморальные и храбрые ССманы, которые бегут при малейшей угрозе. И за что им в игре добавлять опыт и мораль. Тут впору убавлять, причем серьезно так.

---

Не совсем понятно, причем тут СС к взятию Харькова в 1941 году... Опять же в 1943 СС из города не бежала, а вполне себе организованно отступила, после чего его опять себе вернула. Какая связь между этими маневрами командного состава и "моралью" рядовых солдат, непонятно.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Чисто умозрительно это ШИСБР, разведка, ВДВ, морская пехота. Опять же я не в курсе, но мне кажется у наших должна была быть разница в подготовке мотострелков, кавалерии и пехоты.

---

Но вы по прежнему оперируете неподтвержденными фактами в стиле "кажется" и "должна быть".
В игре мы стараемся оперировать подтвержденными фактами, т.е. проявили себя хорошо -> подготовка по факту была лучше.
А должна или не должна дело десятое.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну вот армия США у вас нет вопросов, а бытует ведь упорное мнение, что они без кока-колы и мягкой туалетной бумаги теряют свою боеготовность сразу же :)

---

Армия США доказывает это из операции к операции. Так что "упорные мнения" пока можно не учитывать.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Подготовка как раз понятная грубо в неделю в армии "А" 5 часов огневой, в армии "Б" 1 час, вывод армия А стреляет лучше, но например у армии А как у тех же грузинов слабая мораль, делаем минус :)

---

Так тут не минус, а умножать на число менее 1 надо. Если мораль низкая, то хоть сколько ни готовь все бестолку.
Но проблема в том что мы не знаем сколько часов огневой было, даже по батальонам, не говоря уже про взводы.
Поэтому все эти мегасистемы учета подготовки - это внесение ошибки в процесс моделирования на основе личных пристрастий автора операции.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Да бы определить выделяем главное, что знаем, не нужное домысленное вычеркиваем ;)
Вы ведь правильно тоже говорите, вот одни мол вроде имели хорошую подготовку, а слились в 2 счета, это тоже абсолютно верно, качественные характеристики л.с. на то и комплексные, как я сразу же начиная эту тему говорил качество л.с. определяется следующим: ОПЫТ, МОРАЛЬ, ФИЗ.подготовка, УРОВЕНЬ КОМАНДОВАНИЯ.

---

Так данных собственно нет. И главное что завысив параметры мы вероятность реалистичного развития событий уменьшаем, что неправильно.
Поэтому я настаиваю что подход - раздавать характеристики по заслугам (до или во время операции) он более правильный. А кого как назвали или что в лозунгах декларировалось дело маловажное.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Т.Е.! Да солдаты могут хорошо стрелять, т.к. на огневую подготовку им не скупились, но могут быть не мотивированы на войну или иметь паршивое командование, т.ч. подготовка офицерского состава слабая, соотв. у них уже свои особенные качества л.с. То же самое и наоборот, плохо стреляют, зато имеют огромную мотивацию на борьбу и т.д.

---

Да, но только ставить это нужно на основе фактических материалов.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Вы судите очень как-то узко, вот победили эти, значит те были хуже.

---

Я пользуюсь объективными критериями, а не тем кто красивее в мемуарах написал как он страдал и боролся.
Ставят задачу овладеть НП, не овладели - проиграли. Кто там воевал - марсиане, терминаторы, СС или партизаны неважно - опыт высокий ставить необоснованно. Остальное все домыслы.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Уверен, я лишь за то, чтоб определиться кого и как, на данный момент у меня есть уверенность что СС и гренадеров готовили более качественно (больше часов на огневую, тактическую и т.д.) чем обычную пехоту ВЕРМАХТА, касательно наших, я пока ничего особенного не говорю.

---

Возможно, но обычная пехота вермахта умирала в окружениях, отступала с боями в жутких условиях, пока СС прохлаждались во Франции или сдавали города несмотря на приказ главнокомандующего. Так что это очень спорное утверждение, формально готовили лучше, по факту получалось как-то не всегда, может не тому готовили, не по той системе, уделяли внимание маловажным аспектам игнорируя важные. Сейчас не разобрать уже.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я ВЕДЬ НЕ ЗРЯ в своем предложении сразу же акцентировался и еще на одном моменте, а именно влиянии маорали на действие солдат, т.е. отступление при её падении, то что это есть у ИИ это хорошо, и это кстати заметно, сражаться стало интересней, но я категорически за то, чтоб так же было и у игрока, при этом еще и с введением доп. огранечение, на то, чтоб нельзя было таких бегунов остановить сразу простым нажатием мышки.

---

А я категорически против %)
Организованные действия войск игрока это дело самого игрока. Нет смысла добавлять бессмысленный случайный геморой.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Возьмем как пример тотал вар (неожиданно конечно :) ) там такое есть для обоих сторон, в бою кто-то с низкой моралью может ссыкануть и нарушить строй, поймать его сразу нельзя, можно либо дождаться пока юнит наберется храбрости сам, либо повлиять на него командиром либо уже ничего не сделать и он убежит. Этот момент в тотал вар вносит важное тактическое разнообразие, почему вдруг такого нет в звезде?

---

Почему нет - есть. Вы же сами пишете выше что разбегаются при панике. Можно ловить командирами и тогда вернется управление. Так было всегда :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я ведь весь разговор затеял, что бы в игре л.с. стал более разнообразным, т.е. кто-то стойкий, кто-то нет, кто-то хорошо стреляет, кто-то нет и т.д.

---

Внесение такого "разнообразия" случайными образом ИМХО ошибка для симулятора.
В конце концов ничто не мешает вам заделать свои операции с любым разбросом чего угодно :D

----

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

П.С. Немного не в тему, нельзя ли изминить в игре звук взрыва ручной гранаты, он сейчас такой гулкий, будто гранату в трубе взорвали, этот звук ИМХО больше бы подошел для выстрела из мелкого 50мм миномета.

---

Есть звуковые моды :D. У нас нет звуков которые были бы кардинально лучше существующих. Менять шило на мыло не будем.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Может давайте про историю, а не математику?%)

---

История неточная наука. Если она начинает противоречить математике и здравому смыслу, то явно косяк не в математике.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Не совсем понятно (мягко так выражаясь) причем тут "попил" военных денег к морали солдат? В СССР что ли этим не занимались? Так занимались и еще как - http://world-of-kwg.livejournal.com/79429.html#comments

---

Это локальные цены на заводах.
Тут же в таблице нету кожаных кресел и патефона в танке КВ за 100500 рублей.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Согласен, но это не отменяет того факта что прошедший хорошую боевую подготовку (и имеющий изначально хорошие физические и моральные данные), сможет намного более эффективно получать и применять свой боевой опыт.

---

Согласен. Но речь же не об этом, а о том прошли ли хорошую подготовку конкретные подразделения или только в отчетах написали, а сами бухали по кабакам.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

"Странный рандом" вы заменили "чистой математикой", где Вася стрельнувший 10 раз получит опыту больше чем Петя стрельнувший 5 раз? Так конечно проще, но не уверен что историчней и реалистичней.

---

Конечно историчнее и реалистичнее. И не добавляет непонятного гемороя игроку.
А вот Fritz_Sh согласен что подготовка 1 час хуже чем 2. И это надо сказать логично.
У нас кстати не считается так как вы написали, а слово стрельнувший нужно заменить на слово попавший в цель ;)

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Не совсем понятно, причем тут СС к взятию Харькова в 1941 году...

---

При том что студенты без подготовки обороняли его в бесконечное количество раз лучше чем ССовцы, которые вроде как подготовленные.

Цитата:

---

Сообщение от Hemul

Опять же в 1943 СС из города не бежала, а вполне себе организованно отступила, после чего его опять себе вернула. Какая связь между этими маневрами командного состава и "моралью" рядовых солдат, непонятно.

---

Ага, главнокомандующий приказал держаться, Манштейн тоже. А ушлый комдив сказал отступать и не нашлось ни одного офицера который бы сказал что блин ты творишь... И все послушно свалили.
В приличных странах это называется войска бежали без приказа. В Римской империи за такое полагалась децимация неглядя на личности :D

Цитата:

---

Я пользуюсь объективными критериями, а не тем кто красивее в мемуарах написал как он страдал и боролся.
Ставят задачу овладеть НП, не овладели - проиграли. Кто там воевал - марсиане, терминаторы, СС или партизаны неважно - опыт высокий ставить необоснованно. Остальное все домыслы.

---

Тут только одно хочу заметить, опыт именно как характеристика "ОПЫТ" в игре не особо то может быть приравнена к реальному боевому опыту человека, ибо по сути влияет на что, на меткость стрельбы? Имхо под боевым опытом в реальном смысле этого слова можно понимать только совокупность вышеуказанных игровых характеристик.

Цитата:

---

формально готовили лучше, по факту получалось как-то не всегда, может не тому готовили, не по той системе, уделяли внимание маловажным аспектам игнорируя важные. Сейчас не разобрать уже.

---

Ну может и так, но тот момент что готовили иначе вы уже не отрицаете? Осталось только понять какие характеристики в какую сторону крутить ;)

Цитата:

---

А я категорически против
Организованные действия войск игрока это дело самого игрока. Нет смысла добавлять бессмысленный случайный геморой.

---

Кто бы сомневался :)
:) ну тогда дайте наконец точное управление подразделением, уберите самодеятельность ИИ и панику кстати тоже, это же дело самого игрока ;)

Чем собственно отличается отступление войск ии при падении морали меньше 20% от собственно паники? Я собственно не против, чтоб тогда у войск игрока паника начиналась раньше ;)

Цитата:

---

Почему нет - есть. Вы же сами пишете выше что разбегаются при панике. Можно ловить командирами и тогда вернется управление. Так было всегда

---

Поэтому:

Цитата:

---

Сейчас в игре юниты игрока подвержены только панике, но панике обычно поддаются подразделения уже практически и так потерявшие боеспособность (БОЛЬШИЕ потери в л.с. либо повреждение осн. вооружения), т.е. их бегство или сдача в плен, уже ничего не меняют, они и так были по сути уничтожены

---

Цитата:

---

Внесение такого "разнообразия" случайными образом ИМХО ошибка для симулятора.
В конце концов ничто не мешает вам заделать свои операции с любым разбросом чего угодно

---

Случайным да ошиба, должна быть система :) На счет редактора - да, я уже заметил.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Тут только одно хочу заметить, опыт именно как характеристика "ОПЫТ" в игре не особо то может быть приравнена к реальному боевому опыту человека, ибо по сути влияет на что, на меткость стрельбы? Имхо под боевым опытом в реальном смысле этого слова можно понимать только совокупность вышеуказанных игровых характеристик.

---

Да, собственно опыт в игре и влияет на разные характеристики. В основном в экстремальных условиях.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну может и так, но тот момент что готовили иначе вы уже не отрицаете? Осталось только понять какие характеристики в какую сторону крутить ;)

---

Понятия не имею. Это же вы утверждаете что иначе, видимо основываясь на каких-то данных.
Предполагаю что готовили по разному, т.к. это зависит от наличия возможностей и желания тех кто готовит (командиров).

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

:) ну тогда дайте наконец точное управление подразделением, уберите самодеятельность ИИ и панику кстати тоже, это же дело самого игрока ;)

---

Зачем? Это не будет вписываться в концепцию игры.
Еще раз говорю - _организованное_ отступление (и вообще организованные действия) это дело игрока, он является организатором и в этом состоит суть игры. Рефлексы которые зависят от юнитов они работают автоматически, игрок может только косвенно не допускать или бороться с последствиями.
А вы предлагаете все поставить с ног на голову. Суть игры убрать, а автоматику рефлексов заменить микроменеджментом. В чем смысл? :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Чем собственно отличается отступление войск ии при падении морали меньше 20% от собственно паники?

---

Тем что одно организованное, а другое нет. Стало быть в первом случае решает игрок (заменитель игрока от ИИ), во втором уже нет.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я собственно не против, чтоб тогда у войск игрока паника начиналась раньше ;)

---

Тогда в пустую тратится диапазон значений паники, это не имеет смысла.
Это как оценки по 10 бальной шкале, когда ставят только 7-9. Бессмысленно и беспощадно.

Цитата:

---

Тогда в пустую тратится диапазон значений паники, это не имеет смысла.
Это как оценки по 10 бальной шкале, когда ставят только 7-9. Бессмысленно и беспощадно.

---

С какой цифры начинается паника? На мой взгляд как-то сильно поздно.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

С какой цифры начинается паника? На мой взгляд как-то сильно поздно.

---

если мораль меньше 1 по 10 бальной системе. Но если нет воздействия противника то не начинается.

э.. у вас вроде верхнее значение 100?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

э.. у вас вроде верхнее значение 100?

---

У нас верхнее значение 1.0. Но даже если бы было 100 или даже 1000 это никак не меняет дело. Так как 1 из 10 всегда одинаковое, несмотря на масштаб.

Я подтупливаю, т.е. пропорция? если мораль стоит 50, то паника начнется при 5%?
А почему выдрано значение именно 0,1 (10%), почему не 15 или 20? Просто как я и написал выше мораль до 10% падает обычно когда реально все пропало, все убиты. Т.е. поздновато как-то уже убегать.

Добрый день, около полугода играю в эту прекрасную игру, читаю форум, несколько раз порывался поучаствовать в обсуждениях, но не получилось... Сейчас же хочу немного высказаться.
1. Что такое Боевой опыт? Это не столько умение точно стрелять, наводить орудие, водить танк или машину, сколько умение делать это в совершенно особых - БОЕВЫХ условиях, которые ни на каком полигоне невозможно смоделировать. Что дает наличие боевого опыта? - Большую вероятность выжить в сложившейся обстановке, поддержать боеспособность в условиях боя и только потом - точность, скорострельность. Пример - опытный солдат при занятии новой позиции начинает закапываться, или искать укрытия, он имеет представление где выгоднее занять оборонительную позицию, как вести себя при арт. обстреле, бомбардировке, как ходить в атаку, как портянки просушить, как покурить чтобы пули в голову не получить, наконец. Эти знания получают на собственной шкуре, тот кто не усвоил - погиб. Есть поговорка - "Старый воин - мудрый воин".
2. Физическая подготовка - не самый главный фактор. У нас говорили - "Чем больше человек, тем проще в него попасть". Физическая сила имеет принципиальное значение при непосредственном (физическом) контакте с противником. В условиях современного боя, и боя времен 2МВ физическая подготовка не фактор дающий серьезное преимущество.
3. Предложение ввести дополнительные характеристики - вызвано желанием получить убер подразделения - как в советском кино "про десантников". Посылаешь в любую "задницу" и получаешь "результат". На самом деле назначение десантных подразделений совершенно другое - диверсии в тылу врага, соответственно вооружение и боезапас гораздо слабее общевойскового подразделения. И в открытом бою в равной позиции десантники имеют минимум шансов победить.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

если мораль стоит 50, то паника начнется при 5%?

---

Если мораль стоит 50, то паника по прежнему начнется когда мораль станет меньше 10% (1 из 10) от максимума. И даже если мораль 100 то произойдет тоже самое.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А почему выдрано значение именно 0,1 (10%), почему не 15 или 20?

---

Так с одной стороны оптимально используется диапазон значений морали, при этом на саму панику тоже остается еще немного.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Просто как я и написал выше мораль до 10% падает обычно когда реально все пропало, все убиты.

---

При наличии опытного командира и опытных бойцов так и есть. Без командира может упасть и когда все живы.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Т.е. поздновато как-то уже убегать.

---

Ну так убегайте заранее :)
Это же не должно превращаться, я извиняюсь в задрочку, чуть что - побежали и никак не остановить.

Кстати, в этот день 71 год назад наши войска оставили город Харьков...

Цитата:

---

Если мораль стоит 50, то паника по прежнему начнется когда мораль станет меньше 10% (1 из 10) от максимума. И даже если мораль 100 то произойдет тоже самое.

---

так я это и спрашиваю, т.е. пропорционально, если мораль была 100% запаникуют при 10, если 50 то при 5% так?

Цитата:

---

Это же не должно превращаться, я извиняюсь в задрочку, чуть что - побежали и никак не остановить.

---

Ну так ведь и есть в жизни, когда бойцы не опытные, плохо мотивированы и командиры плохие. Вон как грузины ломанулись на перегонки друг с дружкой.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

так я это и спрашиваю, т.е. пропорционально, если мораль была 100% запаникуют при 10, если 50 то при 5% так?


Ну так ведь и есть в жизни, когда бойцы не опытные, плохо мотивированы и командиры плохие. Вон как грузины ломанулись на перегонки друг с дружкой.

---

Не хочу вдаваться в политику, но во многом,касательно морали, вы правы. P.S. Скажем, грузинами в 42-м году в Волоконовке комадовать было бы сложно. Пусть уж лучше чехи...:)

Мечтаю в этом симуляторе поиграть в компанию с длительным сражением, ходов 60 хотябы, с постоянными подкреплениями с разных направлений:rtfm:

--- Добавлено ---

И чтобы медики были

--- Добавлено ---

Чтобы паникеров расстреливали люди из НКВД...

--- Добавлено ---

Чтобы окопы были длинными, с переходами и маскировкой, была возможность минировать

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

так я это и спрашиваю, т.е. пропорционально, если мораль была 100% запаникуют при 10, если 50 то при 5% так?

---

Так, но мораль в игре всегда от 0 до 100. Иначе (как вы написали) было бы очень странно.
Поэтому 1 из 10 всегда начинается с 10 :D

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну так ведь и есть в жизни, когда бойцы не опытные, плохо мотивированы и командиры плохие. Вон как грузины ломанулись на перегонки друг с дружкой.

---

Правильно если все плохо, мораль быстрее _упадет_ ниже 10 под обстрелом или при виде врага и быстрее побегут.
Абсолютное значение само по себе означает немного другое.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от pojarsky66

Чтобы паникеров расстреливали люди из НКВД...

---

Какой вы кровожадный.
В нашем случае "люди из НКВД" сами первые под пули шли и последние отходили, прикрывая отступающих.
За что им вечная слава и почет, самую широкую улицу города Харькова назвали в честь командира 17-й бригады НКВД, которая обороняла Харьков.

По моему люди уже из пальца высасывают какие то проблемы. Почему бы тогда не углубиться и каждому в игре бойцу нарисовать скелет, органы которые могут болеть от нагрузки (боец же может зрение потерять или слух, а если этот боец командир или наблюдатель?), снабдить каждого своими значениями роста веса, длинны шага, навесить на бойцов хронические болезни и т.д.?!

у меня вот такое предложение. Ввести такое действие (кнопочку) по нажатию которой войска начинали бы отступать. то-есть вот послал я в атаку взвод, атака захлебнулась, бойцов потерял, а по активации этого действия бойцы стали бы уходить из под огня на заранее определенную позицию ( например какой нибудь командный пункт или траншею откуда стали наступать) Тоесть смысл и отличие этого действия от остальных действий движения в том, что бы войска отступали (не просто бежали спиной к врагу а уходили от огня используя укрытия, отстреливаясь ит.д.) на заранее определенную позицию. Не знаю конечно нужно оно нет, но мне лично бы не помешала)

а еще одно предложение/хотелка ( не сочтите кровожадным и маньяком) - оживить поле боя. тоесть щас все убитые лежат как убитые. а что если некоторым приделать анимацию раненых (чтоб корчились на земле, ползли, пытались встать и т.д.) Может и глупо, но картинка стала бы живее. В общем это все навеяно одной игрой другой - Сегун 2)

Цитата:

---

В нашем случае "люди из НКВД" сами первые под пули шли и последние отходили, прикрывая отступающих.
За что им

---

Бонус к морали :umora:

Ладно предложение такое, введите в быстром бою больше градаций на опыт и мораль, а то сейчас уж слишком большая разница, особенно с учетом того, что нельзя выбрать каким подразделениям какие значения ставить, а только в общем.

Цитата:

---

По моему люди уже из пальца высасывают какие то проблемы.

---

А какие-то люди в Starcraft играют и не парятся, и тоже не понимаю чего там люди задротствуют ;)

Цитата:

---

Ввести такое действие (кнопочку) по нажатию которой войска начинали бы отступать.

---

А вот с этим согласен. Полезно бы было, а то сейчас не очень ясно какой командой лучше отступать.

Цитата:

---

Сообщение от Edelveys

а еще одно предложение/хотелка ( не сочтите кровожадным и маньяком) - оживить поле боя. тоесть щас все убитые лежат как убитые. а что если некоторым приделать анимацию раненых (чтоб корчились на земле, ползли, пытались встать и т.д.) Может и глупо, но картинка стала бы живее. В общем это все навеяно одной игрой другой - Сегун 2)

---

Сейчас так и есть - раненые и контуженные корчатся. Но убитые естественно лежат как убитые. Ползающие убитые это как-то стремно совсем %)

Вот такой момент, играл быстрый бой, с союзным ИИ, и заметил, что он не получает информацию от моих войск и не реагирует на неё, это так? Т.е. у меня был бой с противником, собственно весь противник что был в бою был в 1ом месте, а ИИ группой танков несмотря на приказ "атака" все время что шел бой, катался по другой стороне карты и даже не думал мне помогать, потом когда уже все мои давно погибли ИИ сам наткнулся на врага и тоже погиб. Хотелось бы видеть какое-то взаимодействие с игроком или хотя бы реакцию на обнаруженного игроком противника.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Вот такой момент, играл быстрый бой, с союзным ИИ, и заметил, что он не получает информацию от моих войск и не реагирует на неё, это так?

---

Не получает, не реагирует, действует самостоятельно, в операции он всегда в другом подразделении (в быстром бою считается что тоже).

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Хотелось бы видеть какое-то взаимодействие с игроком или хотя бы реакцию на обнаруженного игроком противника.

---

ИИ действует самостоятельно, связывать его с игроком это заведомо создавать трудности для ИИ. Если взаимодействие и будет, то в обратную сторону.

Цитата:

---

ИИ действует самостоятельно, связывать его с игроком это заведомо создавать трудности для ИИ. Если взаимодействие и будет, то в обратную сторону.

---

Где логика? Хотя бы информацию о противнике он должен от игрока получать, почему нет, войска ии марсиане по нашему не бум бум?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Где логика? Хотя бы информацию о противнике он должен от игрока получать, почему нет, войска ии марсиане по нашему не бум бум?

---

Как вы это себе представляете? И чем это будет фактически отличаться от управления войсками союзников?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Где логика? Хотя бы информацию о противнике он должен от игрока получать, почему нет, войска ии марсиане по нашему не бум бум?

---

Войска союзника выполняют поставленную им задачу и бросаться сломив голову на помощь соседу - шанс не выполнить свою задачу. Максимум помощь артиллерией в зависимости от запаса БК.

Цитата:

---

Как вы это себе представляете? И чем это будет фактически отличаться от управления войсками союзников?

---

А как ии между собой информацией обменивается? Пусть так же и с войсками игрока обменивается инфой, и на основе этих знаний уже действует, это программа минимум.

На счет: И чем это будет фактически отличаться от управления войсками союзников?
А чем это похоже на управление войсками союзника? Я конечно понимаю что пути ИИ неисповедимы ;) но все же не настолько же, чтоб он по карте перемещался абстрагировавшись от происходящего. Как вариант максимум вообще добавить кнопки на тактику действий ИИ атака/оборона/разведка, как в Total War. Но это наверное лишнее, достаточно и чтоб ИИ в принципе хоть КАК-ТО реагировал на обнаруженного игроком врага.

Что действительно надо корректировать - это снабжение подразделений. Хотя эта тема много раз обсуждалась. Неправильно, если подразделение при истощенном БК вынуждено сниматься с позиции, совершать марш всем подразделением, включая тяжелое вооружение (рискуя потерять его во время транспортировки, создавая заторы и неразбериху на дорогах, иметь оголенные участки фронта). Для снабжения существует транспорт, с помощью которого и осуществляется снабжение подразделения. Транспорт не централизованный, а именно того подразделения (уровень батарея - рота), которое он снабжает. Я думаю, что такая ситуация была и раньше.
В игре это можно сделать таким образом: в зависимости от удаленности подразделения от склада и скорости передвижения 1-2 подвод с конной тягой в зависимости от местности, наличия дорог, емкости подвод (вместимости БК), рассчитывать постоянную работу подразделения снабжения хотя бы в светлое время суток. В результате - достаточно регулярное снабжение войск боеприпасами. Кстати почему войска противника (немцев) всегда имеют БК 100% ???

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А как ии между собой информацией обменивается?
Пусть так же и с войсками игрока обменивается инфой, и на основе этих знаний уже действует, это программа минимум.

---

Так что изменится?
ИИ обменивается информацией в рамках общей задачи, а не просто атакует спонтанно возникшие,обнаруженные кем-то цели.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А чем это похоже на управление войсками союзника? Я конечно понимаю что пути ИИ неисповедимы но все же не настолько же, чтоб он по карте перемещался абстрагировавшись от происходящего. Как вариант максимум вообще добавить кнопки на тактику действий ИИ атака/оборона/разведка, как в Total War.

---

Так так и есть, в быстром бою выбираете что делает ИИ, в операции за вас выбрал ее разработчик.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Но это наверное лишнее, достаточно и чтоб ИИ в принципе хоть КАК-ТО реагировал на обнаруженного игроком врага.

---

Вы как-то странно представляете как это в жизни выглядит и тем более как это в играх делается.
Что значит КАК-ТО. Ну никто в здравом уме не будет делать какую-то фичу отталкиваясь от "как-то сделать"?
Первое что надо определить - что хочется получить, и чем это лучше чем сейчас. Вы почему-то эти вопросы старательно обходите.
Если на них нет ответа, то остальное бессмысленно.

Цитата:

---

Так что изменится?
ИИ обменивается информацией в рамках общей задачи, а не просто атакует спонтанно возникшие,обнаруженные кем-то цели.

---

Ну если ничего, то наверное и правда смысла нет, но неужели вам кажется правильным, что ии союзника как в вакууме находится, в 100м идет бой моих с врагом, а ии чем-то вообще своим занят.

В быстром бою это особенно наглядно было, у меня и у союзного ии одна задача атаковать обороняющегося противника, у него танки, у меня пехота, казалось бы все просто - найти и совместно подавить, но буй то плавал. Я его нашел, завязал бой, смотрю вроде и мой ИИ подтянулся, проехал буквально в 100м от моих ведущих бой войск и.... и около 40 мин., пока я вел бой, союзник катается просто таки по всем квадратам, кроме того, в котором враг и вот когда меня полностью раскатали, без поддержки танков, я специально решил поглядеть что будет, и спустя еще примерно пол часа, мой союзник НЕОЖИДАННО натыкается на позиции врага и его быстро уничтожают, это кому-то кажется реалистичным?

Или вот еще пример Соколово, первый бой, мой северный край как я думал прекрывает союзный взвод, я туда даже не стал свои войска ставить, кроме батареи ЗиС3, думал вместе если что всех раскатают. Расставился, начал бой, хлоп а союзничек то переставил свои войска аккурат за церковь, в самую глубину обороны, ну думаю ладно, на севере вроде место тихое, прокатит, ан нет в итоге мои пушки были уничтожены, именно из-за того, что ии там стоять не захотел, а встал туда, куда нафиг не надо было вставать. Более того когда немецкие танки рвались по центру, недалеко от церкви, союзник тоже реакции не проявил, будто его и не касается оборона села. Так вот и вопрос, а какие такие у него задачи были? Я по логикн рассчитывал, что он мой северный фланг прикрывает, а он оказывается совсем иной логикой руководствовался, т.е. получается что союзный Ии и вправду сродни марсианину, или скорее декору какому-то: хочет воюет, не хочет не воюет...
Я понимаю, что не все так легко тут рассчитать и прописать, но делать так, чтоб игрок мог на союзника только как на удачу полагаться, т.е. авось повезет и замыслы совпадут, на мой взгляд совсем не верно, и это я еще в сим толком не играл, представляю что там твориться, теперь слова ir spiderа становятся мне более понятны...

Цитата:

---

Так так и есть, в быстром бою выбираете что делает ИИ, в операции за вас выбрал ее разработчик.

---

См. выше, чет не особо помогает ;)

Цитата:

---

Что значит КАК-ТО. Ну никто в здравом уме не будет делать какую-то фичу отталкиваясь от "как-то сделать"?
Первое что надо определить - что хочется получить, и чем это лучше чем сейчас. Вы почему-то эти вопросы старательно обходите.
Если на них нет ответа, то остальное бессмысленно.

---

Стоп. Я как раз сразу написал, что на мой взгляд ИИ союзника должен активней поддерживать действия игрока, особенно если основные силы в бою у игрока, или если есть разделение по виду войск т.е. нужно взаимодействие для успешного исхода. Вы сказали, что это не правильно. Тогда я предложил, чтоб ии хотя бы обменивался инфой с войсками игрока, В НАДЕЖДЕ, что получая инфу о местоположении противника ии союзника сам скорректирует свои задачи, на основе имеющихся данных, но видимо и так он не может. Тогда я собственно не знаю, как сделать из союзного ии марсианина, полезный элемент на поле боя.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я по логикн рассчитывал, что он мой северный фланг прикрывает, а он оказывается совсем иной логикой руководствовался,

---

Наоборот все максимально реалистично - не надейся на соседа. Вопросы - почему не выполнил задачу будут Вам задавать, а не соседу. Кстати прорывы фронта на стыках подразделений не просто так наверно делали?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

но неужели вам кажется правильным, что ии союзника как в вакууме находится, в 100м идет бой моих с врагом, а ии чем-то вообще своим занят.

---

У него своя задача и свое подразделение, своей задачей он и занят. С какого перепугу он будет бросать свою задачу и интересоваться чем-то там еще? :lol: В реальной жизни все примерно также.
Я уж молчу про то что игрок может чудить такого что ни у какого ИИ нервов не хватит :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

В быстром бою это особенно наглядно было, у меня и у союзного ии одна задача атаковать

---

Такого в принципе в игре нельзя сделать. Наличие различных настроек для игрока и ИИ в быстром бою какбы намекает что задачи всегда разные.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я его нашел, завязал бой, смотрю вроде и мой ИИ подтянулся, проехал буквально в 100м от моих ведущих бой войск и.... и около 40 мин., пока я вел бой, союзник катается просто таки по всем квадратам, кроме того, в котором враг и вот когда меня полностью раскатали, без поддержки танков, я специально решил поглядеть что будет, и спустя еще примерно пол часа, мой союзник НЕОЖИДАННО натыкается на позиции врага и его быстро уничтожают, это кому-то кажется реалистичным?

---

У меня складывается впечатление, что вы предполагаете наличие телепатических способностей у ИИ в нашей игре %). Ну не умеет он мысли читать еще, не умеет. Что вы себе "нафантазировали" оно только у вас в голове остается и/или существующими средствами (через интерфейс) материализуется в виде приказов.
Если приказов для кого-то вы отдавать не можете, то естественно предположить что этот кто-то действует сам по себе и ожидать от него странного поведения не стоит. Ну это же логика должна подсказывать.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Я понимаю, что не все так легко тут рассчитать и прописать, но делать так, чтоб игрок мог на союзника только как на удачу полагаться, т.е. авось повезет и замыслы совпадут, на мой взгляд совсем не верно, и это я еще в сим толком не играл, представляю что там твориться, теперь слова ir spiderа становятся мне более понятны...

---

Замыслы никогда не совпадут и ИИ мысли не прочитает, на это не стоит полагаться, в том что вы с ir_spiderом полагаетесь ваша общая ошибка, это так.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

См. выше, чет не особо помогает ;)

---

Ну так она даже в другой графе задается, это же должно на мысль наводить что для игрока и ИИ это разные задачи, даже если в графе написаны одинаковые слова?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Стоп. Я как раз сразу написал, что на мой взгляд ИИ союзника должен активней поддерживать действия игрока, особенно если основные силы в бою у игрока, или если есть разделение по виду войск т.е. нужно взаимодействие для успешного исхода.
Вы сказали, что это не правильно.

---

Еще раз повторяю, вы обошли самое главное - как это будет выглядеть в игре. Без ответа на этот вопрос это неправильно и не имеет смысла. то что лучше быть богатым и здоровым, а не бедным и больным мы все прекрасно знаем, но тем не менее...

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Тогда я предложил, чтоб ии хотя бы обменивался инфой с войсками игрока,

---

Что значит "обменивался инфой" и зачем он это делать будет? Т.е. опять как это будет выглядеть в игре.
Вот задача игрока - захватить НП, задача союзного ИИ провести разведку в противоположном краю карты.
Ии заметил одинокого пехотинца хрен знает где (или наоборот), "обменялись инфой" - дальше что? Вы ломанетесь спасать Ии или ИИ ломанется спасать вас?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

В НАДЕЖДЕ, что получая инфу о местоположении противника ии союзника сам скорректирует свои задачи,

---

ИИ союзника не корректирует задачи исходя из какой-то малопредсказуемой информации еще и в исполнении игрока. И я даже пока не вижу зачем это может понадобиться.

--- Добавлено ---

P.S. Я могу понять предложения в стиле - чтобы ИИ показывал что он напланировал и будет делать, они разумные и понятно для чего нужны и в симе и в тактике. И скорее всего будут реализованы.
Но предложения каким-то странным и непонятным образом делать синхронизацию действий союзного ИИ с действиями игрока, при наличии нормальной системы управления войсками союзников, не очень понимаю.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий-35

В игре это можно сделать таким образом: в зависимости от удаленности подразделения от склада и скорости передвижения 1-2 подвод с конной тягой в зависимости от местности, наличия дорог, емкости подвод (вместимости БК), рассчитывать постоянную работу подразделения снабжения хотя бы в светлое время суток.

---

Такое возможно будет реализовано.

Цитата:

---

Сообщение от Анатолий-35

Кстати почему войска противника (немцев) всегда имеют БК 100% ???

---

100% это не БК, а стоимость пополнения от условного боекомплекта.
Т.е. если пришло 1 б/к из резерва, то подразделение у которого нет боеприпасов со стоимостью пополнения 100%, пополнится до полного боекомплекта, у которого стоимость 200% до пол боекомплекта.

Цитата:

---

ИИ союзника не корректирует задачи исходя из какой-то малопредсказуемой информации еще и в исполнении игрока. И я даже пока не вижу зачем это может понадобиться.

---

А чем это отличается от того, что один из юнитов ИИ сам заметит врага, он тоже это в расчет не возьмет?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А чем это отличается от того, что один из юнитов ИИ сам заметит врага, он тоже это в расчет не возьмет?

---

Добавление юнита в список потенциальных целей абсолютно ничем не похоже на смену планов действий подразделения

Крутоо! Тактичесое отступление бы...

--- Добавлено ---

Самый лучший симулятор.

Цитата:

---

Добавление юнита в список потенциальных целей абсолютно ничем не похоже на смену планов действий подразделения

---

Нет я не то спрашиваю, вот задача у Ии атака врага, для этого его надо сперва найти, как действует ИИ или он не врага вообще атакует, что он делает и как корректирует свои планы, почему информация о противнике ему не нужна?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Нет я не то спрашиваю, вот задача у Ии атака врага, для этого его надо сперва найти, как действует ИИ или он не врага вообще атакует, что он делает и как корректирует свои планы, почему информация о противнике ему не нужна?

---

Ему нужна информация в рамках его плана (в нужное время в нужном месте) и он ее сам добывает. Очевидно что в общем случае игрок действуя своими силами не будет предоставлять именно такую нужную информацию, а просто будет создавать информационный шум.
Я же уже провел наглядный эксперимент, который показал что если фичу с передачей информации не пропиарить, никто не заметит %) Собственно как я и говорил когда вы первый раз предложили ее реализовать.

А вы все упорствуете с этой вашей передачей информации. Ну нет с передачи какой-то информации толку самой по себе, важно что будет дальше. Вы этот момент все время пропускаете, а с него нужно начинать.

Первый раз такое слышу, чтоб разведывательная информация была лишь "шумом"...

Цитата:

---

Я же уже провел наглядный эксперимент, который показал что если фичу с передачей информации не пропиарить, никто не заметит Собственно как я и говорил когда вы первый раз предложили ее реализовать.

---

Вы так долго объясняли что это дебильная идея и никогда вы её не реализуете, даже в список "нет и не будет" её внесли ;) (теперь жду от вас "сорванные башни" :) ) что "заметить" и понять что она таки есть игрокам было не просто. Тем более она у вас ограничено работает, игрок вообще её как заметить должен, когда она на его войска не действует? В целом думаю всем видно, что ваш ИИ стал действовать лучше и опасней, а уж от чего именно это только вам и понятно.

Андрей, можно ли опцию "Предложить прекращение огня" возложить так же на ситуацию в тактическом бою "Противник бежал"? Довольно часто возникает желание добить отступающего супостата, но этот обратный двадцатисекундный отсчет времени... Тем более данная функция, как мне кажется, была бы вполне логичной применительно к 13-му пункту текущего патча.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Первый раз такое слышу, чтоб разведывательная информация была лишь "шумом"... .

---

Вы много чего впервые слышите, команды какие в танке подают и т.д. Так что неудивительно вообщем :P

Жизнь она такая, не всякая информация нужна, для этого военные организуют командные цепочки и всетакое. Чтоб уменьшить бардак, а вы все время его предлагаете увеличить %).

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Вы так долго объясняли что это дебильная идея и никогда вы её не реализуете,

---

Ну так, походу выяснилось что идея таки того... :D

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

что "заметить" и понять что она таки есть игрокам было не просто. Тем более она у вас ограничено работает, игрок вообще её как заметить должен, когда она на его войска не действует?

---

Действует еще и сильнее чем реально нужно. Просто она нафиг не нужна, это да.
Но я понимаю что признать это вам будет тяжело :D

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

В целом думаю всем видно, что ваш ИИ стал действовать лучше и опасней, а уж от чего именно это только вам и понятно.

---

Не от передачи информации это я вам гарантирую :D
Я это и говорил вам всегда. Верить разработчикам нельзя, большинство фич это чистой воды пиар, верить можно только тому что проверить можете сами %)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузнец

Андрей, можно ли опцию "Предложить прекращение огня" возложить так же на ситуацию в тактическом бою "Противник бежал"? Довольно часто возникает желание добить отступающего супостата, но этот обратный двадцатисекундный отсчет времени... Тем более данная функция, как мне кажется, была бы вполне логичной применительно к 13-му пункту текущего патча.

---

Подумать можно, но тогда будут нарушены классические правила имени Close Combat'а, еще и с какими-то низменными целями вроде истребления солдат противника :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Подумать можно, но тогда будут нарушены классические правила имени Close Combat'а, еще и с какими-то низменными целями вроде истребления солдат противника :rolleyes:

---

Помнится, подобная схема, как "казнить-помиловать" есть в серии Total War. Все зависит от выбора игрока: либо милостиво отпустиь врага, либо уничтожить. Впрочем, отсупающий враг в "Звезде" остается всё еще опасным...:)

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузнец

Помнится, подобная схема, как "казнить-помиловать" есть в серии Total War. Все зависит от выбора игрока: либо милостиво отпустиь врага, либо уничтожить. Впрочем, отсупающий враг в "Звезде" остается всё еще опасным...:)

---

Я бы наоборот сделал сложности по добиванию врага, чтобы стимулировать маневры на оперативной фазе.

Цитата:

---

Вы много чего впервые слышите, команды какие в танке подают и т.д. Так что неудивительно вообщем

---

А вы я гляжу в каждой области эксперт ;)

Цитата:

---

Действует еще и сильнее чем реально нужно. Просто она нафиг не нжна, это да.
Но я понимаю что признать это вам будет тяжело

---

Мне :) Я то тут причем вы долго говорили что делать этого никогда не будите и это чушь, а сами сделил, собственно в последних патчах очень много таких моментов, в которых вы раньше упирались, что они нафиг не нужны, но отчего-то их делаете :)

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

А вы я гляжу в каждой области эксперт ;)

---

Я вначале стараюсь прочитать как надо, а потом делать. Для этого в наше время не надо быть экспертом, только интернет и умение читать :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Мне :) Я то тут причем вы долго говорили что делать этого никогда не будите и это чушь, а сами сделил, собственно в последних патчах очень много таких моментов, в которых вы раньше упирались, что они нафиг не нужны, но отчего-то их делаете :)

---

:umora:
Например каких? Помимо эксперимента с... :D

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Я бы наоборот сделал сложности по добиванию врага, чтобы стимулировать маневры на оперативной фазе.

---

А в чем эта сложность заключалась бы? Сейчас вражеский ИИ на обеих фазах ведет себя более чем достойно. Или в настройках сложности игры хотели бы сделать кнопочку "ИИ играет в аркадном режиме"?:D

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузнец

А в чем эта сложность заключалась бы?

---

Ну если бы знали, то сделали бы %)

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Кузнец

Или в настройках сложности игры хотели бы сделать кнопочку "ИИ играет в аркадном режиме"?:D

---

Почему в аркадном. В жизни мне кажется предпочитают окружить и взять противника в плен, а не истреблять его поголовно, как судя по всему делают игроки в игре. Если добиться чтобы истребление было не выгодно или чем-то черевато, то это ИМХО будет реалистичнее.

Цитата:

---

Я вначале стараюсь прочитать как надо, а потом делать. Для этого в наше время не надо быть экспертом, только интернет и умение читать

---

Вы меня не на чем таком не ловили, чтоб такую иронию включать ;) То что вы называете "информационным шумом" информацию о противнике, передающуюся на низшем тактическом уровне, в звене ниже батальона, на поле боя размером 3х3км (или сколько там так и не понял) намекая мол задачи у всех на столько разные, вам особой убедительности не дает. Ибо в игре все куда примитивней, просто в силу масштабов происходящего. Подводить такую заумную базу под то что вы видимо реально пока не очень можете смоделировать нужное взаимодействие игрока с ИИ, как бы можно, но зачем?

Цитата:

---

Например каких? Помимо эксперимента с...

---

Оставлю это на вашей совести ;)