Откуда дровишки? При Брежневе наоборот, объектов управления поболе было чем сейчас.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Вид для печати
Откуда дровишки? При Брежневе наоборот, объектов управления поболе было чем сейчас.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
При Путине меньше, конечно. Я описался. Поправлю.
Про Брежнева отсюда А. А. Зиновьев о Сталине и сталинизме.
И как книга? Рекомендуете к прочтению или там очередной "миллиард расстрелянных"?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Да это видео. Вообще мужик умный. Штурмовик, стихи писал
"себя от мессеров страхуя
всегда держусь наверху я
но вот дал маху я -
и наверху их ..."
Супер-скидки: ожидания и реальность.
Fanny Wang FW-1003 старая цена 79 360.00руб новая цена 3260.00руб
http://habrahabr.ru/post/209080/
Где-то читал что в торговле наценка ограничена и контролируется надзорными органами, налоговой инспекцией. Вроде того купил за 100, за 200 продать не имеешь права. Особенно актуально это смотрится в период острой инфляции, чтобы цены поднять нужно новый товар выставить - на старый задирать не имеешь права. Как-то так.
Зиновьев с опальным Ельциным, дискуссия во Франции.
http://www.youtube.com/watch?v=oRiTNnamTNE
Маразм жутчайший... наценки автоматом сползут вниз, если торговые точки буду в равных условиях. А если одну крышуют, остальные давят и появляется монополия - вот тогда и проблемы...Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Я так понимаю, что этосвободный рынокбазар в вакууме. Есть представители налоговой стези или финансов? ))
Это именно свободный рынок со свободной конкуренцией. Только она возможна в том случае, если конкуренция свободная - то есть много мелких продавцов и много мелких покупателей.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
А вот когда появляются крупные сети и прочая убивающая конкуренцию хрень - вот тогда начинается кошмар... тогда давят и производителей товара, заставляя снижать закупочные цены, и покупателей - заставляя покупать по завышенным розничным ценам.
Нет, это невежество отдельно взятого "человека".Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Есть три основных вида монополии и далеко не всегда монополия это плохо.
Ага, давайте редкие исключения в правило возведем.Цитата:
Сообщение от DINAB
Осталось вспомнить, что на конкурентном рынке монополия губительна в любом случае. Хуже чем монополия для рынка разве что произвольная установка жестких цен, наценок и прочее регулирование рынка нерыночными методами.
теоретически :) а практически - ни один в своём уме НАШ продавец не будет снижать цену если "пипл хавает" и так - психология. ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот за что я люблю современных экономистов - за чёткость определений :lol:Цитата:
Сообщение от А-спид
Понимаешь, Аспид,
проблема свободной конкуренции (это когда конкуренция свободная - понятно, да?), в том, что именно она и приводит к монополизации - к той, которая "фу-фу как плохо, если монополист не я", хуже которой только "нерыночные методы".
Улавливаешь логику?
Или твой мозг уже окончательно забит либероидными штампами?
Т.е., ""свободный рынок" прекрасен, если я на нём монополист".
Потому, что, другой "свободный рынок" ужасен.
Угу-угу.
Так же, как ни один в своём уме покупатель не станет платить больше, если "можно и так купить".Цитата:
Сообщение от mens divinior
И "Ваш" он или "не Ваш" - без разницы. Он просто "в своём уме". :)
Где-то на форуме уже постили статью про психолога, который получил премию по экономике. Он показал, что "идеальный покупатель", существующий в экономических моделях, в реале таковым не является. Насколько помню, один из экспериментов- он просто стоял между магазином и рынком и спрашивал у людей которые покупали яйца на рынке - почему они купили их именно там, ведь аналогичный товар в магазине гораздо дешевле. Ответы варьировались от "Мы привыкли" до "А почему это тебя волнует". На предложение отдать ему разницу в цене между рынком и магазином смелый экспериментатор был дружно посылаем. :)Цитата:
Сообщение от POP
Я же писал про покупателей "в своём уме", а не "в Мэри Эн-ином"(с).Цитата:
Сообщение от F74
Сумасшедшие продавцыни на "саободном", ни на "несвободном" рынке на долго не задерживаются. А вот сумасшедшие покупатели - наоборот. Тем более, такие экономисты, как Аспид усердно работают на то, чтобы сумасшедших покупателей на рынке было как можно больше (реклама, "суперскидки", лохотроны, "экономические теории"...)
Производство идиотов - это подоходнее оружия и наркотиков, а главное - абсолютно легально. :)
Самый лучший пример преимущества свободного рынка со свободной конкуренцией это победное шествие магазинов MediaMarkt в Германии. Свободный рынок есть? - есть. Свобода конкуренции есть? - есть. Прочая убивающая конкуренцию хрень есть? - нет. Все честно и по закону. Только вот 80% магазинов электротоваров радио- и телеаппаратуры закрылись. Не выдержали конкуренции с себе подобным магазином по простой причине. Им было изначально лень, а потом и не в состоянии манипулировать мозгами среднестатистического обывателя, которого 75-80% в любом населенном пункте. Они просто прохлопали время, недооценив психологию обывателя и задумку MediaMarkt'а. А когда спохватились, банально было поздно. И в результате теперь в MediaMarkt вынуждены ходить и оставшиеся 20% несреднестатистических обывателей. Остались 5% ортодоксальных, но они погоду не делают вообще. Итого: победа на свободном рынке в честной борьбе за покупателя с соотношением 95% к 5%. И главное, что победу эту добровольно обеспечил этот самый современный среднестатистический обыватель. И ни кто другой!Цитата:
Сообщение от А-спид
Конечно. Особенно если их, продавцов, аж три штуки и между собой договорились.Цитата:
Сообщение от mens divinior
А если продавцов 10 000 - тут уж хрен договоришься. Вот это и есть свободная конкуренция. Походил по базару, поторговался - купил дешевле.
- - - Добавлено - - -
О как эмоционально! На действительно свободном рынке монополии нереален. В принципе.Цитата:
Сообщение от POP
Правда действительно свободная конкуренция явление редкое. И монополии или олигополия появляются. Но вот тут и нужно госрегулирование, только не такими идиотскими методами в стиле Шарикова. Бороться надо с причиной, а не со следствием.
- - - Добавлено - - -
О как эмоционально! На действительно свободном рынке монополии нереален. В принципе.Цитата:
Сообщение от POP
Правда действительно свободная конкуренция явление редкое. И монополии или олигополия появляются. Но вот тут и нужно госрегулирование, только не такими идиотскими методами в стиле Шарикова. Бороться надо с причиной, а не со следствием.
- - - Добавлено - - -
Осталось только понять что свободная конкуренция на рынке изначально отсутствовала. Олигополия была в том или ином виде.Цитата:
Сообщение от avia
Спасибо за инфу. Обязательно доведу ее до сведения бедалаг-немцев. А то они тут действительно все напутали с этими конкуренциями и олигополиями. А все тудаже, рассуждают про экономику, бизнес и.т.п. Смехота ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Вспоминая подорожание гречки года четыре назад аж в четыре раза, кажется, что "наши" отечественные продавцы между собой могут договориться о чем угодно, и независимо от того, сколько их, 3 или 10000.Цитата:
Сообщение от А-спид
То же самое можно сказать про подорожание яиц осенью в два раза. Сразу и везде.
Вот я и говорю. Причина монополии и олигополии - как раз тот самый "свободный рынок с конкуренцией".Цитата:
Сообщение от А-спид
Это Вам осталось понять, что "свободным" они никогда не были и никогда не будут - это "сферический конь в вакууме" , "карандаш, стоящий на своём остроотточенном острие".
Суть конкуренции - в создании себе благоприятных условий, которые позволяют создавать ещё более благоприятные условия для себя-любимого.
"Свободной конкуренции" - ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ.
Вот и всё. Лопнул Ваш "конь".
Как говорил один персонаж, "эх, Додоша, а ещё математик...".
Цитата:
Сообщение от POP
А если продавцов 10 000 - тут уж хрен договоришься. Вот это и есть свободная конкуренция. Походил по базару, поторговался - купил дешевле.[/COLOR] не видели вы наш базар :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Психология торговли и логика - вещи не всегда совместимые. Если один на рынке, допустим, поставит на некий товар цену вдвое выше, то на аналогичноечерез пару дней её поднимут все) Потому что перспектива получить двойную выручку сразу за одну продажу, заманчивее чем получить аналогичную за , предположим, пять продаж
ВСЕМ СТОЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯТЬ!!!!!!
До меня дошло. Мы просто говорим о разных вещах.
Вы, когда говорите о "свободном рынке" подразумеваете всю систему рыночных отношений, основанную на существовании разных форм собственности и множества разнотипных субъектов отношений. Коорче говоря о том, что я называю "рыночной экономикой"
Я же говоря о свободной конкуренции, которую также называют чистой или совершенной, подразумеваю вполне конкретный вид конкурентной борьбы на рынке, вот это вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%...E5%ED%F6%E8%FF
То есть продавцы и покупатели не могут влиять на цену, их слишком много. Типичный пример - идеальное сельское хозяйство, где имеется множество мелких фермеров и множество мелких же покупателей.Цитата:
Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.
Если же говорить о рынке вообще, то тут надо к развитию экономической мысли. Постараюсь курс Истории экономических учений в пару абзацев вогнать.
Значит сначала был великий экономист Адам Смит, коорый первым разработал идею о саморелугировании рынка - при условии наличия этой самой свободной, чистой или совершенной конкуренции. Идея простая - есть спрос на рынке, есть предложение на рынке. Если предложение больше спроса - цена будет падать, пока они не сравняются. Если спрос больше предложения - цена будет расти, пока спрос и предложение опять же не сравняются. Это ножницы Адама Смита, "невидимая рука", автоматически регулирующая рынок, а цена которая их уравновешивает - равновесная цена, она же рыночная цена. Идея простая - не лезьте в рынок, он сам себя регулирует.
Затем был Карл Маркс, коорый анализировал экономику с точки зрения эффективности производства. Он ввел факторы производства, труд, земля и капитал, коорые собираются вместе и производят прибавочную стоимость.
Теория Маркса дополнила Самита, и все было хорошо - пока человечество не поняло, что веря в саморегулирование рынка оно регулярно по самые помидоры вляпывается в кризисы. Вплоть до Великой депрессии. Когда саморегулирование рынка ну ни фига не работает. До народа начало доходить, что саморегулирование это интересно, "невидимая рука" звучит круто, но очевидно что она то работает, то не работает.
Вот тогда и появился еще один великий экономист, Джон Мейнард Кейнс, и доходчиво объяснил, что саморегулирование саморегулированием, но без государственного регулирования ни хрена не получится. Причина простая - даже в идеальной рыночной конкуренции каждый участник, продавец или покупатель, работает на максимальную выгоду для себя. Но вот ведь незадача - то что максимально выгодно для него самого далеко не всегда выгодно для всего общества в целом. Получается что саморегулирование рынка вполне себе действует на микроуровне, но на макроуровне без государственного регулирования никак не обойтись.
Собственно, с некоторыми изменениями и доработками теория Кейнса до сих пор является основной научной мысли, несмотря на некоторое отступление при появлении монетаризма и монетаристов. Любая эффективная экономика ОБЯЗАТЕЛЬНО сочетает в себе элементы свободных рыночных отношений (на низовом, микроуровне) и государственное регулирование на макроуровне.
Если исходить из этого то по существу экономическая система Китая принципиально не отличается от экономичских механизмов Германии или США. Несмотря на разные названия, компартию Китая и прочую фигню :)
- - - Добавлено - - -
Не факт. Если цену подняли - и люди платят и покупают - значит она была слишком низкой. Если цена окажется слишком высокой - ее не будут платить, товар будет портится и вынуждено продавец снизит цену. На этом уровне регулирование работает достаточно эффективно. Хотя тут все зависит от эластичности спроса - насколько сильно спрос на товар реагирует на цену.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Учите матчасть, то бишь экономическую теорию :) Для начала прочитайте то, что написано выше. В терминологии разберитесь. Можете мне поверить, или проверьте, если не верите - сотни прекрасных экономистов, веками работавших над принципам функционирования экономики, отлично себе представляли реальные механизмы функционирования рынка. Виды конкуренции давным-давно изучены и разобраны. Прочитайте хотя бы в Википедии что такое свободная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция. Что и как работает в случае каждой из них, где и почему нужно государственное регулирование, а где наоборот - монополия является выгодной.Цитата:
Сообщение от POP
Глядишь - разберетесь в том, как забавно выглядят ваши опровержения :)
- - - Добавлено - - -
Тут не в продавцах вопрос, а в умении ими манипулировать. Для этого нужно большое мастерство и большие деньги :) Вот тогда и получается заработать за чужой счет :)Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
А в ком же, как не в продавцах? На лицо сговор с целью получения сверхприбылей. А я из-за этих козлов гречку целый год не ел.Цитата:
Сообщение от А-спид
Невозможно сговориться и втянуть всех продавцов. А вот искуственно поднять ажиотаж, подогреть рынок и цены - вполне реально. И это мастерство, большое мастерство...Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Бывают операции и попроще, но с огромной выгодой. Как-то раз Натан Ротшильд получил сообщение о поражении Наполеона при Ватерлоо на сутки раньше официального сообщения. Что он сделал? Он побежал на биржу. Грустный, расстроенный, и начал ПРОДАВАТЬ облигации государственного долга Англии. Параллельно на бирже его люди потихоньку пустили слушок о том что Наполеон победил. Цена на облигациии английского правительства рухнула, а Ротшильд через подставных лиц скупил практически все.
Когда на следующий день пришло сообщение о поражении Наполеона - в руках Ротшильда был почти весь государственный долг Англии. Англия владела миром, а Натан Ротшильд - Англией.
И заметьте - никакого сговора у владельцев облигаций не было :)
Вот-вот.Цитата:
Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий.
Типичный такой "сферический конь".
А если ещё добавить рассуждения про "микро" и "макро", то идиотизм (или вредительство?) вообще видны невооружённым глазом.
Что же Вы, блин, Маркса-то на полуслове перебиваете?
Спрятали товарные кризисы за финансовыми пузырями - и думали всё? :lol:
"Великие экономисты" столетиями загоняли экономику в задницу... и таки-загнали :)
Искусственно поднять ажиотаж - это не сговор? Результат то тот же самый. Продавцы наживаются на покупателях.Цитата:
Сообщение от А-спид
А покупатели наживаются на продавцах. В этом и есть суть капиталистической экономики - получение прибыли.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Понравились слова нашего президента, за историю с преподаванием, что прозвучали на днях.
Человек признался на всю страну, что у него раздвоение личности. Заявлять об избавлении от идеологии в то же время мучительно её искать, это нечто. Опять же, походу он желает смерти школьникам и студентам. Преподавать им несколько точек зрения из которых главной назначат вроде как имеющей больше фактов, это тоже нечто. Более того, это будет означать, что в одном регионе страны, в их учебниках какой то период в истории будут называть развитием и расширением, а другом регионе, колонизацией и уничтожением коренной культуры.
Именно. Каждый стремится поиметь каждого. Одни закрепляю это своё право иметь других законодательно, другие тут же трындят про "свободу экономики" - в смысле "мы тоже хотим иметь, но не хотим, чтобы имели нас". А кто кого будет иметь? А у кого силёнок побольше да наглости.:)Цитата:
Сообщение от DINAB
Это не сферически конь, а один з видов конкуренции. Вполне реальный, кстати.Цитата:
Сообщение от POP
Хотя о чем спорить с человеком, у которого Кейнс и Смит - агрессивный вредители? Шариков живет и побеждает :)
- - - Добавлено - - -
Я выше привел пример - искусственный ажиотаж привел к тому что покупатель нажился на покупателях.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
- - - Добавлено - - -
В этом суть любой экономики. Если не будет этого стимула - не будет эффективной эономики.Цитата:
Сообщение от DINAB
В чем-чем суть любой экономики?Цитата:
Сообщение от А-спид
В это в этом. Не верите - спросите Маркса.Цитата:
Сообщение от DINAB
Что вы подразумеваете под словом "этом"?Цитата:
Сообщение от А-спид
Получение прибыли, естественно.Цитата:
Сообщение от DINAB
Получение прибыли первостепенно только для "чистой" капиталистической экономики и то - с натяжкой.Цитата:
Сообщение от А-спид
с очень большой натяжкой.Цитата:
Сообщение от DINAB
я пока не припомню ни одного из шариковых (для которых прибыль первостепенна), которому удалось своей прибылью воспользоваться опосля как закопали.
Получение прибыли первостепенно для любой экономики, если она хочет быть эффективной. Возможны кой-какие исключения, но только исключения.Цитата:
Сообщение от DINAB
- - - Добавлено - - -
Экономка не занимается тем, что после того как закопали. Это в другое ведомство.Цитата:
Сообщение от POP
Хоть бы в педивикию заглянул прежде чем ляпать. Я уж не говорю насчет почитать специализированные книги.Цитата:
Сообщение от А-спид
А зачем? Он же студентов учит. Это у лошади голова большая...Цитата:
Сообщение от DINAB
А так оно самое оно "свободная конкуренция это когда конкуренция свободная", "получение прибыли - это эффективно, потому, что эффективность - это получение прибыли".
Тут на президента за раздвоение личности бочку катили. Чё уж президент, если у "экономистов" шизофрения на почве паранойи.
Шариков хоть из кошек собирался белок делать, а этим ни кошек, ни белок не надо - главное "прибыль". :lol:
Сидят и шарики надувают :)
Так он еще и преподаватель??? Ужас какой, бедные студенты.Цитата:
Сообщение от POP
Только для рыночной.Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.
Tомас Д. Даннинг
Вот этот человек знал экономику капитализма, как никто из тех, кто самоназывается сегодня экономистами.Цитата:
Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.
- - - Добавлено - - -
А "рынок", не ограниченный жесточайшим диктатом, всегда становится базаром, где два дурака - один продаёт, а другой покупает, а "прибыль" имеют карманники и рэкетиры. Т.е., бандиты и воры всех мастей.
- - - Добавлено - - -
Бедная экономика!Цитата:
Сообщение от DINAB
Обязательно, обязательно :)Цитата:
Сообщение от DINAB
- - - Добавлено - - -
Шариков обиделся :) Но продолжает вещать :)Цитата:
Сообщение от POP
Кстати, да, главное прибыль :) Нет ориентации на прибыль - нет эффектинвости. По крайней мере в нормальных условиях.
- - - Добавлено - - -
Для любой экономики, которая хочет быть эффективной.Цитата:
Сообщение от serg 61
- - - Добавлено - - -
Правильно, он знал главное. А главное что? Главное - прибыль.Цитата:
Сообщение от POP
И как будем оценивать с этой точки зрения экономику скажем в научной или военной сферах?Цитата:
Сообщение от А-спид
Ну я все же пожалел бы больше студентов, чем экономику. При таких преподавателях как Аспид у этих студентов до экономики шансов добраться очень мало - потолок грузчиком на базаре.Цитата:
Сообщение от POP
Главное - это то, что капиталист и нелюдь - это одно и то же.Цитата:
Сообщение от А-спид
И история доказала это 100% повторяемостью.
И место этой нелюди - в топке.
В той самой, в которую они друг друга и кидают. Ради прибыли.
А людям лучше набрать побольше попкорна и наслаждаться зрелищем, изредка "подбадривая" участников смачными пинками.
Экономика в "научной или военной сферах" - это забавный термин :) Презабавнейший. Вы имеете в виду финансирование военных расходов или научных исследований?Цитата:
Сообщение от serg 61
Но и там будет то же самое. Хотя кое-где будут и исключения, как и в остальной некоммерческой сфере. Здравоохранении, например.
Хотя смешивать экономический механизм и какие-то конкретные отрасли - очень характерно для дилетантов :) И демагогов :)
- - - Добавлено - - -
Самое веселое - наблюдать за тем как воинствующие дилетанты обсуждают специалиста :)Цитата:
Сообщение от DINAB
- - - Добавлено - - -
Главное то, что это очередной перл в стиле Шарикова :)Цитата:
Сообщение от POP
В таком случае и вы нелюдь. Вы на своем домашнем уровне ничуть не хуже капиталиста стараетесь работать поменьши, а зарабатывтаь побольше. При минимуме затрат получать макисмальный результат - то есть увеличивать прибыль.
См. выше :) Когда полезете в топку - лезьте в паровозную, польза будет :) Так сказать - результат будет виден непосредственно :)Цитата:
И история доказала это 100% повторяемостью.
И место этой нелюди - в топке.
В той самой, в которую они друг друга и кидают. Ради прибыли.
А людям лучше набрать побольше попкорна и наслаждаться зрелищем, изредка "подбадривая" участников смачными пинками.
Ути-пути, оно еще и веселится!Цитата:
Сообщение от А-спид
Определение экономики приведи и покажи в нем слово прибыль. Для начала.