http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...les.defence_01
НОВЫЙ ГОСПОДИН ВОЗДУХА
ИСТРЕБИТЕЛЬ Су-35 МОЖЕТ СТАТЬ ОДНИМ ИЗ МАССОВЫХ БОЕВЫХ САМОЛЕТОВ БУДУЩЕГО
Вид для печати
http://www.vpk-news.ru/article.asp?p...les.defence_01
НОВЫЙ ГОСПОДИН ВОЗДУХА
ИСТРЕБИТЕЛЬ Су-35 МОЖЕТ СТАТЬ ОДНИМ ИЗ МАССОВЫХ БОЕВЫХ САМОЛЕТОВ БУДУЩЕГО
Нормально. :)
У меня дежавю:
"...и постепенно F/A-18E/F станет основной машиной и ВВС и ВМС." %)
Один мудрый человек сказанул, а другие повторяют.
Что уж там! Ну и без ложной скромности:
"...F/A-18E/F и Су-35 в следующем десятилетии будут самыми лучшими и самыми многочисленными боевыми авиакомплексами в мире."
Во как! :) :bravo:
"...За счет создания современной системы управления экипаж Су-35 сократили до одного человека..."
Кажется мы что-то пропустили. :)
"...а оснащение самолета современной электро-дистанционной системой управления позволило отказаться от тормозного щитка, роль которого теперь выполняют отклоняемые плоскости."
А вот за это динамикам респект!
Внимание! :)
"...С учетом доворота зона обзора ФАР составляет приблизительно 125 градусов...."
Новая цифра сектора обзора для Ирбиса. Кто-то говорил, что нет никаких противоречий. ;)
"...Реализация "экзотических" функций, таких как распознавание целей по радиолокационным портретам или определение количества целей в плотных группах, может выйти за пределы этих кратких сроков, хотя поэтапное наращивание характеристик чрезвычайно сложных элементов БРЭО является вполне традиционной мировой практикой..."
В мировой практике функция NCTR работает еще с начала 90-х годов прошлого века. Это только у НИИПа "может выйти за пределы этих кратких сроков".
"....Мероприятия по снижению радиолокационной заметности с использованием новейших российских технологий, которые будут применены на Су-35, снизят его уязвимость..."
А детали раскрыть стесняются?
"...Он будет иметь возможность работать в сетях Сухопутных войск и ВМС, а также в сетях самолетов ДРЛО. В результате на бортовом индикаторе командира группы будет представлена полная тактическая и оперативная информация, сложившаяся на данный момент. Это одна из важнейших особенностей БРЭО Су-35, свидетельствующая о его положении, приближенном к авиакомплексам пятого поколения...."
Кое у кого, не будем показывать, всевозможные link-и работают давно на истребителях четвертого поколения. И без такого пафоса.
Андрей,в "мировой практике" NCTR "работает"(почему в кавычках пояснять надо?) у США.Если быть точней-то у NAVY,но совсем не с красивыми цифрами по вероятности опознования.А уж про самолетные радары.. Там,ЕМНИП,быстрей визуально определишь во многих случаях,чем РЛС сигнатуру определит..Цитата:
Сообщение от Chizh
Во-первых я имел в виду сам факт наличия этой функции.Цитата:
Сообщение от flogger
Во-вторых, почему ты думаешь, что работает только в NAVY и так плохо? Ограничений конечно вагон, но в пределах ограничений работает. Про возможности радаров APG-63/70 или APG-68 знаешь?
Причем работает так замечательно что переодически путают Торнадо , Ф-16 и Ф-18 с .... иракскими ТБР...Цитата:
Сообщение от Chizh
Да так путают , что расплачиваются кровушкой.
Кто бы говорил. ;)Цитата:
Это только у НИИПа "может выйти за пределы этих кратких сроков".
Зато у ED функция NCTR обеспечивает такое качественное опознавание что отличается Су-25 от Су-25Т и Су-30 от Су-27. ;)
ПС : Дружеская подколка. :)
А что такого? Ну пусть количество лопат в компрессорах одинаково, но ЭПР-то разная. Считаем лопаты, берём дальность от РЛС, смотрим на отражённый сигнал, по закону 4-тичных корней вычисляем ЭПР -- и готово :) . Это же элементарная логика, над которой ты так любишь ... (с)Цитата:
Зато у ED функция NCTR обеспечивает такое качественное опознавание что отличается Су-25 от Су-25Т и Су-30 от Су-27.
ЗЫ Дружеская подколка: Хорошо, что в ЛО раптора нет. :yez:
Это ты про что говоришь? Про ПВО или корабли?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если сейчас будем обсуждать качество работы, то можно тонны тараканов накопать и не только по NCTR, но практически по любой системе самолета.
Я же говорил про сам факт наличия этой функции на американских самолетах уже лет 15 и обещание НИИПа, возможно это реализовать в Ирбисе, году так к 2008-2010. Или это нормально для "самого лучшего боевого авиакомплекса"?
Странно что суховцы Су-35 с F-22 не стали сравнивать? ;)
Ну вот только не надо на личности. ;)Цитата:
Кто бы говорил. ;)
Зато у ED функция NCTR обеспечивает такое качественное опознавание что отличается Су-25 от Су-25Т и Су-30 от Су-27. ;)
ПС : Дружеская подколка. :)
Мы и так знаем какие у нас тараканы жирные ходят. :)
Про то как Патриоты лихо крушили свои и союзные самолеты вместо иракских ракет.Цитата:
Сообщение от Chizh
"Винсенса" уж не будем поминать...
Я в этом нисколько не сомневаюсь.Цитата:
Если сейчас будем обсуждать качество работы, то можно тонны тараканов накопать и не только по NCTR, но практически по любой системе самолета.
Замечательно. Может реализуют. Может нет.Цитата:
Я же говорил про сам факт наличия этой функции на американских самолетах уже лет 15 и обещание НИИПа, возможно это реализовать в Ирбисе, году так к 2008-2010.
Давай хоть между собой не будем повторять набившие оскомину рекламно-мурзилочные "не имеющий аналогов" и "лучший в мире" ?Цитата:
Или это нормально для "самого лучшего боевого авиакомплекса"?
Мурзилки они везде мурзилки - и у нас и у буржуинов.
Предпочтение каким мурзилкам верить а над какими смеятся - вопрос религии.
Я например ни наши ни буржуйские всерьез не воспринимаю....
атеист наверное. :)
Ничего странного. Сравнивать можно что угодно с чем угодно.Цитата:
Странно что суховцы Су-35 с F-22 не стали сравнивать? ;)
Только нужно отрешится от непременного желания доказать что чтото лучше а чтото нет.
Мама , он первый начал ! (с) :)Цитата:
Ну вот только не надо на личности. ;)
Ты помянул НИИП , я ИД. ;)
Вот и чудненько. Думаю что и НИИП о своих тараканах прекрасно осведомлен и Рейтеон с Грумманом и остальные.Цитата:
Мы и так знаем какие у нас тараканы жирные ходят. :)
А в рекламах и мурзилках (будь то плакаты на авиашоу или описание игры на джевеле ) пишут совсем другие вещи.
Бывает. Но там по моему IFF проглючил. NCTR, по крайней мере в авиационном понимании на Патриоты не ставится.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Этот тот который А-300 завалил?Цитата:
"Винсенса" уж не будем поминать...
Ты думаешь он не знал по кому стреляет? ;)
В моем случае это нарочитая ссылка на эпитет из статьи для подчеркивания пафоса.Цитата:
Давай хоть между собой не будем повторять набившие оскомину рекламно-мурзилочные "не имеющий аналогов" и "лучший в мире" ?
Согласен.Цитата:
Мурзилки они везде мурзилки - и у нас и у буржуинов.
Предпочтение каким мурзилкам верить а над какими смеятся - вопрос религии.
Ну есть не только мурзилки. И с той и с другой стороны.Цитата:
Я например ни наши ни буржуйские всерьез не воспринимаю....
атеист наверное. :)
А ты знаешь хоть один популярный взвешенный обзор нашей авиатехники?Цитата:
Ничего странного. Сравнивать можно что угодно с чем угодно.
Только нужно отрешится от непременного желания доказать что чтото лучше а чтото нет.
Или это тенденция?
ОК, ОК.Цитата:
Мама , он первый начал ! (с) :)
Ты помянул НИИП , я ИД. ;)
Не буду больше. :)
Тем более, что можно написать вместо "НИИП" - "у нас", т.к. ИМХО у Фазотрона тоже с модными фичами типа NCTR глухо.
Бузусловно.Цитата:
Вот и чудненько. Думаю что и НИИП о своих тараканах прекрасно осведомлен и Рейтеон с Грумманом и остальные.
На джевеле может быть, но вот в популярных журналах и на форумах, рубят всю правду-матку. :)Цитата:
А в рекламах и мурзилках (будь то плакаты на авиашоу или описание игры на джевеле ) пишут совсем другие вещи.
Видимо, в сравнении с Су-30МКИЦитата:
Сообщение от Chizh
Если это действительно так, то интересно, почему они так сделали, если у древнего МиГ-31 без механики 140 градусов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Тут Погосян поработал уже хорошо, так что результаты будут.Цитата:
Сообщение от Chizh
Телевизоры тоже 50 лет назад изобрели. Однако сравни тогдашние и нынешние.Цитата:
Сообщение от Chizh
Дальность обнаружения целей с ЭРП, равной 3 м, у нового радара составляет 400 км - это уже реально подтвержденный в ходе испытаний показатель.
В настоящее время изготовлены и настраиваются четыре образца "Ирбиса-Э". Один из них установлен на летающую лабораторию Су-30, а другой проходит отработку для установки на первый образец Су-35.
А вот это обнадеживает.
Вот на МАКСе и посмотрим. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Осталось эти "телевизоры" ака терминалы типа JTIDS ввести в армию и флот. А в теории то все можно.Цитата:
Телевизоры тоже 50 лет назад изобрели. Однако сравни тогдашние и нынешние.
Не забудь притащить милицейский радар и ИК-ПНВ. Результаты на форум плз. :) На чистую их, так сказать, воду..Цитата:
Сообщение от Chizh
У "Заслона" - 120 градусов согласно страничке на НИИП. Но размер апертуры и число излучателей у "Барса" видимо меньше, может поэтому угол электронного сканирования меньше (как например у ФАР "Скат" - 45 градусов от оси). К тому же глядя на картинку РЛС с ФАР на самолете СУ можно предположить, что угол доворота очень мал, 10-15 градусов от оси. То есть угол электронного сканирования не менее 100-110 градусовЦитата:
Сообщение от voice from .ua
И что?:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Понимаешь Андрей-на "Тамаре",например,можно радио слушать наверно(СкайДрон поправит,если что)-т.е. фича имеется.
А сильно нужная?
"Оно" начиналось с NAVY.Цитата:
Сообщение от Chizh
Насчет плохо/неплохо-это отдельная тема.Тебе про "Виниссенс" упомянули-правда ты почему-то думаешь,что крейсер УРО типа знал,что сносит аэробус с паломниками..%)
Интересная версия-правда она полностью противоречит различным фактам;например целой комиссией Конгресса,которая разбирала сей инцидент и скандалила-"как это!? Новейшая "Иджис" определила летящий А-300 как F-14,готовящийся нанести удар по кораблю флота США!?"
А уж если мощнейшая корабольная РЛС имеет такие глюки-ты считаешь,что самолетная РЛС с этим справляется лучше?
Андрей-ты сам себе противоречишь.;) Почему она должна работать лучше?Потому что американская?
У нас никто "свой-чужой" не отменял,у американцев-АВАКСы,разведка и уровень планирования имеются на должных уровнях.
ИМХО-NCTR вобще "побочный продукт",т.е. получается-хорошо,а не получается хорошо-то же не страшно..
Но это-ИМХО.;)
Не знаю. Надо спрашивать бойцов из USAF. Но полагаю что в борьбе с тероризмом действительно не очень, а как дополнительная фича к глючащей IFF в серьезной операции - очень даже.Цитата:
Сообщение от flogger
В авиации "оно" начиналось с APG-63.Цитата:
"Оно" начиналось с NAVY.
Вполне возможно. Если уж они своих мочат, то завалить по ошибке иранский аэробус сам Бог велел. ;)Цитата:
Насчет плохо/неплохо-это отдельная тема.Тебе про "Виниссенс" упомянули-правда ты почему-то думаешь,что крейсер УРО типа знал,что сносит аэробус с паломниками..%)
Интересная версия-правда она полностью противоречит различным фактам;например целой комиссией Конгресса,которая разбирала сей инцидент и скандалила-"как это!? Новейшая "Иджис" определила летящий А-300 как F-14,готовящийся нанести удар по кораблю флота США!?"
Не знаю.Цитата:
А уж если мощнейшая корабольная РЛС имеет такие глюки-ты считаешь,что самолетная РЛС с этим справляется лучше?
Но если так рассуждать, то "глюков" в БРЛС и без вского NCTR набрать можно: то цели на сложных ракурсах не видит, то наоборот видит там где нет, то в помехах не работает. Зачем такой "глючный" девайс вообще на борту? ;)
Кто "она"? Если NTCR, то у нас "она" пока вообще отсутсвует.Цитата:
Андрей-ты сам себе противоречишь.;) Почему она должна работать лучше?Потому что американская?
У них тоже "свой-чужой" есть, но как я писал выше, дополнительная "прибавка к пенсии" в виде идентификации через NCTR никому не повредит.Цитата:
У нас никто "свой-чужой" не отменял,у американцев-АВАКСы,разведка и уровень планирования имеются на должных уровнях.
ИМХО-NCTR вобще "побочный продукт",т.е. получается-хорошо,а не получается хорошо-то же не страшно..
Но это-ИМХО.;)
Через IFF возможно узнать что на тебя летит не свой, а через NCTR возможно понять тип: безобидный Су-25 или серьезно настроенный Су-27.
Кстати насчет телевизоров, а что их у иджиса или патриота нет? Ну посмотреть что там на АС взЯто? и не пришлось бы аэробусы сбивать и со всякими плохоработающими фичами мучится.
Сначала придумай телевизор, который показывал бы, что там у тебя за N десятков километров на сопровождение взято особенно ночью или в облаках. Придумаешь -- амерканцы тебе кучу денег отвалят (если не кинут). :)Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Ну, в общем, можно конечно, такой телескоп с инфракрасной лазерной подсветкой сварганить, но это будет дорого и не нужно. Лучше увеличивать надёжность опознавания госпринадлежности. А иранцы -- да, хрен с ними. :) Переживут, раз в 30 лет-то. Ещё из-за них телевизоры придумывать, кому это надо?
Вы бы цитатки из контекста не вырывали... там было так: "...если не считать F-22, который не планируется к экспортным поставкам, F/A-18E/F и Су-35 в следующем десятилетии будут самыми лучшими и самыми многочисленными боевыми авиакомплексами в мире."Цитата:
Сообщение от Chizh
Разница есть. Человек рассуждает о Су-35 как о коммерческом продукте, в этом контексте какой толк от F-22, котрый не продаётся?
Конечно вы многое пропустили в истории отечественной боевой авиации. Еще во времена СССР было признано, что задачи ПВО, и в частности целераспределение в групповом воздушном бою, может эффективно решать только экипаж из 2 человек и создали Су-30 (тот, который ещё не К и не МК, и даже не МКИ).Цитата:
"...За счет создания современной системы управления экипаж Су-35 сократили до одного человека..."
Кажется мы что-то пропустили. :)
Сегодня благодаря внедрению на Су-35 экспертных систем, разрабатываемых для ПАК-ФА, можно эффективно вести групповой воздушный бой против множества противников без помощи оператора вооружения.
Не придирайтесь... раньше только у американцев была возможность плотно познакомиться с российскими МиГ-29, которые достались им из Германии и Молдавии, выяснить отличия в спектрах сигналов, отраженных от них. Теперь вот и наши смогут потренироваться на венесуэльских F-16.Цитата:
В мировой практике функция NCTR работает еще с начала 90-х годов прошлого века. Это только у НИИПа "может выйти за пределы этих кратких сроков".
Детали вам давно уже приоткрыли.Цитата:
"....Мероприятия по снижению радиолокационной заметности с использованием новейших российских технологий, которые будут применены на Су-35, снизят его уязвимость..."
А детали раскрыть стесняются?
Вот например тут: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Только вам не интересно это читать, наверное.
Опять это недовольное брюзжание...Цитата:
Кое у кого, не будем показывать, всевозможные link-и работают давно на истребителях четвертого поколения. И без такого пафоса.
Кое у кого кстати, уже давным-давно нашлемные прицелы прижились на истребителях 4 поколения. И без такого пафоса, как у некоторых, кто только недавно поставил себе такие...
А ещё есть такой самолет, который способен в группе из 16 машин обмениваться информацией о целях и осуществлять целераспределение по телекодовому каналу, причём реализовано это задолго до JTIDS.
А ещё кое у кого уже 20 лет назад была ФАР на истребителе, и она так же работала, без того пафоса, котрым сопровождается принятие на вворужение APG-77.
А ещё кое у кого, не будем называть, уже давно ракета ближнего боя есть, которая с ошибками прицеливания в 60 градусов может стартовать...
Ну а аэробус то когда свалили? Ночью разве? Да и я не выдумываю насчет оптики, у нас в СНР лично видел такие экраны размером прим. 15 на 15 см. , черно-белые, гражданские самолеты бравшиеся в учебных целях на АС были видны отлично и тип можно было опознать.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Это как дополнительная система имеется ввиду, и не дорого и в жарких сухих странах очень полезна. В оптике знаешь и звезды как на ладони:) Там же увеличение офигеть можно, не о цифровом говорю, об оптическом. А насчет N десятков километров, то какое там разрешение спутники дают при съемке? На много много много десятков км отдаленные от объекта исследования
Целераспределение и управление вооружением -- разные вещи, если ты не знал.Цитата:
Сообщение от a1tra
Йопрст. Как об стену горох. Там действительно читать нечего. Только для общего развития. О конкретных результатах и реальных практичеких достижения там не сказано ни слова. Так что на эту статью можно больше не ссылаться. Ну разщве что, как на признак того, что и у нас по малозаетности что-то делается.Цитата:
Сообщение от a1tra
А АПГ-77 "без пафоса" не работает? :D Это МиГ-31-то без пафоса? Ну, разве что на немногочисленных форумах вроде этого :rolleyes: .Цитата:
Сообщение от a1tra
И прецизионные трикумулятвные ПТУР. Охлаждение выхлопа жидким азотом и проч пафос.Цитата:
Сообщение от a1tra
С какого расстояния и при какой погоде? ;) И не стоит равнять Пэтриот или Иджис с какой-то одноканальной СНР :) . Когда у тебя 50 целей на АС на десятках км дальности, поди отыщи где что.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Ага, только если недорого, то и видеть будет недалеко и хреново.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Знаю, и наверное, получше твоего :) Звёзды на ладони. Ага, если "в зенит" смотреть, ночью и при ясной погоде. При этом они ещё и сами светят. Днём что-то на ладони у себя звёзд не замечал :D. Глазом. А теперь представь, что надо искать цель за многие километры, которая не светит сама, искать на фоне дневного неба, на малых углах места. Т.е на луче зрения будет куча пыли и прочей хрени, которая летает в атмосфере. Даже в сухих и жарких бездождных странах. +Дрожание атмосферы. +Цель движется. Сигнал/шум на потребной экспозиции оценишь?Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Где? В телескопах? Не смеши. Звёзды всё рано точечные. Единственная неточечная звезда -- это солнце, но его и без увеличения видно. Ну, есть ещё несколько штук для которых после долгих изгаляний получены изображения реальных дисков и то размытые.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
1. Вот я и говорю, что телескоп надо ставить. Напомни-ка параметры спутниковых фотоаппаратов, которые дают разрешение, лучше метра с орбиты.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
2. Спутники отслеживают неподвижную цель.
3. И даже не то, что цель, а хорошо освещённый участок поверхности.
4. Спутники, которые делают красивые снимки, работают в режиме накопления на матрицу, а не телевизионном. А, как известно, сигнал/шум при этом грубо говоря, пропорционален корню из времени экспозиции.
5. Они не занимаются поиском слабоконтрастной цели на фоне неба.
Хорошо, каюсь, не корректно процитировал.Цитата:
Сообщение от a1tra
Но если по правде, то гораздо больший экспортный потенциал имеет F-35 который в следующем десятилетии возможно будет самым массовым экспортирующимся боевым самолетом.
Вот интересно суховцы действительно хотят с ним посоревноваться?
Вообще-то Су-35 тоже не продается, вернее продается, но не покупается.Цитата:
Разница есть. Человек рассуждает о Су-35 как о коммерческом продукте, в этом контексте какой толк от F-22, котрый не продаётся?
Давай подождем реальных контрактов.
Ну вот только не надо мне читать ликбез. :)Цитата:
Конечно вы многое пропустили в истории отечественной боевой авиации. Еще во времена СССР было признано, что задачи ПВО, и в частности целераспределение в групповом воздушном бою, может эффективно решать только экипаж из 2 человек и создали Су-30 (тот, который ещё не К и не МК, и даже не МКИ).
Сегодня благодаря внедрению на Су-35 экспертных систем, разрабатываемых для ПАК-ФА, можно эффективно вести групповой воздушный бой против множества противников без помощи оператора вооружения.
А при чем здесь NCTR?Цитата:
Не придирайтесь... раньше только у американцев была возможность плотно познакомиться с российскими МиГ-29, которые достались им из Германии и Молдавии, выяснить отличия в спектрах сигналов, отраженных от них. Теперь вот и наши смогут потренироваться на венесуэльских F-16.
Если бы у наших была возможность ставить достаточно производительные БЦВМ, а также писать грамотный софт для соответствующей цифровой обработки сигналов, то и фича такая была бы. А без этого никакие F-16 от Чавеса не помогут.
Отнюдь, я давно ознакомился с этим трудом и даже высказал свое отношение.Цитата:
Детали вам давно уже приоткрыли.
Вот например тут: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Только вам не интересно это читать, наверное.
Впрочем я думаю на МАКСе мы увидим этого "невидимку".
Да. Безусловно это был наш прорыв.Цитата:
Опять это недовольное брюзжание...
Кое у кого кстати, уже давным-давно нашлемные прицелы прижились на истребителях 4 поколения. И без такого пафоса, как у некоторых, кто только недавно поставил себе такие...
Но сейчас то они в этом спереди.
Ну не так уж задолго, но в общем да. Бузусловный прорывЦитата:
А ещё есть такой самолет, который способен в группе из 16 машин обмениваться информацией о целях и осуществлять целераспределение по телекодовому каналу, причём реализовано это задолго до JTIDS.
К сожалению опять же не успели развить и закрепить и сейчас отстаем.
Этот агрегат сложно назвать прорывом.Цитата:
А ещё кое у кого уже 20 лет назад была ФАР на истребителе, и она так же работала, без того пафоса, котрым сопровождается принятие на вворужение APG-77.
На самом деле пафос уместен тогда когда это на самом деле the best. Как например шумиха вокруг F-22. Но в нашем случае с Су-35 это больше похоже на хорошую мину при плохой игре.
Что есть то есть. Но опять же "там" сейчас лучше. ;)Цитата:
А ещё кое у кого, не будем называть, уже давно ракета ближнего боя есть, которая с ошибками прицеливания в 60 градусов может стартовать...
В итоге, бузусловно у нас были неплохие достижения, но сейчас уже по всем направлениям запад ушел вперед.
P.S.
Если бы такой самолет сделали сразу как задумывалось, в начале 90-х, тогда да, снимаю шляпу, но сейчас (...к 2008-2010) это похоже на клоунаду.
К этим годам по хорошем надо свою пятерку уже иметь, а не динозаврам пластические операции прописывать.
Предствте каким йогом должен быть пилот Су-35 образца 1989 года, чтобы обстреливать одновременно 4-6 целей в ДВБ.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Понимание того, что в будущем один пилот не справится с такими потоками информаци и набором необходимых манипуляций с органами управления, привели к мысли, что либо на самолете должно быть 2 лётчика, либо компьютеры должны будут взять на себя большую часть работы по ведению дальнего боя.
При действиям по наземным целям/преодолении ПВО - тоже самое.
Популярные на рынке машины Су-30М реализовали именно подход "2 человека с разделением обязанностей".
Дак вот, на авиасалоне в Китае представитель "Сухого" рассказывает, что новый "интеллектуальный" борт позволяет выполнять всё тоже самое, что другие многоцелевые истребители, но с экипажем в 1 человека.
Так понятнее?
А вы бы хотели, чтоб вам точные данные дали?Цитата:
Йопрст. Как об стену горох. Там действительно читать нечего. Только для общего развития. О конкретных результатах и реальных практичеких достижения там не сказано ни слова. Так что на эту статью можно больше не ссылаться. Ну разщве что, как на признак того, что и у нас по малозаетности что-то делается.
Желание то понятное, и совпадает с моим... но нигде в мире нам таких данных не дадут сейчас.
Всё работает, всё хорошо... просто не надо некоторым (не вам) брюзжать о том, что мы опять отстаём. Где то отстаём, где то впереди. А то получается, что в нашем глазу соринку ищут, а в западных красивых глазах и бревна не замечают :)Цитата:
А АПГ-77 "без пафоса" не работает? :D Это МиГ-31-то без пафоса? Ну, разве что на немногочисленных форумах вроде этого :rolleyes: .
Вы ещё огнемёты вспомните :)Цитата:
И прецизионные трикумулятвные ПТУР. Охлаждение выхлопа жидким азотом и проч пафос.
Ну хватит стебаться, всем же известно, насколько Р-73 превосходит AIM-9M, и так было до появления модели "X".
ОКЦитата:
Сообщение от a1tra
Я предлагаю вам назвать, где мы сейчас впереди, а затем коллективно обсудить эти моменты.
Понятно. Ты не совсем правильно понимаешь понятие целераспределение. Кроме того, с одним пилотом + "суперЭВМ" мы уже сталкивались на Ка-50. На вооружение пошёл Ми-28.Цитата:
Сообщение от a1tra
Да уж всяко лучше, чем туманные намёки на паотенциальные возможности. Конкретики-то нет в статье. Так, перебор вариантов + ширма наукообразия. Широкое поле для догадок. Видно, что до промышленного воплощения ещё пилить и пилить.Цитата:
Сообщение от a1tra
А на кой нам западные глаза-то сдались? У нас и в своих бурелом.Цитата:
Сообщение от a1tra
Щас вспомню. Только расскажите, зачем Вы Р-73 приплели? Зачем повышаете энтропию в теме? Лично я членомерством занимться не собирался. Кто насколько отстал, у кого там угол обзора болье, а у кого в прошлом веке ракеты под 60 градусов летали. Я вижу, что пока успехи наши в целом неудовлетворительны, и это меня не удовлетворяет. :yez:Цитата:
Сообщение от a1tra