"Сухой" планирует начать серийное производство многоцелевых самолетов Су-35 в 2009-20

[ЦВК]

Кстати насчет телевизоров, а что их у иджиса или патриота нет? Ну посмотреть что там на АС взЯто? и не пришлось бы аэробусы сбивать и со всякими плохоработающими фичами мучится.

Сначала придумай телевизор, который показывал бы, что там у тебя за N десятков километров на сопровождение взято особенно ночью или в облаках. Придумаешь -- амерканцы тебе кучу денег отвалят (если не кинут).

Ну, в общем, можно конечно, такой телескоп с инфракрасной лазерной подсветкой сварганить, но это будет дорого и не нужно. Лучше увеличивать надёжность опознавания госпринадлежности. А иранцы -- да, хрен с ними. Переживут, раз в 30 лет-то. Ещё из-за них телевизоры придумывать, кому это надо?

[SkyGuard]

Сначала придумай телевизор, который показывал бы, что там у тебя за N десятков километров на сопровождение взято особенно ночью или в облаках. Придумаешь -- амерканцы тебе кучу денег отвалят (если не кинут).

Ну, в общем, можно конечно, такой телескоп с инфракрасной лазерной подсветкой сварганить, но это будет дорого и не нужно. Лучше увеличивать надёжность опознавания госпринадлежности. А иранцы -- да, хрен с ними. Переживут, раз в 30 лет-то. Ещё из-за них телевизоры придумывать, кому это надо?

Ну а аэробус то когда свалили? Ночью разве? Да и я не выдумываю насчет оптики, у нас в СНР лично видел такие экраны размером прим. 15 на 15 см. , черно-белые, гражданские самолеты бравшиеся в учебных целях на АС были видны отлично и тип можно было опознать.
Это как дополнительная система имеется ввиду, и не дорого и в жарких сухих странах очень полезна. В оптике знаешь и звезды как на ладони Там же увеличение офигеть можно, не о цифровом говорю, об оптическом. А насчет N десятков километров, то какое там разрешение спутники дают при съемке? На много много много десятков км отдаленные от объекта исследования

[ЦВК]

Ну а аэробус то когда свалили? Ночью разве? Да и я не выдумываю насчет оптики, у нас в СНР лично видел такие экраны размером прим. 15 на 15 см. , черно-белые, гражданские самолеты бравшиеся в учебных целях на АС были видны отлично и тип можно было опознать.

С какого расстояния и при какой погоде? И не стоит равнять Пэтриот или Иджис с какой-то одноканальной СНР . Когда у тебя 50 целей на АС на десятках км дальности, поди отыщи где что.

Это как дополнительная система имеется ввиду, и не дорого и в жарких сухих странах очень полезна.

Ага, только если недорого, то и видеть будет недалеко и хреново.

В оптике знаешь и звезды как на ладони

Знаю, и наверное, получше твоего Звёзды на ладони. Ага, если "в зенит" смотреть, ночью и при ясной погоде. При этом они ещё и сами светят. Днём что-то на ладони у себя звёзд не замечал . Глазом. А теперь представь, что надо искать цель за многие километры, которая не светит сама, искать на фоне дневного неба, на малых углах места. Т.е на луче зрения будет куча пыли и прочей хрени, которая летает в атмосфере. Даже в сухих и жарких бездождных странах. +Дрожание атмосферы. +Цель движется. Сигнал/шум на потребной экспозиции оценишь?

Там же увеличение офигеть можно, не о цифровом говорю, об оптическом.

Где? В телескопах? Не смеши. Звёзды всё рано точечные. Единственная неточечная звезда -- это солнце, но его и без увеличения видно. Ну, есть ещё несколько штук для которых после долгих изгаляний получены изображения реальных дисков и то размытые.

А насчет N десятков километров, то какое там разрешение спутники дают при съемке? На много много много десятков км отдаленные от объекта исследования

1. Вот я и говорю, что телескоп надо ставить. Напомни-ка параметры спутниковых фотоаппаратов, которые дают разрешение, лучше метра с орбиты.
2. Спутники отслеживают неподвижную цель.
3. И даже не то, что цель, а хорошо освещённый участок поверхности.
4. Спутники, которые делают красивые снимки, работают в режиме накопления на матрицу, а не телевизионном. А, как известно, сигнал/шум при этом грубо говоря, пропорционален корню из времени экспозиции.
5. Они не занимаются поиском слабоконтрастной цели на фоне неба.

[SkyGuard]

С какого расстояния и при какой погоде? И не стоит равнять Пэтриот или Иджис с какой-то одноканальной СНР . Когда у тебя 50 целей на АС на десятках км дальности, поди отыщи где что..

Дальность не помню. А погода... весна , солнце, редкие облачка
Я про 50 целей не говорил, но боинг то был одиночной целью, и дальность там при пуске была ЕМНИП 20 км? С таким расстоянием телеобъектив справится на раз два, или я ошибаюсь? Да и не призываю я ставить видео на самолеты и все ЗРК без исключения, лишь размышляю вслух о возможности такой системы определения типа цели, как одной из .
Ну и опять же, с какой дистанции пускают ракеты В-В? Ср. и малой дальности? Там телескопы не нужны, хорошая оптика плюс цифра и думаю будет нормально и работоспособно. По крайней мере лучше чем сейчас, лопатки считать.

[ЦВК]

Я про 50 целей не говорил, но боинг то был одиночной целью, и дальность там при пуске была ЕМНИП 20 км? С таким расстоянием телеобъектив справится на раз два, или я ошибаюсь?

Лучше мощный бинокль на штативе и с фильтрами. Или чё-нибудь вроде ТЗК/БЗТ. Уж Боинг от Ф-14 точно отличили бы.

Да и не призываю я ставить видео на самолеты и все ЗРК без исключения, лишь размышляю вслух о возможности такой системы определения типа цели, как одной из .

Ну, в общем-то для хороших условий можно и посты ВХН такими шнягами оборудовать (помимо штатных биноклей). Но не более.

[a1tra]

Лучше мощный бинокль на штативе и с фильтрами. Или чё-нибудь вроде ТЗК/БЗТ. Уж Боинг от Ф-14 точно отличили бы.

Наверняка на боевых кораблях США стоят приборы визуального наблюдения за надводной обстановкой (что то вроде здоровенного бинокля на штативе). Другое дело, что такие устройства наверное не обьединены с системой ПВО корабля и не могут обмениваться целеуказаниями/синхронизированно работать.
По крайней мере по телику часто показывают кадры, в которых моряки что то там где то пристально рассматривают.