Вид для печати
Да? а сколько у нас NV пользуются интересно мне знать? вот тут -которые отписались за реализм, и используют другие проги которые в "СЕГОДНЕШНЕМ" Иле процессы упращают???? -
(гы, кажись у Викса была "читерская" клавиатура :))) гы, что там читерского? по любому не усложняла управление а делала удобным и простым для него- или я не прав?)
все это похоже на то: "Самим себе Создать трудности и потом же их ГЕРОИЧЕСКИ преодолевать" с помощью той же NV.
А я вот мечтаю что в БоБе будет хотя бы сносная физика водной поверхности. В Иле вода например эквивалентна бетону. Там похоже вообще ничего не считается. А управление морским самолетом на взлете и посадке это ж целая отдельная история.
да не трудности!!! Сколько можно объяснять!Цитата:
Сообщение от RedAge
Это не ограничения, это более высокая степень реализма! Да, кто хочет всегда обойдет ограничения - например использование ТС при полетах в сети, когда на прототипе рации не было. Ну и что?
Давайте все упростим, что бы было равенство. И что бы не заморачивались люди. Вот педали не у всех есть, убрать надо. Это сильно мешает победить!
А почему тогда ограничивать права людей, которым все это надо? Если этот элемент есть в игре, но его можно обойти и есть желание - флаг в руки в ветер попутный в зад.. в корму!
Но говоря - не, надо нам это в игру вводить, все одно обойдут это ограничение! - вы права других ущемляете!
Я - за. 38 раз на ишаке сильно улучшает атмосферность.
(Кажется, в каком-то фильме было. Летчик идет на таран, крутит лебедку, шасси медленно выходят...)
Квака? :DЦитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
а что дальше будет?? что бы не ущемлять в правах совсем думающих о реализме, с диском БоБ будет винтелятор продаваться и дуть в лицо - типа открытаю кабина :)) набегающий поток, а сзади будет человек стоять с падушкой.... типа ПК делать.... :)) дымавая шашка взрываться и всю квартиру дымом наполнять и тогда поклонники ПОЛНОГО реализма будут выпрыгивать через балкон для спасения своей жизни (черт, не все смогут парашют преобрести, а это уже не есть правильно---- кто не будет выбрасываться -тот позорный квакер).
(все это можно реализовать- продавать с диском -ну может кроме человека с падушкой :))
Искать надо золотую середину.
Ну и сделать, чтоб эффект проявлялся ПОСЛЕ завершения процесса.Цитата:
Сообщение от 71Stranger
а как тогда быть с мимикой и жестами пилотов, которые таким способом вполне могли общаться?Цитата:
использование ТС при полетах в сети, когда на прототипе рации не было. Ну и что?
а как быть с нормальным периферийным обзором человеческого зрения? или тот, кто три монитора поставит - читер?
Мне кажется общественность начинает делится на 2 категории, 1-м нужен симулятор, а 2-м тренажер...
И если все время стремится к реалистичности, то несомненно, тренажер рано или поздно получится...
К сожалению одних и радости других..
И его надо бить сломанными джоями! :)Цитата:
Сообщение от ulmar
Народ, в самом деле, главное, чтоб возможность была. А кому макрописание нравится больше, чем полет, нехай себе пишут - все одно, на посадке подловим! :D
хммм...Цитата:
Сообщение от 71Stranger
ну мне нравится макросописание.
и как раз потому что полёт (бой) нравится больше чем тырканье кнопок.
Ну а как ты относишя к тому, что в то время полет как раз предполагал это самое тырканье? Что на набившем оскомину ишаке, что при пользовании триммером, что ШВ, скорость перестановки которого тоже конечна и весьма невелика? (это в сторону темпеста :) ) Это неотъемлемая часть боя того времени. Вешать это все на макросы, по моему - прямой путь к аэрокваке.Цитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
тогда предложу вот что:
мы сейчас дрочим многомного раз кнопочки уборки ш на вайлде/ишаке и потом сидим себе спокойно так, а оно крутится, крутится... зато реализм.
а вот слабо сделать так, что пока один оборот не совершен - последующие нажатия игнорируются? и тогда придется тыркать пока шасси не выпустятся, как вобщем то и было. а?
это тоже можно закрыть макросом :)
полёт в то время много чего ещё предполагал...Цитата:
Сообщение от 71Stranger
тогда нужно и на мессах те же закрылки вешать на тырканье - пусть колёсико себе крутится...
и работу с шагом винта запретить вешать везде на ось - на тех же мессерах он вроде тоже кнопками управлялся...
и магнето сделать наконец для чего-нибудь полезным...
и чтобы корректор влиял на расход топлива и температуру движка....
и управление радиаторами разделить на масляный и водяной...
и тормоза делать раздельно - левый-правый...
и чтобы сведение можно было ставить отдельно для каждой группы стволов (кобры, фоки, мессы или лайты с подвесами и тд)...
и бомбы чтобы по одной бросать можно было... а может и ракеты тоже по одной пускать... и чтобы торпеды на хенке уж точно бросать по одной....
и чтобы триммера оставались, если тяги выбили....
и 6доф прикрутить - в реале можно ж было головой свободно двигать...
короче, нам столько всего не хватает в иле для реализму, что юзать макросы или нет - самая малая из вещей, отдаляющих нас от этого реализма...
да и вообще - каждый настраивает своё управление под себя. так, как ему больше удобно. мне удобнее и больше нравится с макросами. тебе - наоборот. на вкус и цвет...
С закрылками почти верно, а вот грамотный пресет на Сайтеке убирает шасси на Ишаке ничуть не медленнее чем на остальных самолетах с пневматикой, а может и быстрее.Цитата:
Сообщение от 71Stranger
не все можно закрыть макросом. рэндомно срабатывает, например на 5 обороте, заедание (от усердия), которое лечится одним оборотом назад и все - фраерок садит крафт на брюхо... Еще бы к этому и звуковое сопровождение типа - "А ..., ... !!!"Цитата:
Сообщение от SAS_from_Kiev
мат и матозаменители на Форуме запрещены. naryv
и надпись на соседнем пролетающем самолете: ПРЫГАЙ!
Ну, тут смотря какие, все-таки, цели мы преследуем. :) :)Цитата:
Сообщение от Butcher
Мне лично макросы у моих противников не мешают. :)
Меня расстраивает неточность или неправильность или вообще отсутствие симуляции некоторых устройств и агрегатов. Если кому-то и без этого хорошо, он, даже в худшем случае, всегда сможет вывернуться макросом.
Ну и бог с ним. Главное, что було! :)
а как ты заедание реализуешь? надпись - "шасси заело"? и даже если бы было такое? один раз назад княпнул - и опять макрос нажал, и шасси выйдет, причём тут сажание на брюхо? или оно при каждом выпуске заедать должно по-твоему? :)Цитата:
не все можно закрыть макросом. рэндомно срабатывает, например на 5 обороте, заедание (от усердия), которое лечится одним оборотом назад и все - фраерок садит крафт на брюхо... Еще бы к этому и звуковое сопровождение типа - "А ..., ... !!!"
МСФС отменили? Утыкаться в кнопочки можно до опупения.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
В России традиционно мало внимания уделяется эргономике, и совершенно напрасно. Многие особенности самолетовождения, и тем более в бою, очень даже сильно влияющие на результат - это прямое следствие недочетов в эргономике.
Как пример - "прицел" Ил-2, нацарапанный на лобовом стекле вместо нормального коллиматорного. И не потому, что коллиматорный плохо работал - просто при вынужденной посадке (что для штурмовика - норма жизни) он калечил пилота. Пилоты предпочитали стрелять "в молоко", нежели раскалывать себе череп.
Открытый фонарь на МиГе - не прихоть пилота, которому он "голову жмет". Просто в критической ситуации его хрен сбросишь, а пилоты хотели иметь шанс хотя бы прыгнуть с парашютом. Тот же открытый фонарь лавки - это следствие нежелания жариться в кабине. Кроме того, в обоих случаях и качество плексиглаза несколько мешало пилотам видеть коны отчетливо.
У буржуинов тоже были проколы в этой части:
Известный хлипкий ролл мессера на больших скоростях - это не дефект самолета. Это "особенность" очень узкой кабины самолета, в силу чего пилоту очень трудно было приложить достойную силушку к ручке управления.
Я думаю, в мемуарах можно найти и другие, менее известные, но очень даже существенные "особенности" и других самолетов.
Нужен учет эргономики, как и много чего тут отписанного. А то сводится все потихоньку к идеально круглому коню в вакууме только в разных шкурах...
И вот еще что. Чем NV такой читарский? Неужели и в реале у пилотов был такой остеохондроз как в Иле исходно сделано???
Еще вспомнил из того же Покрышкина: как он просил переделать кнопку стрельбы, чтобы стрелять одновременно из всех стволов. Причина - наибанальнейшая - до кнопки активации пушки было трудно добраться в бою. А эффект был потрясающий - все пилоты сразу же сбежались изучать новинку и потом требовали сделать себе так же.
а как на Ил-10 обошли проблему?Цитата:
Сообщение от MUTbKA