Российским летчикам подарят на Новый год модернизированные штурмовики

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

не срослось или решили, что ненужно? Я о РЛС.

---

Скорее всего и то и другое. + Проблемы с тряской при стрельбе из пушки. Хеллфайр тоже не сросся.

А Су-25СМ - это всего лишь приближение к теперяшним А-10А в плане оснащенности средствами навигации и индикации.

В плане развития с А-10С лучше сравнивать Су-25Т/ТМ.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Бомбами свободного падения. Вполне приличное оружие для такого случая. И при нормальной ПрНС и отсутствии сильного ветра , достаточно точное.

---

Ну да!
Если по городам работать, то в принципе нормально.

Цитата:

---

Появятся "русские джидамы" - будет их швырять. Кроме того если есть "Пастель" , может ПРР будет пускать...

---

Будем посмотреть.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Эээ...
НеувЭрЭн
Стандартный Су-25 имеет 10 точек, тока на крайние тока Р-60 можно повесить.
То, что на МАКСе не привинтили пилон - еще ничего не означает. Ты разглядывал, там посадочное место под пилон было?

---

Нет не смотрел.

Цитата:

---

А 11-я точка на Су-25УБ - вообще мистичная штука, чего туда вешается...

---

У меня есть фото Су-25УБ где под фюзеляжем висит какой-то контейнер. Вообще-то это действительно невидаль.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Чего сфероконь то ? Вполне реальный самолет.

Что там на А-10С ?
"лайтнинг"/"снайпер" повесили , да Джидамы присобачили ?

До этого пытались "Лантирн" ставить - не срослось... Миллиметровую РЛС - не срослось...

---

Современный А-10С с Лайтингом это горздо более продвинутый аппарат, чем любой Су-25.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну да!
Если по городам работать, то в принципе нормально.

---

Это с древнючей РСБН нормально... Хотя на Су-25 ИМХО и с ней ненормально даже по городам...

А с нормальной НС можно и по гораздо менее размерным целям швырять.

Амеры по ЖПСу швыряют чугунки немногим хуже чем Джидамы , особенно если на чугунках присобачены кмпенсаоры ветра.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Современный А-10С с Лайтингом это горздо более продвинутый аппарат, чем любой Су-25.

---

А это смотря в чем...
Возьми "хай-енд" 25го - ТМку - и сравни как А-10С со своим Лайтнингом по сравнению с ним отработает по кораблям или РЛС.


Копье опять же (если она нормально работает на ТМ) - изрядный бонус который никакая оптика/тепловизор не заменит.

А то что лайтнинг/снайпер - это крутой девайс - спору нет.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Чего сфероконь то ? Вполне реальный самолет.

Что там на А-10С ?
"лайтнинг"/"снайпер" повесили , да Джидамы присобачили ?

До этого пытались "Лантирн" ставить - не срослось... Миллиметровую РЛС - не срослось...

---

Лайтнинг - это немаловажно, аднака :)
Плюс (а еслит точноее, то ИМХО - главное) мощная по функционалу навигационная система.
И главное (брабанная дробь) - то КАК все это скомплексировано.
Уууу...
Сказка, нашим такого и не снилось.
Выполнять предварительное наведение лайтенинга или мавериков или выбирать точку бомбометания для CCRP прямо по цифровой карте...
Короче возможности широчайшЫе.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Это с древнючей РСБН нормально... Хотя на Су-25 ИМХО и с ней ненормально даже по городам...

А с нормальной НС можно и по гораздо менее размерным целям швырять.

Амеры по ЖПСу швыряют чугунки немногим хуже чем Джидамы , особенно если на чугунках присобачены кмпенсаоры ветра.

---

Они их в режиме CCRP с целеуказанием от радара обычно швыряют. Хотя конечно если ИНС вовремя корректировать от GPS, то на хорошем борту их положить в районе цели не проблема.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А это смотря в чем...
Возьми "хай-енд" 25го - ТМку - и сравни как А-10С со своим Лайтнингом по сравнению с ним отработает по кораблям или РЛС.


Копье опять же (если она нормально работает на ТМ) - изрядный бонус который никакая оптика/тепловизор не заменит.

---

Теоретически да. Но с условием все это грамотно завязать, как это сделано у них.
Практически же у них уже летают А-10С, а у нас пока начинают принимать Су-25СМ.

ИМХО, у нас к сожалению даже нет традиций плотно интегрировать авионику и различные прицельные комплексы. Это конечно объясняется "трудным детством", но от этого не легче.

Цитата:

---

ИМХО, у нас к сожалению даже нет традиций плотно интегрировать авионику и различные прицельные комплексы. Это конечно объясняется "трудным детством", но от этого не легче.

---

Ну не совсем так...
На исходных МиГ-29, Су-27, Ка-50 борт помоему очень плотно интегрирован (правда системмаловато, но те что есть - интегрированы весьма и весьма, вспомнить тот же РСБН, РЛС-КОЛС, Шквал-ИНС, ВЦУ на всех этих бортах).
Тока вот при модернизации почему то на плотную интеграцию новых систем в старый ПрНК почему то кладут длинный, толстый болт...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Практически же у них уже летают А-10С, а у нас пока начинают принимать Су-25СМ.

---

Ну и что ? Су-25СМ лучше чем Су-25 базовый. Этого достаточно чтобы модернизация за умеренную цену стала целесообразной.

Или опять возрождаем лозунг "догнать и перегнать любой ценой".
Во имя чего ? Пресловутого "паритета" являющегося по сути пиписькометрией ?

А-10С может быть чертовски хорош , но он не наш. Ориентироватся на лидеров - дело хорошее. Но ориентироватся - не значит слепо тащится в кильватере.

Нужно модернизировать безнадежно устаревшие для современной войны базовые Су-25 до уровня обеспечивающего их применение с приемлемой эффективностью - хотя бы навигацию , связь , РЭБ и индикацию сделать.

Пусть Су-25СМ только приближается к А-10А версии начала 90х годов , но и такой самолет нам нужен. Хотя бы часть машин с наименее выработаным ресурсом апгрейдить...

С А-10С насколько я знаю тоже далеко не все так шоколадно.

И рожали этот самолет добрых 20 лет , обламываясь многократно - и с РЛС и с Лантирном и с некоторыми видами оружия.

В результате родили... Сколько А-10А уже переоборудованы в вариант С ?
Какова стоимость модернизации одной машины ?

В перспективе вроде как планируется переоснастить весь парк , но это решение тоже далось амерам непросто - дебаты о целесообразности
модернизации А-10 (и вообще его наличия на вооружении) шли годами.

"Контртеррористические операции" однако возрадили интерес к А-10.

Цитата:

---

ИМХО, у нас к сожалению даже нет традиций плотно интегрировать авионику и различные прицельные комплексы. Это конечно объясняется "трудным детством", но от этого не легче.

---

Не могу полностью согласится. Была у нас интеграция , по крайней мере в рамках одного борта.
Там где было что интегрировать...

Возьми хоть МиГ-29 , -31 , Су-24 , -27 и др. более-менее продвинутые в плане бортовых девайсов самолеты.

На время создания - вполне себе современные аэропланы и плане БРЭО и в плане интеграции его компонентов.

Я вот думаю, что штурмовики в современных условиях не нужны. В том смысле, что они делят нишу со штурмовыми вертолётами. На мой взгляд бомбардировщики нужны для ударов по мощным укреплениям и по крупным скоплениям войск, а штурмовики нужны для хирургических ударов при тесном соприкосновении войск чтобы своих не задеть. Для штурмовки вертолёты лучше приспособлены - они могут и танк поразить и пушкой аккуратно отработать и 2 члена экипажа у них и броня и манёвренность - больше возможностей. Думаю, пока ресурс у Су-25 есть их надо модернизировать, но не строить новые.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я вот думаю, что штурмовики в современных условиях не нужны.

---

- "Что русскому благо, то американцу смерть" - или наоборот?

Цитата:

---

В том смысле, что они делят нишу со штурмовыми вертолётами. На мой взгляд бомбардировщики нужны для ударов по мощным укреплениям и по крупным скоплениям войск, а штурмовики нужны для хирургических ударов при тесном соприкосновении войск чтобы своих не задеть. Для штурмовки вертолёты лучше приспособлены - они могут и танк поразить и пушкой аккуратно отработать и 2 члена экипажа у них и броня и манёвренность - больше возможностей.

---

- Манёвренность у вертолёта больше, чем у самолёта? Это просто нелепость. И боевой радиус? И нагрузка? И скорость?

Цитата:

---

Думаю, пока ресурс у Су-25 есть их надо модернизировать, но не строить новые.

---

- И зачем этим тупым американцам их А-10С? Когда у них высокоточного оружия - куры не клюют?! :umora:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- И зачем этим тупым американцам их А-10С? Когда у них высокоточного оружия - куры не клюют?! :umora:

---

А-10С не новые, это программа модернизации.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "Что русскому благо, то американцу смерть" - или наоборот?

- Манёвренность у вертолёта больше, чем у самолёта? Это просто нелепость. И боевой радиус? И нагрузка? И скорость?

---

Вертолёт может делать воронку - очень эффективный манёвр именно для штурмовки. Самолёт такого не может.

Все перечисленные параметры самолётов нужны только фронтовым бомберам, штурмовикам не нужны.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- И зачем этим тупым американцам их А-10С? Когда у них высокоточного оружия - куры не клюют?! :umora:

---

У америкашек нет штурмовых вертолётов. Ихние Апачи в 5 минут в щепки разобьют в бою, поэтому им нужны А-10.

Если высокоточная бомба тяжёлая, то её не применишь при тесном соприкосновении войск.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Вертолёт может делать воронку - очень эффективный манёвр именно для штурмовки.
У америкашек нет штурмовых вертолётов. Ихние Апачи в 5 минут в щепки разобьют в бою, поэтому им нужны А-10.

---

прекращаем читать М.Калашникова.

Такой самолет как 25СМ чесно говоря не нужен. На модернизацию ТМ денег нет...точнее нет планера :(((
Хотя с другой стороны парк данных самолетов большой, и с ними надо что то делать...

ИМХО, "ТМ" в том виде в котором представлялся на МАКСах с начала 90-х это тот еще мамонт советской эпохи.
Нам бы по большому счету вполне хватило "СМ" с хорошим контейнером ТВ+ИК+лазер с соответствующими АСП. НА МАКСах давно уже показывают САПСАН, но только что-то про доводку этого агрегата ничего не слышно и кажется мне, что он уже устарел не родившись.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Нам бы по большому счету вполне хватило "СМ" с хорошим контейнером ТВ+ИК+лазер с соответствующими АСП.

---

Да но только такого контейнера и в помине нет! А очень жаль.
Да еще не плохо было бы поставить на него автопилот :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

А-10С не новые, это программа модернизации.

---

- Ну да. Программа интенсивной комплексной модернизации для, примерно, 200 машин.

Цитата:

---

Сообщение от GOBA

...
Да еще не плохо было бы поставить на него автопилот :)

---

Мне кажется что автопилот должны поставить на "СМ". Иначе это будет выглядеть несколько смешно. :)

Угумс, и автосброс триммеров в нейтраль ;)

Цитата:

---

Сообщение от mel

Вертолёт может делать воронку - очень эффективный манёвр именно для штурмовки. Самолёт такого не может.

---

Вертолету "Воронка" в бою нужна настолько же, насколько самолету "кобра" в противоракетном маневрировании - т.е. хочешь умереть быстро и красиво - выполняй этот маневр :yez: :D

Цитата:

---

У америкашек нет штурмовых вертолётов. Ихние Апачи в 5 минут в щепки разобьют в бою, поэтому им нужны А-10.

---

Ми-24 для гарантированного поражения надо 2-3 30мм снаряда, это то, чему учат НАШИХ летчиков. Так что амеры тут не одиноки.

Цитата:

---

Если высокоточная бомба тяжёлая, то её не применишь при тесном соприкосновении войск.

---

Если хочешь выцепить кого-то точно - юзай УР, Маверик к примеру.
У Бомб, НАР и пушек КВО одного порядка...
УАБ 250кг каллибра - вполне себе точечное оружие

Штурмовик нужен для удара по хорошозащищенной ПВО цели непосредственно на поле боя...
Извини, но одно дело, заход в атаку на прикрытый ЗА объект (или группу объектов )(пусть даже 2 или 3 захода) на 600 км/ч(Су-25) или 250 (Ми-24)... У кого из них больше шансов уцелеть?

И вызвать из положения "дежурство в воздухе" проще пару штурмовиков чем вертушек.
А вот чего не хватает СУшкам- это, без сомнения хорошей навигации и автопилота. Навести их точно - это была вечная проблема в ЧР. ну и в плохих метеоусловиях СУ-25 в горах - не жилец :(
И еще одно ИМХО:
Штурмовику не требуется сложное, самонаводящееся средство поражения. Их с большим успехом применят истребители-бомбардировщики или чистые бомберы с экипажем из двух человек.
Его оружие - это именно "дубина".. простая, ДЕШЕВАЯ... и при этом - эффективная (НУРы большого калибра, некорректируемые бомбы, кассеты, пушка против мобильных целей) и этой "дубиной" штурмовику необходимо махать в условиях непосредственного соприкосновения с противником - соответственно, живучесть (именно физическая - броня, многократное резервирование систем) должна быть. С "Пэтриотом" и Ко, истребителями - ему конечно не сладить... а вот воздействие ПЗРК и ЗА штурмовик должен выносить с минимальным ущербом и не прекращать задание при первой "дырке" :)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

А вот чего не хватает СУшкам- это, без сомнения хорошей навигации и автопилота.

---

Навигация приделана и довольно таки пристойная, а вот автопилота очень не хватает.