Банить!! Всех банить!! :crazy:
Вид для печати
Банить!! Всех банить!! :crazy:
1000m 2-20Цитата:
Сообщение от Destroyer
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/08/04.htm
Зря такую сылку даешь, сейчас патриоты помидорами забросают. Это же их гордость (это же ТАНК!!), а там хвост из дерева слабый, Вы что дерево же крепче брони и трещины дать не как не может!!
:)
Да уж... статеечкаЦитата:
Сообщение от Araks
"при многочисленных попаданиях 20 мм снарядов образовывались дыры, как от попадания снаряда калибра не менее 75 мм" - и все в таком же духе :) типа сравнения самолета начала 40х и Sky Raidera из Въетнама :)))
Интересно это какие такие "дыры" от попадания 75мм в ил ? :) помоему там от такого попадания одна большая дыра останется :)))
Статьи бывают "удобные", бывают "Неудобные" а эта статья такая пурга :))) что аж диву даешься :)))Цитата:
Сообщение от Verka
МДЯЯЯЯ! Аналитик ети его.Цитата:
Сообщение от Araks
Спасибо немцам за гуманность!:umora:Цитата:
Дополнительным недостатком такого расположения радиаторов было то. что они находились почти в том же месте, что и водяные радиаторы и главный топливный бак - это позволяло полностью уничтожить «штурмовик» одной удачной очередью из 20 мм пушки с близкого расстояния. Однако немцы обычно не задавались такой целью, и при случае многократно обстреливали весь штурмовик, вместо того что бы поражать только маслорадиаторы. что приводило бы либо к потере самолета, либо к выходу его из строя на длительное время.
Они ж просто в кошки-мышки с Илами для развлекухи играли!
Лобзиком не пробывали?Цитата:
полностью деревянная, и поэтому слабая конструкция хвоста самолета, вся его задняя часть могла быть отстрелена хорошей очередью, даже из обычного пулемета.
:umora:Цитата:
кабина, которая у многих летчиков должна была вызывать клаустрофобию.
Дешевенький рефератик, собственных не далеких умственных потуг.:D
Как вообще это могло летать и уничтожать превосходную немецкую технику вообще не понятно.
И надергав табличных цифирь:
"Папа, а кто сильнее, бегемот или слон".Цитата:
Как видно, различия между этими машинами очень выразительны и указывают на то, что лучшим штурмовиком был FW-190 F-8
Аракс, не увлекайся мурзилками, от доморощенных "АНАЛитиков". ;) :D
А то потом возгласы, ну чего ж этот Ил не пилиться??? АААААА!:eek:
Не смоделирована клаустрофобия! Ил задрали! Нет реализма.
(В меню, для ИЛа, в настройках сложности "Вкл/выкол клаустрфобия")
Вундервафе форэва!:popcorn:
Ссылку дал на таблицы с цифрами скороподъемности.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
А статью хотите-читайте, хотите - нет.
Вобще то хорошо , что про скороподъемность таблица, но мысли типа "какова статья таковы и цифры" где то рядом тусуется :) ;)Цитата:
Сообщение от Araks
Предоставьте более серьезные материалы.Цитата:
Сообщение от DjaDja_Misha
Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Вас не устраивают цифры? Есть какие-то другие?
А. ДрабкинЦитата:
Сообщение от Araks
"Я дрался на Иле"
Я читал.Цитата:
Сообщение от DjaDja_Misha
В этой книге летчик, воевавший и на Ил-2 и на Ил-10, говорит, что Ил-10 был настолько более маневренный, чем Ил-2, что ДАЖЕ МОГ ДЕЛАТЬ БОЧКУ.
Чего Ил-2, стало быть, делать не мог.
Это не я, это боевой летчик утверждает.
Из вашей книги.
Из той же книги мы узнаем, что летчиков, летавших на некотрых типах самолетов, называли смертниками. Догатаетесь сами - на каких?
И с чего это вдруг?
Ну млин... "И СНОВА ВЕСЬ ВЕЧЕР НА АРЕНЕ!.." :)
http://www.boom-zoom.ru/book828.htm качать и куррить. Долго и вдумчиво. Ибо лучше книги про самолет я не видел.
Потом на militera.lib.ru и там курить мемуары пилотов Ил-2, прежде всего Емельяненко и Пстыго.
После этого можно будет и поговорить "за цифры". До этого - увольте! %/
ЗЫ: Вообще-то Ил-2, в т.ч. двухместный позволял крутить сложный пилотаж. В мемуарах это есть. У Растенина (первая ссылка) - не помню. И само собой, массовый пилот, с налетом в учебке 2-4 часа, не мог этого делать. Вот про это у Растенина есть.
Успехов! ;)
какая мерзость этот ваш онлайн...
И эта книга у меня есть . Цифры там еще более правильные .Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Набор высоты
1000 м 2,2-2,6 мин (в зав. от модиф.)
Особенно впечатляет отчет об испытаниях истребителя Ил-2И, если учесть, что он на 700кг легче штурмовика.
Истребительствуют они.
Хех, что то нет цифр про набор высоты за 1-05 1-14, в этой "мурзилке" пишут так же о 2.20 -2.40. Так что УНВП.
А "аналитик" конечно палку перегнул, но если все взвесить так где-то оно и было. Ил-2 лучший штурмовик из того что СССР имел на тот период. Но не более
Наш титульный самолет вообще один из самых малореальных... Климб левый... Ха. У него даже практический потолок тыщи на три (то есть в полтора раза) больше, чем положено, хотя уж это проверить и сравнить проще простого. Даже из компаря это видно.
Счас придут адепты и скажут что вы неправильную литературу курите.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
По мне поздние ИЛы 43-го с максимальной заправкой и загрузкой более-менее похожи на то что упоминают в мемуарах. Тяжелый бронированный штурмовик которому лучше не попадать под курсовое вооружение.
Ну статейка! Хвост Илу....обычным пулеметиком:umora:
Недостатков у Ил было достаточно конечно. Но чтобы так все переврать....:uh-e:
Официальные отчеты об испытаниях и показанные на этих испытанияхЦитата:
Сообщение от Verka
харктеристики в цифрах не есть мурзилки.
Или мурзилками считается любая литература, таящая угрозу комфортной жизни красного вирпила?
Напишу-ка и я своё словечко...
Сколько летаю на Ил-2, каждый раз убеждаюсь - Ил-2 может вести бой с мессером и фокой любой версии ТОЛЬКО НА ДОГФАЙТАХ, причём исключительно благодаря уровню мастерства последних. Фактически, я считаю что пилот мессера, сбитый Илом - НУБ.
На догфайтах типа Пуха, Корбины, Алексов можно привести и 7 сбитых синих (сам привозил 7 - уверен, кто-то привозил больше!).
Попробуйте в Онлайн Войне привести хотябы одного - семь потов сойдёт!
Там народ на несколько порядков грамотнее.
Да, ранние одноместные Илы чуть маневреннее, да и РСов больше - т.е. например на Ил-2 серии 3 можно привезти 12 танков (8 РС-132 + 4ФАБ-50), а на двухместных - 6 (по два танка на каждый пуск РС + 2 - на "сброс по диагонали" бомб)... ИМХО лучший Ил - это "полёвка", так как совмещает и ВЯ, и стрелка, и 8 РС. Да и устойчивее немного чем двухместные утюги...
по моему опыту - я никогда не перевираживал ни фоку, ни мессера. Но почти всегда этот немец погибал. Почему? Потому что если мессер спустился вниз чтобы медленно разбирать Ила - его БЫСТРО разбирают истребители сопровождения.
И поэтому они всегда (в 90% случаев) делают (как и в реале) короткие атаки сверху со стрельбой по хвосту (тягам), и выходят либо за счёт скорости вперёд (тоже ошибка), либо вертикально вверх. И тут уж точно не достанешь, и не важно - больший или меньший у тебя климб - всяко меньше чем у мессера.
И вообще - в идеале Ил-2 НЕ ДОЛЖЕН встречать мессеров. Потому что встретил - значит ескорт проморгал, и миссия провалена. Да, были моменты когда мы смогли отбиваться даже от превосходящих по численности групп мессеров, но... Редко.
Разница между ранними илами и поздними - не в том, кто из них лучше вертиться, а в том - кто из них более эффективен по наземке. Ибо Ил-2 - это ШТУРМОВИК, и те кто пытаются из него строить истребитель - "...в морг".
Это мой ИМХО.
Отчеты - это отчеты :) любой самолет трудно начинает свою дорогу в жизнь . А вот та статья и книга из которой ты привел ее - это интерТРЕПАЦИЯ на основе этих отчетов :) одни перлы про СУ6 из этой книги чего стоят :)Цитата:
Сообщение от Araks
Везде пишут - стреляли по радиатору.Цитата:
Сообщение от Bersrk
Это не короткая атака.
Надо сблизиться и сбросить скорость. С какой скоростью лететь, чтоб успеть прицелиться и попасть по радиатору? И как потом отрываться?
Там серийные самолеты тоже естьЦитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
И что это меняет в статье и книге ? :)Цитата:
Сообщение от Araks