Хех, что то нет цифр про набор высоты за 1-05 1-14, в этой "мурзилке" пишут так же о 2.20 -2.40. Так что УНВП.
А "аналитик" конечно палку перегнул, но если все взвесить так где-то оно и было. Ил-2 лучший штурмовик из того что СССР имел на тот период. Но не более
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Официальные отчеты об испытаниях и показанные на этих испытанияхСообщение от Verka
харктеристики в цифрах не есть мурзилки.
Или мурзилками считается любая литература, таящая угрозу комфортной жизни красного вирпила?
-... а могем.
(С)Маэстро
Отчеты - это отчетылюбой самолет трудно начинает свою дорогу в жизнь . А вот та статья и книга из которой ты привел ее - это интерТРЕПАЦИЯ на основе этих отчетов
Там серийные самолеты тоже естьОтчеты - это отчеты
-... а могем.
(С)Маэстро
И что это меняет в статье и книге ?
Стало быть ВСЕ книжки про Ил-2 неправильные?И что это меняет в статье и книге ?
Или испытатели в отчетах туфту писали, увеличивая время набора высоты 1000 м в 2 раза?
Приведите таблицы с другими цифрами.
Вот загадка природы.
Есть два самолета.Один пустой весит 3.5т и двигатель 2300 л.с.
Нагрузка на крыло - ок. 190кг\м2
Другой весит 6,3т и двигатель 2000 л.с.
Нагрузка на крыло - ок. 210кг\м2
У которого скороподъемность выше?
А время виража меньше?
Правильно.
У советского.
Потому-что добро всегда побеждает зло.
-... а могем.
(С)Маэстро
Блин
Во первых книжки правильные или нет как минимум определяются стилем изложения - книжки в стеле "смотрите какая х-ня!!! во млин !!! Вот уроды!!" плохие книжки. Как беллетристика еще ничего но не как доказывающая что-то литература, хоть 300 раз там цифрами обрисуйся - НЕТ
Во вторых помимо НАГРУЗКИ на крыло на скороподьемность В ОГРОМНОЙ СТЕПЕНИ влияет САМО КРЫЛО - т.е. его эффективность, несущие и подъемные св-ва
Так в чём же дело, уважаемый? Подскажите, какой книжке можно верить? Подскажите, в какой из них (правильной, по-Вашему) указано, что Ил-2 имеет скороподьёмность около 1 минуты до 1000 м.Блин
Во первых книжки правильные или нет как минимум определяются стилем изложения - книжки в стеле "смотрите какая х-ня!!! во млин !!! Вот уроды!!" плохие книжки. Как беллетристика еще ничего но не как доказывающая что-то литература, хоть 300 раз там цифрами обрисуйся - НЕТ
Сколько переворошил литературы - везде одно и то же. А именно - около 2.12-2.40 минут до 1000 м. Вот, например, статья Перова и Растренина в АиК (наверное, лучшая публикация по Ил-2, какую я видел) - ей можно верить, или это тоже беллестристика?Так вот, там в конце есть такая любопытная табличка с ЛТХ самолётов Ил-2 различных модификаций....
Я хоть и тоже люблю поистребительствовать на Иле иногда.. Но всё же он в игре неоправданно задран. В текущем пачте стало чуть лучше, но всё-равно он ведёт себя слишком легко, как для многотонной машины с относительно слабым двигателем.
А ещё некоторые тут брызжа слюной возмущаются, мол ВЕРНИТЕ!!! И это при том что и так климб задран в два раза и энергия при маневрах почти не тебяется.... Попривыкали, понимаешь, виражить с мессерами и стрелять с 500-700 м из читерских ВЯ
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Милейший, позвольте поинтересоваться, ГДЕ я вообще к цифрам из этой таблицы придиралсяТак в чём же дело, уважаемый? Подскажите, какой книжке можно верить? Подскажите, в какой из них (правильной, по-Вашему) указано, что Ил-2 имеет скороподьёмность около 1 минуты до 1000 м.
Сколько переворошил литературы - везде одно и то же. А именно - около 2.12-2.40 минут до 1000 м. Вот, например, статья Перова и Растренина в АиК (наверное, лучшая публикация по Ил-2, какую я видел) - ей можно верить, или это тоже беллестристика?
Я хоть и тоже люблю поистребительствовать на Иле иногда.. Но всё же он в игре неоправданно задран. В текущем пачте стало чуть лучше, но всё-равно он ведёт себя слишком легко, как для многотонной машины с относительно слабым двигателем.
А ещё некоторые тут брызжа слюной возмущаются, мол ВЕРНИТЕ!!! И это при том что и так климб задран в два раза и энергия при маневрах почти не тебяется.... Попривыкали, понимаешь, виражить с мессерами и стрелять с 500-700 м из читерских ВЯ
Нагрузка на крыло есть соотношение веса самолета к площади крыла.Блин
Я бы даже сказал "нагрузка на крыло" напрямую на скороподъемность не влияет
Надо быть отчаянным храбрецом, чтобы заявить здесь, что ни вес самолета, ни площадь крыла на скороподъемность не влияют.
А что влияет?
-... а могем.
(С)Маэстро
ЧТо такое нагрузка на крыло я знаю и считать умею, впрочем умею и передергивать так же как и тыНагрузка на крыло есть соотношение веса самолета к площади крыла.
Надо быть отчаянным храбрецом, чтобы заявить здесь, что ни вес самолета, ни площадь крыла на скороподъемность не влияют.
А что влияет?
ПОВТОРЮСЬ помимо простой нагрузки на крыло , которая кстати у ил 10 МЕНЬШЕ
Аракс
Ил10 - масса (аирвар/компарь) 6300/5790 площадь крыла 30м2
ФВ190 а9 4900/4300 17.7 м2
нагрузка на крыло ил 10 210/192 кг м2
тоже фв 277/243 кг м2
И ктож тут "с большей нагрузкой на крыло ?
а это еще учитывая что полетная мощность двигла у ила 10го 1750лс а у а9 (о ужас) всего 1440
прежде, чем писать такие вещи ,следовало бы ознакомиться с характеристиками двигателей BMW-801F и S, которыми оснащались А9Аракс
Ил10 - масса (аирвар/компарь) 6300/5790 площадь крыла 30м2
ФВ190 а9 4900/4300 17.7 м2
нагрузка на крыло ил 10 210/192 кг м2
тоже фв 277/243 кг м2
И ктож тут "с большей нагрузкой на крыло ?
а это еще учитывая что полетная мощность двигла у ила 10го 1750лс а у а9 (о ужас) всего 1440
http://www.focke-wulf190.com/indexneu.htm
также следовало бы узнать массу пустого FW-190A9
он тяжелее А8 на 70 кг см.аттач
Так вот масса пустого А9 3120 кг, крыло-18,3м2
стало быть нагрузка на крыло 170кг/м2
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/81/17.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/80/11.htm
Выше я ошибочно привел взлетный вес . Будем сравнивать пустые.
Хотя можно и по взлетным весам, результат будет тот же.
Фока более энерговооруженная и с меньшей нагрузкой на крыло.
-... а могем.
(С)Маэстро
масса пустого/масса полного
Считать нагрузку на крыло по массе ПУТСОГО самолета НОНСЕНС !!!
БОлее того сколько бы ты не писал про двиг-ли ФОки это не решит одного:
Мощность, л.с.
максимальная на форсаже 1 х 2100
взлетная 1 х 1730
в полете 1 х 1440
ПОЛЕТНАЯ МОЩНОСТЬ 1440 л.с.
Никаой большей нагрузки и меньшей энерговооруженностью у ила и НЕ ПАХНЕТ! в любом случае читай дальнейший ответ
"Развитие А-серии планировалось на базе Fw.190a-9, задуманного в качестве "таранного истребителя" с бронированной передней кромкой крыла и двигателем ВМW-801F (той же конструкции, что и D-2, но с другим нагнетателем, обеспечивающим на чрезвычайном режиме 2000лс). Но дело дальше опытного Fw.190-V34 не пошло. Двигатель на этом самолете был заменен на ВМW-801ТS с упрощенной системой управления и турбокомпрессором с приводом от выхлопных газов. По некоторым необъяснимым причинам серия А была продолжена уже как серия D, первая модификация которой получила соответственно обозначение Fw.190d-9, в качестве правопреемника А-9."
Крайний раз редактировалось 2GvShAD_Lucky_; 28.02.2007 в 09:05.
Ваши права
