По цифрам не все сходится. Помнится, проверял и сравнивал с "Практической аэродинамикой" располагаемую перегрузку - получалось, что в ЛО она для МиГа она довольно сильно занижена. На некоторых режимах это "недостача" доходила до 1g.
Вид для печати
По цифрам не все сходится. Помнится, проверял и сравнивал с "Практической аэродинамикой" располагаемую перегрузку - получалось, что в ЛО она для МиГа она довольно сильно занижена. На некоторых режимах это "недостача" доходила до 1g.
С крутой глиссады? В чем проблема? Да, угол не 3, а 9-10 градусов. И что? Тут дело не в самолете, а в человеке. Спроси линейного пилота с Ту-154, можно ли самолет посадить с тремя отказавшими двигателями, он пальцем у виска покрутит. А Толбоев по программе "Бурана" сажал не просто без двигателей, а еще и с реверсом. И очень сокрушался, что не может свой опыт линейным пилотам передать.Цитата:
Сообщение от =BY=MAGISTER
Тот же Су-25 можно сажать КАК ПОЛОЖЕНО, а можно КАК ПОЛУЧИТСЯ, т.е. и на МГ и даже с остановленными двигателями (с отрицательной тягой).
Цитата:
Сообщение от arkady
Для ЛО и потом для ГС еще не было практической аэродинамики и делали по неполным (но реальным) данным. Некоторые крайние точки были экстраполированы и, соответственно, могли быть не совсем точны. Но это не касается простых режимов.
Конечно. Само по себе нахождение на неподвижной табуретке (утрирую) перед мерцающим монитором , да с пластмассовой палкой в руках вместо холодной металической РУС - уже настраивает на то, что "всё не то и всё не так, как надо".Цитата:
Сообщение от Dmut
Скажем так - эргономика , обзор , звук ,ощущения- абсолютно не соответствуют оригиналу, что мешает лётчику (не всем) непредвзято анализировать и сопоставлять то, что видит с тем, что помнит.
Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )
В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво :D намекаю про L-39. :)
Скорей потому, что в игре у СФМ короткопериодические явления вообще никакие.Цитата:
Сообщение от Dmut
значит тебе понраится акула ;)Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
этого мы никогда не отрицали, но их отсутствие не приводит к несоответствиям типа "не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи. "Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Да помним мы, помним... по крайней мере АИ-25 у меня уже со стенда почти снят :) , я на этой кошке, правда, тренировался по причине наличия большого количества интимных данных по нему - прицел был на другой двигатель, но получилось вроде даже неплохо. Есть, правда, вопросы по его топливной автоматике. Пока к нему GENERIC насос-регулятор прикручен.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Это, правда, ничего не значит - самолет есть не только ФМ, а еще и визуалка... и кабина...
Ну, по визуалке и кабине интимных данных ещё больше чем по АИ-25ТЛ. :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Перец - это единственный раз, когда я с тобой соглашаюсь;)Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Да а чего тут удивляться? Если бы я был реальным пилотом МиГ-29, я бы, скорее всего, тоже бы отнесся к "игрушке" так же. С реальными ощущениями общего не много. Так что, для разрабов оценка реального пилота может дать меньше, чем данные бортового самописца :)
Я вообще не вижу сейчас смысла так заостряться на физике самолетов с SFM (как это в соседней ветке делают). Фактически это пройденный этап, ее ограничения известны разработчикам в гораздо бОльшей степени, чем нам.
Мне кажется, гораздо более важно то, что идет четкое движение вперед. И разрыв между Ка-50 и Су-25 уже сейчас, по-моему, даже больше, чем между Су-27 и Су-25 (даже если брать только ФМ).
Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? :) )
Не, это все понятно - разница между жизнью и симулятором велика. Так же достаточно велика разница между жизнью и иным тренажером. Но зачем, зачем вы так любите ПОСЫЛАТЬ на аэродром или постоянно ссылаться на личные качества вместо четкой аргументации по вопросу?
Что до пресловутого хода РУСа. Так ведь можно и перегрузку на вираже посмотреть и включить накопительный режим (для перегрузок). Может тогда уже мало не покажется?
NGFM - Next Generation Flight Model
Зато очень много трудодней требуется. Дизайнеров, авионщиков.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Уважаемые разработчики, никто не говорит про то что локон - это плохой симулятор, в том числе и молодой пилот Миг-29, просто приводится информация соответствующая теме ветки, и я думаю некторые аспекты в патче в полне можно реализовать, хотя бы самые несложные и не требующие кардинального изменения параметров. Ведь чего хотят люди покупая симулятор - максимального приближения к реальности и не важно что это Ил2 или Локон или другой симулятор. Локон во многом симулятор который поставил новые стандарты в жанре свистков, никто не спорит и этим можно гордится, но почему бы не сделать маленькую косметику для прекрасной игры.
Что касается данных бортовых самописцев и т.п. Для чего создаются симуляторы? По-моему самое главное что хочет человек которое в них играет почувствовать и увидеть, то что чувствует настоящий пилот а не посмотреть как летает самолет если повернуть джойстик, от этого надо плясать. Не спорю разработка может базироваться только на точных ТТХ, но ведь человеческий фактор значит гораздо больше чем самолетный почему ж его влиянию уделяется так мало внимания?
Вот если вернуться к теме продолжая рассказ.
Запуск двигателя - одна кнопка, так, вам рассказать как это делается в реале? А что разве это не важно? А ведь это такой интересный и увлекательный процесс подготовить реактивный истребитель к вылету и запуску, это набор процедур, для этого есть специальные наземеные тренажеры для летчиков и наземных служб, смоделировать прогазовку, и помпаж - это ведь не сложно, а не просто тупой отказ РД который просто отрубился и все, привязать его к газам рандомным числом и т.п. а не одной кнопелью это все делать. Мне скажут поставь на запуск комбинацию из 3 кнопок и будь счастлив. А зачем, почему нельзя сделать последовательность процедур с разными сиситеми которые этим реально заведуют, что это бы не прибавило реализма?
2 Scalare, про перегрузку поддерживаю, было бы очень интересно.
Конечно можно и нужно. И уже делается в ЧА. ;)Цитата:
Сообщение от =BY=MAGISTER
Ух, там просто бомба в плане проработки авионики. :)
И что акула? Даже ьесли она супер пупер, 90 процентов людей покупали и ЛО и ГС для того чобы слетать на Сушке, Мигаре и Игле и всем что вокруг них. Одно дело сделать АФМ для них коих валом по миру, и совсем другое сделать СУПЕР ПУПЕР НЕКСТ ДЖЕНЕРЭЙШЕН одного вертолета которого скока там 5- 10 штук в мире? Который многие видели только на картинках?Цитата:
Сообщение от Dmut
Это не неуважение к вашему труду, ни в коем разе спасибо что создали локон это сомнени я в вашей большой политике и ее будущей востребованности с точки зрения коммерческой реализации. Хотя, я конечно никто чтоб об этом рассуждать но было бы обидно вложить столько сил в один вертолет а потом не окупится...
Да я знаю.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Эт я так... дуркую. :)
Спасибо за ответ.
RTFM. Расшифровку не спрашивайте. :)Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
=BY=MAGISTER
+100.Вместо Ка-50 был бы рад полетному Су-24
PFM - POWER FM :DЦитата:
Сообщение от USSR_Rik
Ну вообще-то ты близок к истине. Без RTFM на новой Акуле полетать не удастся. Или удастся, но недолго. :)Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Цитата:
Сообщение от =BY=MAGISTER
На рынке сейчас нет вертолетного СИМУЛЯТОРА. Вообще.
А силы вложены не только в вертолет, а в ТЕХНОЛОГИИ. Дальнейшее, думаю, понятно...
:cool:Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнееЦитата:
Сообщение от USSR_Rik