Цитата:
Сообщение от Khvost
Cомнению не подвергают, а вот нереальные...Цитата:
реальные боевые заслуги
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Khvost
Cомнению не подвергают, а вот нереальные...Цитата:
реальные боевые заслуги
Ну так! А какие тогда реальные? Любые заслуги, подвергнув их сомнению, можно превратить в нереальные. Как говориться: "единожды солгав". Причем "подвергают сомнению" отнюдь не пользуясь фактами, каковых по известным причинам не имеется, а просто поливая грязью А. И. Покрышкина. Пользуясь таким методом можно ВСЕ победы Покрышкина объявить "нереальными" и подвергнуть их сомнению. Боюсь, что именно в эту сторону авторы и клонят.Цитата:
Сообщение от Schreder
Прием, распространенный сейчас в политике. Называется "черный пиар". Некоторым нравится такое читать про известных людей. Как же! Если такой герой как Покрышкин украл у другого летчика победы, то и мне не зазорно со своего завода полмешка гвоздей вынести. :(
Значит по Вашему получается РГА звиздабол?
По-моему надо прекратить копаться в чужих дрязгах. Это недостойно ни победителей, ни их потомков. Я считаю, что Покрышкин - герой. И Речкалов - герой. А кто из них бОльший герой - это дело десятое.Цитата:
Сообщение от Schreder
Может Вы и правы. Но имхо, Героев надо знать в лицо.Цитата:
Сообщение от Khvost
P.S А гвозди и без "Покрышкина" тырили и будут тырить.
Ну да! А данная статья как раз рассматривает "то лицо, чем садятся на крыльцо".Цитата:
Сообщение от Schreder
Приведу иллюстрацию своей точки зрения.
Как-то, находясь в Китае, смотрел по местному телевидению художественный фильм, повествовавший о сражении между двумя историческими личностями. Один заманил другого в огненную засаду, как это принято было в древнем Китае, и совсем уж было одолел, но тут вмешалось божественное провидение в виде ливня и второму со значительной частью войска удалось уйти. Оба героя остались живы, но первый очень огорчился.
Так вот, когда я спросил своего китайского знакомого, кто из этих двух был положительным персонажем, а кто отрицательным он мне ответил: "Они оба были героями". Обращаю внимание: они не просто делили между собой какие-то жизненные блага или материальные ценности, а вели войну с целью убить друг друга (вернее враг-врага). Но для современного китайца уже не важно это, а важно то, что в ходе этой войны обе стороны проявили мужество и смекалку. Поэтому в Китае гордятся своей историей, а у нес - стыдятся.
Если кумирами общества будут воры - несомненно.Цитата:
P.S А гвозди и без "Покрышкина" тырили и будут тырить.
А в "Советские времена" какие кумиры были? Не Покрышкин ли (тогда ещё безгрешный)? А ведь воровали и ещё как воровали.Цитата:
Если кумирами общества будут воры - несомненно.
Слова "украл" там нет.Цитата:
Сообщение от Khvost
Выдумщик Вы. :) Все гораздо проще. Сдались кому-то его победы. Как они у него были, так и остались. Впрочем, как и три Золотых Звезды.Цитата:
Сообщение от Khvost
А, впрочем, интересно, как один и тот же материал по-разному воспринимают люди. Кто-то начинает сбитые самолеты с мешками гвоздей равнять...
Это перепост моего ответа одному из читателей статьи, который задал вопрос прямо там на сайте. Просто лень по десять раз одно и тоже писать, если честно.Цитата:
Сообщение от Khvost
"Здесь дело несколько даже в другом. Для того, чтобы понять истинное положение вещей, в том числе и этот аспект соприкосновения не только этих, но и других летчиков 16 гиап, надо знать историю этой части, как боевую, так и внутреннюю, "изнаночную". В советской историографии и мемуарной литературе бытует миф, о якобы, самом известном, самом показательном гвардейском полку Советских ВВС - 16 гиап, бывшем 55 иап. Это было далеко не так. И тема этой статьи, и есть одна из составляющих этого "не так". Как бы это точнее выразиться - было не хуже и не лучше чем у других. Со своими героями и трусами, которые прикрывались липовой язвой, а на поверку оказывались алкашами и дебоширами, "отмазывающимися" от боевых вылетов, в которые ходили их товарищи, с авариями, приписками сбитых, неосторожным обращением с оружием, влекшем гибель товарищей, и всем остальным. Да и еще много чего было, о чем никто не станет говорить уже действительно по соображениям этики. Хотя опять-таки, на войне какая этика?
Война показала, что в ее бытность никто не был идеальным. Зато после войны одни постарались стать лучше - за счет других. При этом втаптывая последних прилюдно в грязь. А это не есть хорошо. После ухода же Речкалова с и.о. комполка количество ЧП в полку не сократилось, равно как и выросло не при нем. Также оставалось. А ЧП и после войны были. Опять-таки, а в каких частях их не бывало? Такой уж род войск авиация".
Смотря что понимать под "советскими временами". Впрочем, я думаю, это уже оффтопик. Я свою мысль высказал, Вы - тоже. Друг друга, я надеюсь, поняли правильно. Если Вам интересно продолжение разговора о моральных ценностях - можно продолжить в личке. Если не интересно - и на том спасибо. :)Цитата:
Сообщение от Schreder
Ну да - нет. Я потому и поставил кавычки. Зато там есть совершенно прозрачный намек на это.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Цитата:
Речкалов писал книгу, и, работая с документами ЦАМО, обнаружил три своих сбитых в 1941-м году самолета на счету… Покрышкина.
Сколько людей столько мнений. (с)Цитата:
Сообщение от Rocket man
Это хорошо что мы поняли друг-друга:beer: А моральные ценности... Нет этот разговор продолжать нет желания, ибо он (имхо) не имеет смысла.Цитата:
Сообщение от Khvost
Для того чтобы понять это вовсе не надо идти на войну. Достаточно оглядеться вокруг. Ну и что? Ну не были идеальными ни Покрышкин, ни Речкалов. Это как-то умаляет их заслуги?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Rocket man
Боюсь что у Вас сложилось немного превратное мнение о реакции на материал некоторой части комьюнити.
Ещё раз - лично я не против подобных материалов - меня не устроила форма их подачи. Ведь, по сути, если перечитать Ваше сообщение выше то происходит "восстановление справедливости". И, прошу заметить - ровно такими же методами какие использовал человек рассматриваемый в материале по результатам расследования в этом же материале. Опять же - приводятся свидетельства за и не приводятся контраргументов.
Понимаете о чем я? Чем эта статья лучше спрашивается? Тем что написана на много лет позже? А это гарантирует непредвзятость и объективность? Тем более участников событий в живых уж нет.
Именно это я и имел ввиду когда написал что истина скорее всего где-то посередине.
Странная немного ситуация - если оппонент считает что человек воспринимает информацию лишь частично - значит с ним что-то не то явно. Надо подрихтовать чтобы все влезло.
С Уважением.
+1Цитата:
Сообщение от Unmen
согласен полностью
Ээ..Хм...Мну сегодня видимо перелетал, Вашей иронии я не понял. Так что не обиделся:fig: :beer:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Родственники Речкалова - априори говорят истину?
Родственников Покрышкина - не опрашивали?
В мемуарах Речкалова - все правда?
Кстати, интересно мне одно, всвязи с темой о "Евграфыче", после обсуждения которой даже ветераны выступили с опровержениями его заявлений, вопрос - почему нет таких тем о Покрышкине? Ведь если сравнить величину пеара - то еслиб Покрышкин гнал - при первой возможности его "друзья" всплыли бы сразу-же, или как?
Кстати опять же вопрос - как Покрышкин мог сам себе присвоить победы? Он что - был работником архива/штаба пр. тоесть мог как то на это повлиять? Тоесть вот так пошел и попросил записать себе их на счет?
Причем как я понимаю - это "присвоение" произошло еще до того, как он стал широко известным?
Мало того, в тот момент было несколько летчиков, с большим колличеством побед, чем у Покрышкина - почему победы "присвоили" именно ему?
Cуть и смысл статьи это подняться на высосанной из пальца сенсации, пиар автору. Человек хочет денюшек поднять, чего вы заколыхались то?
Не надоело? Господа "правдоведы"?
:D Смешно, ей-Богу! Кто за это заплатит? :)Цитата:
Сообщение от psy06
Издатель.Цитата:
Сообщение от Rocket man
Исходя из "Небо войны" и других воспоминаний -не заметил трений между ними, именно таких, за бросание ведомых могли и расстрелять, и не было бы Покрышкина. А вот кое-кого из его эскадрильи судили именно за такое поведение. Вобщем, опять поднялась мутная волна обсирания истории и ее участников.
Думаю, в первую очередь Саша исходил не из побуждений принизить АИП, а из желания восстановить на его взгляд справедливость по отношению к РГА.