Вид для печати
Вы полагаете? Не заклюют?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Я вот полагаю, что сначала надо с фактами долго знакомиться, потом выводы выносить. Я полагаю, что именно F-15 выбирают ответственные профессионалы разных стран, а нам (мне и Вам) надо пытаться понять причины.
Возникает, скажем, вопрос: а был ли у выбиравших выбор? Занятный вопрос, не единственный. Но начинать надо не с ответов и даже не с вопросов, а с фактов. А тут у многих ответы есть, им "что-то подсказывает, что".
Ну да.. Дмитрий,вы мне не напомните,сколько F-15J/DJ было продано в Японию,а сколько собрали японцы?:)Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Получив F-15I израильтяне,ЕМНИП,предпочли в дальнейшем покупать "Суфу"..
Что ж до F-15K для ЮК-так там не совсем понятно,засчет чего МакДоннел французов обошел..(к вопросу о демпинге кстати.. Или к вопросу об откатах).
Начнем с того,что на сегодняшний день "Игла" предлагают вполне уже и "изгоям"-Сингапур например. :) (Или получается Малазия там,или Индия есть "изгои"? )Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
До этого "Иглы" шли только в Израиль и Японию.(Саудитам шла упрощенная версия).
Уж лучше в пример было Ф-16 приводить-вот кто во всем мире летает..
Нафлудили тут! С Ф-15 в отдельную тему! :)
Им просто нужно пройти процедуру сертификации JAA. Это очень хлопотно и очень дорого. Скорее всего, JAA откажется засчитывать как сертификационные результаты испытаний этой машины в СССР 30 лет назад.Цитата:
Сообщение от exo
Значит - извольте всю программу сертификационных испытаний отлетывать по новой. Одно это стоит :eek:
Смотря для кого?Цитата:
Тогда покупка Ан-148-это тупик?Надеюсь,судьба SSJ служится лучше.
Наши маленькие восточноевропейские друзья хотят быть большими членами ЕС. Помимо прочего это означает, что эксплуатанты, зарегистрированные в этих странах, попадают под юрисдикцию Европейской авиационной администрации. Той самой JAA.
Значит, техника, находящаяся в собственности оных эксплуатантов JAA, должна иметь и сертификат JAA.
Только и всего.
Стране - не члену ЕС, на это плевать. Выполняйте нормы по шуму и эмиссии на местности, имейте нацинальные сертификаты ЛГ и типа и летайте себе в Европу.
Конечно, Россия всегда хочет иметь западные сертификаты для своих новых проектов. Их отсутсвие = отсутствию широких рыночных перспектив.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Нет никаких проблем летать на бывшем вояке. Если для его гражданского варианта есть сертификат и судно прошло процесс переоборудования в такой вариант. Проблема не в этом.Цитата:
Аны в этих странах, в основном, поставлялись для военных. Вполне могут продолжать числить их военными. Но в СССР с "лагерем" произошло перепроизводство вооружений, потому кто-то хочет использовать ненужные военные самолёты не по назначению.
Ан-148-100 сертификат МАК-а имеет. Это означает в любом случае, что на 90% сертификат FAA у него тоже есть. Между МАК и FAA давно подписано соглашение о взаимном признании процессов сертификации.Цитата:
Это схема, понятно, но, полагаю, часто справедливая. Я вообще-то в сертификации понимаю плохо. Украинцы твердили, что Ан-148 создавался с учётом европейских JAR и американских FAR, соответствует им и будет сертифицирован. Может уже? На avia.ru надо бы спросить.
[QUOTE=Дм. Журко;1055935]Честный бизнес и даже желание помочь. Примеров множество, но прежде всего США. Boeing именно помогал и помогает в Восточной Европе.
Очень спорное утверждение.
Американцы охотно покупали в СССР, России и Восточной Европе и технологии, а иногда продукты авиационной и космической промышленности. Многие примеры Вы знаете наверняка: инженерные центры Boeing в Чехии и России, сотрудничество с ГСС.
Бесспорно,в смутные годы и за копейки.И космические технологии тоже.
Другое дело правительство США, госдеп, которое отнюдь не всегда видит толк в поддержке своими контракторами военной промышленности России, скажем, которая вооружает противников США.
Что и требовалось доказать.Через госдеп не прыгнешь.
ЕС не раз пытался включить Россию и Украину в свои программы. Но для этого нужны усилия с обеих сторон, и уступки. И предсказуемая политика нужна. Когда началась война в Чечне, многие задумки были тут же свёрнуты.
Что значит:включить в свои программы?Скупить КБ и заставить проектировать шасси для нового Боинга.Лишь бы свои самолеты не выпускали.
Hercules это военный самолёт, Ан-12 и Ан-72 предлагаются как гражданские -- разница есть? Ан-12 и Ан-72 не являются самолётами с выдающейся надёжностью, наоборот, и их не собираются сертифицировать. ATR сертификат получить трудились, его не просто так дали.
Геркулес,так же есть в гражданской версии.Изначально,как и Ан-12,он военно-транспортный самолет.Я отработал на Ан-12 больше семи лет,и если пишу о надежности Ана,значит имею для этот веские основания.Отказы пошли на закате карьеры самолета,да и то на уровне концевых выключателей.
Кстати,если Вы имеете статистику отказов по Анам,то было бы весьма интересно ее почитать.Я имею представления о безопасности полетов на основании бюллетней для авиакомпаний,которые приходят каждый месяц.
Просто отказы,которые происходят в Африке,где самолеты просто гробятся без соответствующего т.о.,часто с просроченными агрегатами-это уже не вина самолета.Это даже не человеческий фактор,а скорее "безбашенный"фактор.
Сингапур причислили к "изгоям". :eek:Цитата:
Сообщение от flogger
Хорошая шутка.
:cool:
А до конца дочитать не бывает? :)Цитата:
Сообщение от Dimlee
Кто у нас "изгой" из эксплуатантов "Сухих"?:rtfm:
Шутки шутками насчет ф-15 и су-27, а вот щас новость прочитал следующего содержания:
"450 истребителей F-15 модификаций A-D ВВС США прошли проверку на наличие повреждений в силовых элементах конструкции самолетов. В общей сложности несоответствующими нормам летной годности были признаны 40 процентов самолетов. Остальные истребители признаны ограничено годными к эксплуатации."
Вот я шевелю извилинами и понять не могу, они что, даже не летающие лучше су-27? :)
Позвольте повторить слова Polar: с Ф-15 - в отдельную тему.