Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

Цитата:

---

Сообщение от Sen-Sor

Думается, что если б было хотя б то что я перечислил, не считая других возможных наворотов и атрибутов 4++ или 5 поколения, на расстоянии прямой видимости Раптора можно завалить.

---

В означенных условиях его вполне можно завалить и на МиГ-15 например.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А вот плане задекларированных значений ЭПР осетров нужно резать. ;)

---

- Я ещё раз подчёркиваю: речь идёт о ракурсах примерно 0/4+/-2/4. А строго сзади я вполне допускаю, что у того же F-22 ЭПР может быть и в 50 раз больше, рассказывал же MD лётчик с F-117-го про эти нюансы.
Однако сближаются самолёты сначала всё-таки носами, а не чем-то ещё, отсюда и пляшем. :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

В плане корректности терминов ''самолет со сниженной заметностью'' и ''малозаметный самолет'' дядя Миша вполне прав.

---

Прав в том, что эти термины уже общеприняты. Но меня они коробят - неоченьмалозаметные, малозаметные, ещёмалозаметнее и почтиневидимые - что дальше ?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

В означенных условиях его вполне можно завалить и на МиГ-15 например.

---

Врядли :) Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?
Будет в тему обсуждения комплекса мер по уравниванию шансов мегастелсов и не очень

Цитата:

---

Сообщение от wind

чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км

---

ну вот только так уж гнать откровенно не надо.
все зависит от условий, ракурса и прочего.
не так уж и мал Ф-22
неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.

Цитата:

---

Сообщение от Sen-Sor

Прав в том, что эти термины уже общеприняты. Но меня они коробят - неоченьмалозаметные, малозаметные, ещёмалозаметнее и почтиневидимые - что дальше ?

---

Да дело не в ''общепринятости'' , а в сути. Меры по снижению ЭПР в Рафале , Тайфуне , МиГ-35 Э СуперХорнете , Грипене - это именно полумеры призванные возможно снизить заметность традиционной конструкции.

Конструкция ''настоящих стэлсов'' более радикально направлена на снижение ЭПР.
Одна внутрення подвеска оружия чего стоит...

Цитата:

---

Врядли :) Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?

---

Ф-15 смог , смогут и другие.
Вопрос в вероятности и усовиях такого события.

Цитата:

---

Будет в тему обсуждения комплекса мер по уравниванию шансов мегастелсов и не очень

---

Обсуждалось уже многократно.

Цитата:

---

И вообще, хватит кормить этого старого тролля, разве не видно, что ему в его 57 очень тяжело, а вы лишь делаете ему приятно

---

Цитата:

---

Болгария стала авиадержавой раньше Израиля. В 1912 году они турок бомбили. Израиля тогда еще не было.

---

м-да, все верно.

Цитата:

---

Сообщение от Sen-Sor

Да постоянно :umora:
Вместо малозаметный в РЛ диапозоне или созданный по stealth технологии - просто стелс или по нашему невидимка ;)

Вот именно с терминологией и стоило бы разобратся. Кто это придумал, разделять самолёты на малозаметные, чуть-чуть заметные, почти невидимые и видимые только под микроскопом :) Критерии такого разделения, как и сами классы условны, так как никем не подтверждены.
Даже если б и были, что вы и пытаетесь доказать результатами учений и отзывами пилотов. Возьмём ваш же пример
"Я не могу увидеть (на экране прицела) эту [долбаную] штуку, говорит Стивен Чапел, комэска из австралийских ВВС, по обмену пилот F-15 в 65-ой эскадрильи агрессоров. Это не позволяет мне применить системы вооружения даже когда я могу визуально видеть его через фонарь. [Летящий напротив F-22]. Это меня чертовски раздражает."
Если РЛ заметность достигает на обоих самолётах (в контексте данной темы) таких величин, что навороченным КОЛСом выполнить захват и пуск проще и быстрее, то какая уже нафиг разница кто из них суперпупермегастелс, а кто полустелс.
Имхо смысл такого разделения пропадает.

---

Кстати, а из чего следует, что захвата нет именно из-за снижения ЭПР?
Вполне может быть, что это работа станции РЭБ. У нас известен аналогичный пример- работа МиГ-31 по Ту-95- "захвата нет, могу отработать пушкой". Назначим Ту-95 мегастелсом? Дистанция менее 1 км, локатор разработки 70 годов. :victory:

ПС Если летчик раздражен, он необъективен, правило практически без исключений.

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Цитата:
Сообщение от wind
чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км

ну вот только так уж гнать откровенно не надо.

---

- Ну, так и не гони.

Цитата:

---

все зависит от условий, ракурса и прочего.
не так уж и мал Ф-22

---

- Вы, господа невнимательные, меня уже задрали совсем:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Нет, я же подчеркнул, что говорю про ЭПР с носа. Ничего там не надо урезать, она самая минимальная.

---

Цитата:

---

Сообщение от wind

Какой должна быть ЭПР самолёта, чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км - но всё ещё не видно в БРЛС F-15

---

Цитата:

---

неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.

---

Ты разницу понимаешь: увидеть за 100 км огромный заправщик (поди ещё и с инверсионным следом? :umora:) - и малозаметный (в том числе - в оптическом диапазоне) истребитель под ракурсом близким к 0/4?! :fool:

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от F74

Кстати, а из чего следует, что захвата нет именно из-за снижения ЭПР?
Вполне может быть, что это работа станции РЭБ.

---

- На F-22 нет специальных станций индивидуальных помех. ;) Работа в режиме РЭБ APG-77 предполагалось, но пока, говорят, программное обеспечение для этих функций не отработано. И что-то как-то не похоже, чтобы "били в колокола", чтобы кто-то кого-то торопил, тормошил, кричал: "Ну, когда же, наконец, вы это закончите?! Сколько можно ждать??!!" :D
Как было, например, со средствами связи между F-22 и обычными истребителями...

Цитата:

---

У нас известен аналогичный пример- работа МиГ-31 по Ту-95- "захвата нет, могу отработать пушкой". Назначим Ту-95 мегастелсом? Дистанция менее 1 км, локатор разработки 70 годов. :victory:

---

Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от Sen-Sor

Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?

---

- ИМХО: F-15 к тому времени оказался уже "сбит" F-22. И поэтому сам "сбивать" никого не мог.
Впрочем, надо знать задание на тот конкретный лётный день учений - иногда бывают очень целевые задания для противоборствующих сторон, зачастую им искусственно ставят самые разные ограничения - запрещая этим делать то, а тем - делать это. (sxam рассказывал)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, так и не гони.

---

я-то вот как раз и не гоню, в отличие от некоторых :P

Цитата:

---

Сообщение от wind

Ты разницу понимаешь: увидеть за 100 км огромный заправщик (поди ещё и с инверсионным следом? :umora:)

---

дядя Миша, я тебе недаром источник данных подкинул. чисто из уважения к твоим сединам я написал 100+. В реалиях там за 200+ было :D
ищи и читай

Цитата:

---

Сообщение от wind

- и малозаметный (в том числе - в оптическом диапазоне) истребитель под ракурсом близким к 0/4?! :fool:

---

в каком в аллаху оптическом диапазоне он малозаметный!?
или ты хочешь ввести очередную группу терминов заметности, но уже в оптическом диапазоне? ну-ка ну-ка, даже интересно.

Цитата:

---

Сообщение от wind

И что-то как-то не похоже, чтобы "били в колокола", чтобы кто-то кого-то торопил, тормошил, кричал: "Ну, когда же, наконец, вы это закончите?! Сколько можно ждать??!!" :D
Как было, например, со средствами связи между F-22 и обычными истребителями...

---

а что, если Пентагон перед тобой не отчитался, что бучи нет - то ее таки и нет?
в тему: "...ты суслика видишь? и я не вижу. а он там есть..." (с)

Цитата:

---

Сообщение от wind

Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.

---

фактами подтверди.

ну почему же бесмыссленно?
наблюдая за последние пару лет похожие по смыслу ветки могу сделать вывод - есть тенденция к уменьшению ЭПР Ф-22! уже добрались до цифирри в 0.001м2 в лобовой проекции. Надо забабахать дяде Мише лозунг: "переведем ЭПР Раптора в еденицы милиметров!"
жесть. :uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

я-то вот как раз и не гоню, в отличие от некоторых :P

дядя Миша, я тебе недаром источник данных подкинул. чисто из уважения к твоим сединам я написал 100+. В реалиях там за 200+ было :D
ищи и читай

---

- Это ты иди и читай "сказки дядюшки Римуса". Я на самолёты (самые разные) за 18 лет насмотрелся в воздухе, под всякими разными ракурсами, днём, ночью и в сумерках, при самых различных метеоусловиях. Зрение было прекрасным, правый глаз - 1.0, левый - 1.5... :D
Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!

Цитата:

---

в каком в аллаху оптическом диапазоне он малозаметный!?
или ты хочешь ввести очередную группу терминов заметности, но уже в оптическом диапазоне? ну-ка ну-ка, даже интересно.

---

О-оо! Ты, оказывается, даже такой элементарщины не знаешь?! Вот как раз программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
- радиолокационном;
- ИК;
- оптическом;
- звуковом.
Законспектируй, а то завтра опять забудешь... ;)

Цитата:

---

а что, если Пентагон перед тобой не отчитался, что бучи нет - то ее таки и нет?
в тему: "...ты суслика видишь? и я не вижу. а он там есть..." (с)

---

- У этих буржуев есть любопытная особенность: если у них появляется проблема - об этом в короткий срок узнаёт весь мир...

Цитата:

---

Цитата:
Сообщение от wind
Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.

фактами подтверди.

---

- Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от F74

ПС Что-то не верится, что Ф-22 не несет контейнерных станций РЭБ. Но в дискуссию больше лезть не буду, бо бесполезно.

---

- Даже не встроеных, а контейнерных? :D Стелс??! :umora:
Нет слов!.. :rolleyes:
Это напоминает анекдот 20-х годов, когда деду в деревне объясняли устройство тракторного двигателя.
В конце он сказал, что понял ВСЁ! Только попросил объяснить: "A куда же здесь запрягают лошадь?!"

Цитата:

---

Сообщение от wind

Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!

---

ну что я могу тебе сказать, значит тебе очень не везло :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

О-оо! Ты, оказывается, даже такой элементарщины не знаешь?! Вот как раз программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
- радиолокационном;
- ИК;
- оптическом;
- звуковом.
Законспектируй, а то завтра опять забудешь... ;)

---

[голос Скрипача из фильма Кин-дза-дза] дядя Миша...
мне сугубо по фиолетовому, чего там предусматривает программа стелс, потому как она может и войну с марсианаме предусматривать.
меня интересует, какие же технологии стелс по снижению оптической заметности применены на вполне конкретном пепелаце - Ф-22
ты же у нас крайне просвещенный спец - проясни. тока с фактами, плиз :P

Цитата:

---

Сообщение от wind

- У этих буржуев есть любопытная особенность: если у них появляется проблема - об этом в короткий срок узнаёт весь мир...

---

ты забыл добавить - если им это выгодно/надо/потребно
в остальных случаях - хрена с два и лука мешок, как говаривал один мой товарищ-военный

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.

---

да ну?! :)
ты опять забыл одну такую мелочь (дядюшка дьявол - он всегда в мелочах скрывается ;) ) - станция РЭБ Ту-95 была включена.
Есть мнение, что станция 95-го - это самый прикольный девайс (помимо штучек для самолетов ПП), что изобрело человечество. по крайней мере что касается мощИ устройства :)

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny_B

Цитата:
Сообщение от wind
Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!

ну что я могу тебе сказать, значит тебе очень не везло :)

---

- Кто тебе мешает зайти сюда и спросить, на какой дальности можно увидеть летящий на тебя истребитель?
http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=94

Цитата:

---

Цитата:
Сообщение от wind
... программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
- радиолокационном;
- ИК;
- оптическом;
- звуковом.

Мне сугубо по фиолетовому, чего там предусматривает программа стелс, потому как она может и войну с марсианаме предусматривать.

---

- Программа стелс не только "предусматривает", она ведь реализована уже на 4-х самолётах. Эти самые пункты и реализованы.

Цитата:

---

меня интересует, какие же технологии стелс по снижению оптической заметности применены на вполне конкретном пепелаце - Ф-22

---

a) окраска - камуфляжная, под цвет неба с одной стороны и подстилающей поверхности - с другой.
б) краска, - которая вроде и не тёмная, но будучи освещена солнечными лучами, почему-то не расцветает фейерверком огней, тусклая она какая-то...

Цитата:

---

Цитата:
Сообщение от wind
- Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.

да ну?! :)
ты опять забыл одну такую мелочь (дядюшка дьявол - он всегда в мелочах скрывается ;) ) - станция РЭБ Ту-95 была включена.
Есть мнение, что станция 95-го - это самый прикольный девайс (помимо штучек для самолетов ПП), что изобрело человечество. по крайней мере что касается мощИ устройства :)

---

Чушь. Раньше в БКО (бортовой комплекс обороны) Ту-95 входили станции индивидуальных помех СПС-171,-172,-173, которые отличались только диапазоном частот и ставились, вдобавок, что самое абсурдное, не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт. Это для стратегического бомбардировщика, летающего по странам и континентам! Поди, узнай заранее, какие средства противника могут ему встретиться на многотысячекилометровом пути?!
А потом, говорят, поставили "Сорбцию" - цельнотянутую ALQ-135, - совсем не новую, и совсем не самую совершенную и мощную... ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

Раньше в БКО (бортовой комплекс обороны) Ту-95 входили станции индивидуальных помех СПС-171,-172,-173....

---

Не путай оборудование Ту-95МС с ранними модификациями.

На МСках комплекс РЭБ очень неплохой для 80х , да пожалуй и 90х годов.

Цитата:

---

которые отличались только диапазоном частот и ставились, вдобавок, что самое абсурдное, не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт.

---

На офигенно помехозащищенных Б-52 и Б-1Б точно так же.

Сменные модули.

Цитата:

---

А потом, говорят, поставили "Сорбцию" - цельнотянутую ALQ-135, - совсем не новую, и совсем не самую совершенную и мощную... ;)

---

Брехня и то что Сорбцию поставили и то что оный девайс "стянут" с ALQ-135.

Цитата:

---

Сообщение от wind

ИМХО: F-15 к тому времени оказался уже "сбит" F-22. И поэтому сам "сбивать" никого не мог.

---

Эт врядли, даже в детском саду, когда играют в войнушку, условно убитые противники выходят из боя. ;)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Обсуждалось уже многократно.

---

Пропустил. И к чему пришли, как обычно ни к чему ? :) А вы как думаете, обязательно ли доводить ЭПР до уровня предпологаемого противника, что бы иметь хотя бы равные шансы ?

Цитата:

---

Сообщение от wind

Программа стелс не только "предусматривает", она ведь реализована уже на 4-х самолётах. Эти самые пункты и реализованы.

a) окраска - камуфляжная, под цвет неба с одной стороны и подстилающей поверхности - с другой.
б) краска, - которая вроде и не тёмная, но будучи освещена солнечными лучами, почему-то не расцветает фейерверком огней, тусклая она какая-то...

---

ну тогда исходя из означенных тобой критериев следует, что МиГ-29 СТЭЛС! :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

Чушь. Раньше в БКО (бортовой комплекс обороны) Ту-95 входили станции индивидуальных помех СПС-171,-172,-173, которые отличались только диапазоном частот и ставились, вдобавок, что самое абсурдное, не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт...
А потом, говорят, поставили "Сорбцию" - цельнотянутую ALQ-135, - совсем не новую, и совсем не самую совершенную и мощную... ;)

---

Ну там уже Скай ответил

между прочим, никто так и не привел теоретическое обоснование "слабости" к помехам Заслона.
вот ты ратуешь за это, мог бы ты пояснить, с чем это связано?
аппаратная часть хромает или софт криво написан (утрировано)?

Читаем например сдесь:
www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html www.ausairpower.net/APA-NOTAM-230408-1.html
www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html
www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html
www.ausairpower.net/APA-NOTAM-130408-1.html
.. и так далее что нравится :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Цитата:
Сообщение от wind
Раньше в БКО (бортовой комплекс обороны) Ту-95 входили станции индивидуальных помех СПС-171,-172,-173....

Не путай оборудование Ту-95МС с ранними модификациями. На МСках комплекс РЭБ очень неплохой для 80х , да пожалуй и 90х годов.

---

- До моего дембеля в июне 1995 года, курсантам ЧВВАКУШ давали в составе БКО Ту-95МС именно CПC-171,-172,-173. И никаких других.
Так что - уточни.

Лирическое отступление:)…
В общем, весьма интересная картина во всех темах про Стел-с и истребители 5-ого поколения, всех оппонентов можно смело делить на условные группы:

Первые:
Просто отказываются признать факт существования самой технологии Стел-с и самих истребителей 5-ого поколение, считают Стел-с великой ошибкой USAF или верят в очень хорошо реализованный пиар:uh-e:. Отрицают и не хотят замечать факты и результаты учений/испытаний, относят всё это к великим фальсификации:eek:.

Вторые: Просто не понимают, что такое Стелс-С и как это работает:rtfm:.

Тритии: Прекрасно понимают и всё знают, но патриотические чувства
не позволяют:D.

Четвертые: Спорят чиста из-за удовольствия оказаться умней всех выше причисленных профанов%).

Пятые: Обыкновенные космополиты, без ярких патриотических привязанностий, ведут чисто технический спор:popcorn:.

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Читаем например сдесь:
www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html

---

Интересно, новый вариант метрового "Неба" с SVU AESA !!! итегрированный с комплесксами S-300PMU-1/, S-400. Возможность чего, ранее старожилами форума отрицались. :eek:
Если я правильно понял ;)

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Чисто по теме ветки... Вопрос: А какова реальная польза от малозаметности?
Имеется в виду F-22 я так понимаю?
В качестве истребителя - никакого. ЭПР 0.08(по заверению разработчика) -это все-таки очень много для того чтобы быть "незаметным" или "невидимым". Всеже более важно тут это суперкруз, сверхманевренность, и хорошее вооружение.
А вот в качестве сверхзвукового высокоманевренного штурмовика прорыва... вполне. Польза очевидна.
На голову лучше F-117. Во-первых быстрее, во-вторых маневреннее, в-третьих - может постоять за себя "если что" в отличии от "117"-го. Универсальнее.

---

Хорошая трава. :)

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Хорошая трава. :)

---

- Трава-белена (см.: "белены объелся"):
http://www.about-health-care.com/hom...r15_belen.html
...Первая помощь. Промывание желудка с последующим введением через зонд 200 мл вазелинового масла или 200 мл 0,2-0,5 % раствора танина. Для купирования острого психоза - аминазин внутримышечно... :umora:

Аминазин внутримышечно?.. Не - это применимо к тем идиотам, которые верят в то, что у F-22 в режиме воздушного боя при открытой антенне БРЛС ЭПР равняется 0.01м^2. :lol::lol::lol:
Случай клинический. Как и всякая форма шизофрении - лечению не поддается. Бредовые галлюцинации воспаленного мозга...

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Не - это применимо к тем идиотам, которые верят в то, что у F-22 в режиме воздушного боя при открытой антенне БРЛС ЭПР равняется 0.01м^2.

---

- Ты опять всё напутал: не 0.01м2, а 0.001м2.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- .. а 0.001м2.

---

Урежь осетра..(kill a fish!):D:D:D