Вид для печати
Алекс, у кенонов нету ручного зума. :) А еще было бы неплохо посмотреть на micro four-thirds камеры. Тут тебюе и ручной зум, и объективы. хочешь компактности -накручиваеш блинчик. хочешь длиного фокуса -накручиваешь длинный фокус. :) матирца 4/3 дюйма. У каких незеркалок таоке еще есть?
Нету:( Мне бы, как той гоголевской невесте, начинку от кэнона да в конструктиве от FZ50 или фуджа:)Цитата:
Сообщение от Jameson
А micro four-thirds камеры в продаже уже есть? Пока только анонсы видел...
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/ уже обозрели и нафоткали
http://www.3dnews.ru/digital/panasonic_lumixg1
Добавлено через 2 минуты
а вот это вообще суперубер http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20244-109
Эти обзоры я видел... Как и аналогов от Олимпус. Вот живьём бы пощупать...
Владею FZ20. Не доволен.
Покупал для съемки самолетиков. Вывод - гнилое это дело, снимать самолетики. Ни самолет не увидишь, ни снимков не получишь. Бинокль - вот инструмент получения удовольствия на авиасалонах.
Ну а фотки "я и моя пальма" получается только с расстояний метров в 5 (зум от 3 до 6). Плюс мой панас - знатный шумогенератор даже на ИСО80.
Можно поймать, если день хороший, солнышко светит. И то брака все равно будет много. А если пасмурно или вообще вечер? Зеркалка, пусть самая простая, даже с китовым стеклом будет на порядок лучше.Цитата:
Сообщение от Jameson
Добавлено через 3 минуты
Nikon D3 + NIKKOR AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED - вот это кайф. :DЦитата:
Сообщение от orthodox
Не будет много брака. Весь мой брак от кривого кдрирования. Вот в помещении со встроенной вспышкой снимать -там лагает, видимо подзаряжает вспышку. Что простая зеркалка с китовым стеклом лучше -в глаза не бросилось, смотрел простые зеркакли типа того-же олимпуса. Не испытал жгучего желания выкинуть фуджик. Единственное - хочу что-то типа Samsung GX20 или Sigma DP14 -DP15. Первый фоткает хорошо, фичный и с пылевлагозащитой. Второй - с матрицей foveon :)
Этот панас стоит почти 20 тыр. :eek: Столько же стоит начальная зеркалка. ИМХО, не стоит вестись на кратность зума - ничего путного на длинном конце даже со стабилизатором снять в динамике не получиться. ФАКТ! За эти деньги берите, например, nikon D60. К нему идет 18-55 со стабом - пьянки снимать. Для самолетов можно бюджетно взять 55-200. Или позже - 18-200 VR и закрыть тему вообще. Для любителя такой комплект - выше крыши. Главное не подсесть на фото-железки. ;)Цитата:
Сообщение от rakolle
Этот LUMIX DMC-FZ50 - выброшенный деньги и потолок его возможностей, особенно при съемке самолетов, почувствуете очень скоро.
Добавлено через 1 минуту
А ты и не сможешь нормально скадрировать, если есть лаг. А он есть и его не может не быть.Цитата:
Сообщение от Jameson
Добавлено через 5 минут
Сам зеркалом снимал? Здесь также просто, как с компактом, не получиться нормально снять. Придется потренироваться, чтобы был результат.Цитата:
Сообщение от Jameson
Добавлено через 7 минут
4/3, да еще и микро? :eek: Куда уж меньше - шумы и так очень сильные.Цитата:
Сообщение от Jameson
Да еще - видоискатель у мыльницы для съемок самолетов не очен хорош. внешний экран на солне слепнет(кепка с длинным козырьком нужна!) Глазковый у фуджа хуже по цветам. Но у дешевых зеркалок видоискатель тоже слепой говорят. Хотя может быть по сравнению с зеркалками дорогими?
Видоискатель у мыльниц только для галочки. У дешевых зеркалок он слепой только в сравнении со старшими аппаратами. У D3 он такой, как будто из окна по пояс высунулся. :DЦитата:
Сообщение от Jameson
микро не потому что матрица маленькая, а потому что фотик с такой матрицей будет меньше чем зеркалка с ней же. Лаг видоискателя - Ну, если машинка на проходе фиксируется там-же где я нажал кнопку -лаг видоискателя и лаг затвора несущественны. У видоискателя есть режим 60 FPS. правда, одна полезная при ручной фокусировке фича при этом вырубается
а когда встретил упоминания о лаге затвора на форумах по зеркалкам.. Понял что нет в мире совершенства. Лаг затвора есть даже на пленочных камерах. Потому что пока эту механическую кнопку утопишь..
Я понимаю твое предубеждение. На всех мыльницах наблюдал солидный лаг, проверял просто - брал фотик, поворачивался и нажимал спуск, потом смотрел что попало в кадр. фуджик промахивается только в помещении со встроенной фспышкой. И то я сфоткал носок в полете, пришлось делать упреждение :) На улице промахи были из-за тормознутости оператора. :)
PS сделайте уж скрипт чтобы менял потмоу на потому! :D
Не понял. Фиксируется - фокусируется? Кстати, низкая скорость автофокуса - еще один аргумент против мыльницы. Ну сфокусировалось, нажал на спуск, лаг, машинка из кадра чуть убежала - брак. Так что лаг -это очень существенно всегда.Цитата:
Сообщение от Jameson
Такой бред могут нести только на хоботе. Не надо читать фото-раздел этого форума, честно.Цитата:
Сообщение от Jameson
Да нет у меня предубеждений. Пользовался я долго ультразумом. Ничего плохого сказать не могу. Но самолеты в полете - это не про них.Цитата:
Сообщение от Jameson
Знакомый взял, я щупал. Живьем он очень клёвенький, его действительно интересно щупать. И говорит, местами реальная замена его Никону Д300.Цитата:
Сообщение от Alex_K
Только теперь продавать придется, чтобы взять GH-1 :D
Вот то-то и оно что не успевает убежать :) Да, у большинства успевает, даже у ультразумов. Или особенно у них потому что туда все время пихают крошечные матрицы, которые после матричной фокусировки-экспозамера, видимо, дольше "сбрасывать". А у фуджи есть мыльницы -компакты на матрице 1 к 1.6. тоже лаг одна сотая.
Очень долго искал мыльницу с минимальным лагом. И всеравно промахнулся, есть еще сони такого типа, с еще большей матрицей и меньшим лагом, но она весит килограмм и зум всего 5 или 3.
Фиксируется - это я через видоискатель увидел машинку в нужном месте и дожимаю кнопку спуска. все, кадр готов. Если же снимать удаляюшуюся или наезжающую машину - непрерывная фокусировка в помощь. Снимал так машины с зумом, номер читабелен. Глазами я бы его не увидел. Автофокус кстати у фуджа довольно шустрый для мыльницы, если включить дополнительный датчик. Батарейки быстрее кушать начинает, но с аккумами на 2700 это не очень важно.
Вообще заметил корелляцию -чем больше матрица у мыльницы -тем меньше лаг затвора. У Кенона тоже есть мыльницы с большой матрицей, но это не Г3-Г5..
Электроный видоискатель на мыльнице нужен потмоу что он в тени, и им пользуются снимая на ярком солнце. Ну и подсветка у него не такая яркая, экономит батарейки, хотя и не так как видоискатель зеркалок :)
Кстати, про зеркалки - режим live view сильно влияет на качество фотки? Понятно что у сони не влиет потому что там для него используется не та матрица что для съемки. но некотоыре поднимают зеркало.. И превращаются в мыльницу сбольшой матрицей. А про лаг я читал не на хоботе.
Да, Никон D3 - это та зеркалка которая у меня действительно вызвала жгучую зависть. У меня есть пара фоток с нее, на iso 800 и 1600, правда дневные..
Хотя думаю Sigma ее сделает по цветопередаче и ДД. :) А недостаок мегпукселей можно выжрать с помощью PhotoZoom pro 2
вот кстати о ловле блох - увидел скейтера и решил подловить его в прыжке.
забыл важное сказать, если автор темы не знает - что у фуджика моего ,что у FZ50 порнослоника фокусировка Немеханическая. К сожалению. Кольцо рулит сервоприводом. Так что ручная фокусировка -только при макросъемке жестко зафиксированных объектов.
Не совсем понимаю , почему такие требования к фокусировке для съемки удаленных авиаобъектов. Расстояния большие , переходим в режим ручного фокуса и уводим на бесконечность. Это если снимать автомобили формулы-1 буквально с трассы - да , скорость фокуса важна (а еще важнее емкость карточки - при серийной съемке в raw очень уж быстро заполняется , только успевай менять).Да и то , при выборе правильной точки съемки , проблема фокусировки как-то уходит на второй план.
Nikon D3 + NIKKOR AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED - вот это кайф. - вот именно , этим всегда и заканчиваются споры о том , какую бы мыльницу купить:) . Тогда уж надо брать full-size D3x или 1ds mkiii!
А если серьезно , человек просто хочет поснимать самолеты для собственного удовольствия (если я правильно понял) - все перечисленные мыльницы zf28,50,fuji9600 вполне для этого годятся. К ним можно было бы еще добавить что-то вроде canon SX серии . Совет купить дешевую зеркалку с объективом 55-200 (или не дай бог 18-200) я бы не стал давать , поскольку качество фото , возможно , будет немного лучше по шумам, но из-за бюджетной оптики придется много возиться с RAW, выправляя ХА,подушки итп. Если силы и желание есть - тогда зеркалка. В этом случае можно посоветовать наряду с традиционным intel/amd ... эээ canon/nikon обратить внимание на Sony или Pentax(он же Samsung) - стабилизирована сама матрица и нет нужды покупать дорогие объективы VR/IS. 4/3 - имхо очень уж дорогая оптика при не самых лучших шумах матрицы.
В ультразумы ставят кршечные матрицы из-за больших фокусных объектива. Насчет "сбрасывать" точно не знаю, но шумов на таких матрицах очень много. Лаг, думаю, из-за тормозного проца скорее.Цитата:
Сообщение от Jameson
Хм. Не могу понять смысл в таких аппаратах. Мыльница хороша в первую очередь своей компактностью, а тут...Цитата:
Сообщение от Jameson
А... Ну так еще можно. А ты попробуй с проводкой снять, да еще серией, да при недостатке света. Даже страшно подумать, что с ультразумом будет. :eek:Цитата:
Сообщение от Jameson
На конечное качество снимка лайф-вью влиять не может. Это просто еще один способ фотографирования. Ну и со всеми присущими ему минусами. Сам я не пользовался, но говорят, что при такой съемке появляется лаг, как на мыльницах. Но это и понятно.Цитата:
Сообщение от Jameson
Сони в свои аппараты ставит несколько матриц?Цитата:
Сообщение от Jameson
D3 это проф. репортерская камера. Нормальному человеку она не нужна -руки и шею оттянет до колен. Да и функционал у нее настолько избыточен для любителя поснимать самолетики, что это все просто понты. И снимать днем (!) на такой чувствительности - очень странно. Ты попробуй без пыхи при недостатке света ISO задрать - вот это будет шок. Шумов нет практически. Сигма никого не может сделать. Делают друг друга только фотографы. Этого на хоботе никто, кстати, не понимает.Цитата:
Сообщение от Jameson
Если печатать снимок размером с ростовой постер, то недостаток мегапикселей никаким фотошопом не "выжрать". Тут пленка лучше.Цитата:
Сообщение от Jameson
А если А4, то и 10 Мп достаточно более чем.
Добавлено через 2 минуты
Дык эта блоха-скейтер у тебя в расфокусе.Цитата:
Сообщение от Jameson
Добавлено через 11 минут
Каким образом шумы связаны с объективом? И как RAW связан с ХА, вьентированием и проч.? Вы говорите очень странные вещи. По шумам будет намного лучше. Матрица в зеркалке в разы больше, чем в ультразуме. На длинном конце при мин. диафрагме ф5.6 (например) какую выдержку для динамичного снимка вы выставите на мыльнице? Даже со стабом. Никакую. Или ISO задирайте, но ничего кроме шумов тогда не увидите. На зеркалке (самой бюджетной) подняв чувствительность до 800 или даже до 1600 я получу нужную выдержку. И шумы будут терпимые вполне. А после фотошопа их вообще не увидите. А если еще и стаб есть...Цитата:
Сообщение от harinalex
И чем вам 18-200VR не понравился? Снимки свои этим стеклом показать можете?
Как раз силы нужны, чтобы с ультразумом мучаться. А желание по любому должно быть.Цитата:
Сообщение от harinalex
Не такие они и дорогие. И лучше стабилизировать оптику, чем матрицу. Хотя, Пентакс я люблю и рекомендую.Цитата:
Сообщение от harinalex
не столько лаг , сколько из-за прогрева матрицы возрастает шум - и на качество снимка влияет плохо (конечно , если это не громадная cmos матрица D3x).Цитата:
Сообщение от Молодчик
Есть аппараты Sony , где для live view используется отдельная маленькая матрица . Нужно для съемок макро , при этом используется и такая фича , как откидной экран - как в мыльнице.
блоха в расфокусе потмоу что я слишком рано сфокусировал камеру :)
О, круто. Не знал.Цитата:
Сообщение от harinalex
Добавлено через 3 минуты
Как можно слишком рано сфокусировать? Все нормально с тобой. :D Это камера...не предназначена для такой съемки. Для чего хороша мыльница? Пейзажи, макро (оч. хорошо), портреты (не всегда). Статика, короче.Цитата:
Сообщение от Jameson
raw связан с ха , подушками и виньетированием тем , что только в нем и можно снимать , чтобы потом от них избавиться . А не все хотят возиться и снимают на зеркалках в jpeg ( и объективами типа 18-200 ) и потом удивляются посредственным результатам, говоря , что и мыльницей так же сняли бы.Цитата:
Сообщение от Молодчик
Снимков 18-200 показать не могу , поскольку не использую ультразумы ( зеркалочные :)) из-за их посредственного качества на ВСЕМ диапазоне. Приемлем зум класса 70-200 или около того. Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы . Разумные варианты - китовые наборы 18-55+55-200 , качество уже вполне приличное.
Для мыльниц ультразум класса паналейки гораздо ближе к теме , поскольку на меньшем размере матрицы (да-да , я знаю , что зеркалочная APS-C или FX, не говоря уж о full-size шумят на iso1600/800 также как 1/1.8 на 200/100)) и типичных габаритах аппарата легче построить объектив , дающий приемлемое качество во всем дипазоне фокусных расстояний. Появление зеркалочных ультразумов типа 18-200 как раз для тех , кто сменил мыльницу на зеркалку , но пока еще не разобрался , зачем он это сделал ;).
Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма. Можно приводить разные аргументы в пользу обеих точек зрения . В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей (а ведь только о такой и может идти речь в теме про мыльницы!) мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...
А Пентакс - это моя любимая марка :beer:, еще с пленочных времен.И я предпочитаю пентаксовские "блинчики" DA21 и DA70.
Но и все остальные марки тоже хороши , поскольку снимает человек , а не фотоаппарат . Но это уже другая тема.:)
С RAW имеет смысл возиться, если не хочется особо париться с экспозицией, ББ и проч. Или из-за боязни запороть в спешке ценный кадр, чтобы потом спокойно все вывести как надо. Геометрические искажения объектива можно и так поправить.Цитата:
Сообщение от harinalex
Это вопросы к фотографу, а не к внутрикамерному джипегу. Зайдите к Кену Роквеллу - там все наглядно показано.Цитата:
Сообщение от harinalex
Не, давайте без экстримизма. :DЦитата:
Сообщение от harinalex
Все тут предельно ясно. Ультразум не выдержит никакого сравнения с такой системой. Кроме цены.Цитата:
Сообщение от harinalex
Это на форумах флеймят. Для разработчиков железа тут сомнений уже нет. Но я тоже против холивара. :)Цитата:
Сообщение от harinalex
Тут согласен. Дешевле, но и только.Цитата:
Сообщение от harinalex
Жалко , что у меня нет такой предельной ясности :(.Цитата:
Сообщение от Молодчик
http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%B...B5%D0%BB%D0%BB
А ведь были достойные аппараты с 7-8 кратным зумом и большой матрицей 2/3 (Minolta A1,200, Nikon5700/8800, кэноны G ранних серий(зум правда поменьше)) - для любителя качество было пмсм достаточное.Но куда они делись ? А все маркетинг - для производителя лучше продать зеркалку и поднять денег на оптике , а мыльницы словно специально ухудшили. В пленочные времена столько зеркалок не было , сколько сейчас.
Для поставленной задачи предпочтительнее диапазон 80/100 - 400 или 70-300. Фиксы несколько неудобны.Цитата:
Сообщение от harinalex
Опять же для поставленной задачи, а тем более на больших фокусных, предпочтительнее стабилизировать оптику, а то матрица из тушки выскочит.Цитата:
Сообщение от harinalex