Фотоаппараты от Панасоник

[Jameson]

Вот то-то и оно что не успевает убежать Да, у большинства успевает, даже у ультразумов. Или особенно у них потому что туда все время пихают крошечные матрицы, которые после матричной фокусировки-экспозамера, видимо, дольше "сбрасывать". А у фуджи есть мыльницы -компакты на матрице 1 к 1.6. тоже лаг одна сотая.
Очень долго искал мыльницу с минимальным лагом. И всеравно промахнулся, есть еще сони такого типа, с еще большей матрицей и меньшим лагом, но она весит килограмм и зум всего 5 или 3.
Фиксируется - это я через видоискатель увидел машинку в нужном месте и дожимаю кнопку спуска. все, кадр готов. Если же снимать удаляюшуюся или наезжающую машину - непрерывная фокусировка в помощь. Снимал так машины с зумом, номер читабелен. Глазами я бы его не увидел. Автофокус кстати у фуджа довольно шустрый для мыльницы, если включить дополнительный датчик. Батарейки быстрее кушать начинает, но с аккумами на 2700 это не очень важно.
Вообще заметил корелляцию -чем больше матрица у мыльницы -тем меньше лаг затвора. У Кенона тоже есть мыльницы с большой матрицей, но это не Г3-Г5..

Электроный видоискатель на мыльнице нужен потмоу что он в тени, и им пользуются снимая на ярком солнце. Ну и подсветка у него не такая яркая, экономит батарейки, хотя и не так как видоискатель зеркалок

Кстати, про зеркалки - режим live view сильно влияет на качество фотки? Понятно что у сони не влиет потому что там для него используется не та матрица что для съемки. но некотоыре поднимают зеркало.. И превращаются в мыльницу сбольшой матрицей. А про лаг я читал не на хоботе.
Да, Никон D3 - это та зеркалка которая у меня действительно вызвала жгучую зависть. У меня есть пара фоток с нее, на iso 800 и 1600, правда дневные..
Хотя думаю Sigma ее сделает по цветопередаче и ДД. А недостаок мегпукселей можно выжрать с помощью PhotoZoom pro 2

[Молодчик]

потому что туда все время пихают крошечные матрицы, которые после матричной фокусировки-экспозамера, видимо, дольше "сбрасывать".

В ультразумы ставят кршечные матрицы из-за больших фокусных объектива. Насчет "сбрасывать" точно не знаю, но шумов на таких матрицах очень много. Лаг, думаю, из-за тормозного проца скорее.

Очень долго искал мыльницу с минимальным лагом. И всеравно промахнулся, есть еще сони такого типа, с еще большей матрицей и меньшим лагом, но она весит килограмм и зум всего 5 или 3.

Хм. Не могу понять смысл в таких аппаратах. Мыльница хороша в первую очередь своей компактностью, а тут...

Если же снимать удаляюшуюся или наезжающую машину - непрерывная фокусировка в помощь.

А... Ну так еще можно. А ты попробуй с проводкой снять, да еще серией, да при недостатке света. Даже страшно подумать, что с ультразумом будет.

Кстати, про зеркалки - режим live view сильно влияет на качество фотки?

На конечное качество снимка лайф-вью влиять не может. Это просто еще один способ фотографирования. Ну и со всеми присущими ему минусами. Сам я не пользовался, но говорят, что при такой съемке появляется лаг, как на мыльницах. Но это и понятно.

Понятно что у сони не влиет потому что там для него используется не та матрица что для съемки.

Сони в свои аппараты ставит несколько матриц?

Да, Никон D3 - это та зеркалка которая у меня действительно вызвала жгучую зависть. У меня есть пара фоток с нее, на iso 800 и 1600, правда дневные.. Хотя думаю Sigma ее сделает по цветопередаче и ДД.

D3 это проф. репортерская камера. Нормальному человеку она не нужна -руки и шею оттянет до колен. Да и функционал у нее настолько избыточен для любителя поснимать самолетики, что это все просто понты. И снимать днем (!) на такой чувствительности - очень странно. Ты попробуй без пыхи при недостатке света ISO задрать - вот это будет шок. Шумов нет практически. Сигма никого не может сделать. Делают друг друга только фотографы. Этого на хоботе никто, кстати, не понимает.

А недостаок мегпукселей можно выжрать с помощью PhotoZoom pro 2

Если печатать снимок размером с ростовой постер, то недостаток мегапикселей никаким фотошопом не "выжрать". Тут пленка лучше.
А если А4, то и 10 Мп достаточно более чем.

Добавлено через 2 минуты

вот кстати о ловле блох - увидел скейтера и решил подловить его в прыжке.

Дык эта блоха-скейтер у тебя в расфокусе.

Добавлено через 11 минут

Совет купить дешевую зеркалку с объективом 55-200 (или не дай бог 18-200) я бы не стал давать , поскольку качество фото , возможно , будет немного лучше по шумам, но из-за бюджетной оптики придется много возиться с RAW, выправляя ХА,подушки итп. .

Каким образом шумы связаны с объективом? И как RAW связан с ХА, вьентированием и проч.? Вы говорите очень странные вещи. По шумам будет намного лучше. Матрица в зеркалке в разы больше, чем в ультразуме. На длинном конце при мин. диафрагме ф5.6 (например) какую выдержку для динамичного снимка вы выставите на мыльнице? Даже со стабом. Никакую. Или ISO задирайте, но ничего кроме шумов тогда не увидите. На зеркалке (самой бюджетной) подняв чувствительность до 800 или даже до 1600 я получу нужную выдержку. И шумы будут терпимые вполне. А после фотошопа их вообще не увидите. А если еще и стаб есть...
И чем вам 18-200VR не понравился? Снимки свои этим стеклом показать можете?

Если силы и желание есть - тогда зеркалка. .

Как раз силы нужны, чтобы с ультразумом мучаться. А желание по любому должно быть.

нет нужды покупать дорогие объективы VR/IS.

Не такие они и дорогие. И лучше стабилизировать оптику, чем матрицу. Хотя, Пентакс я люблю и рекомендую.

[harinalex]

На конечное качество снимка лайф-вью влиять не может. Это просто еще один способ фотографирования. Ну и со всеми присущими ему минусами. Сам я не пользовался, но говорят, что при такой съемке появляется лаг, как на мыльницах. Но это и понятно.

не столько лаг , сколько из-за прогрева матрицы возрастает шум - и на качество снимка влияет плохо (конечно , если это не громадная cmos матрица D3x).
Есть аппараты Sony , где для live view используется отдельная маленькая матрица . Нужно для съемок макро , при этом используется и такая фича , как откидной экран - как в мыльнице.

[Молодчик]

Есть аппараты Sony , где для live view используется отдельная маленькая матрица . Нужно для съемок макро ,

О, круто. Не знал.

Добавлено через 3 минуты

блоха в расфокусе потмоу что я слишком рано сфокусировал камеру

Как можно слишком рано сфокусировать? Все нормально с тобой. Это камера...не предназначена для такой съемки. Для чего хороша мыльница? Пейзажи, макро (оч. хорошо), портреты (не всегда). Статика, короче.

[Jameson]

Как можно слишком рано сфокусировать? Все нормально с тобой. Это камера...не предназначена для такой съемки. Для чего хороша мыльница? Пейзажи, макро (оч. хорошо), портреты (не всегда). Статика, короче.

Запросто. При первом полунажатии камера фиксирует фокус намертво. Если его нажать слишщком рано - привет. Кроме того снимал с длинным фокусом, хоть и не с максимумом. Единственное что мешает снимать динамику на этой камере по настоящему серьезно - то что она медленно проводит операции с данными. Долго сохраняет на флешку. Панасоник тоже, судя по спецификации. у меня ест ьи более удачные фото движушщихся объектов. Не ,я не призываю всех отказаться от зеркалок. Просто зумо объектив для зеркалки будет стоить как этот фуджик. Ну, за исключением даблкита от олимпусов. Он стоил в последний раз как я ег овидел как этот фуджик, когда я его брал. Но терпеть год я не мог, да и не знал что можно.

Цифровая камера FujiFilm FinePix S100fs (11.1 MPix 3840х2880 Zoom-14.3x XD/SD/SDHC NP-140 LCD2.5" USB2.0) + 25999
это в Иркутске. Неплохая камера, матрица еще больше ,но стоит..
Не, чего-т овсе подорожали камеры. остой тока сливают подешевке.

[Молодчик]

Неплохая камера, матрица еще больше ,но стоит..

В том то и дело. Цена ультразума сопоставима с ценой зеркалки. И если есть деньги, то лучше тратить их на аппарат другого класса. Всеобщее заблуждение - зеркалка нужна только продвинутым-задвинутым. Попробуй порулить ею хотя бы месяц - на мыльницу не вернешься. Единственный минус - габариты. Но тут и ультразум компактным не назовешь. В чем его приемущество? Длинофокусный объектив? Это дело наживное и оно того стоит. Это я к тому, что в увлечениях тоже прогресс должен быть.

Добавлено через 8 минут

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%B...B5%D0%BB%D0%BB

Что это было?

В пленочные времена столько зеркалок не было , сколько сейчас.

Хм. В пленочные времена далеко не каждый имел такую ванную комнату, где было бы удобно с проявкой возиться. А в фотолабе 10Х15 - по фиг чем снимать, хоть кодаком одноразовым.

А все маркетинг - для производителя лучше продать зеркалку и поднять денег на оптике , а мыльницы словно специально ухудшили.

Нет тут никакого заговора. Ультразумы все-в-одном вымирают как динозавры. Хотите компактную-красивенькую-снял-забыл камеру? Пожалуйста, сколько угодно.
Хотите изображать из себя фотографа, вы даже знаете что такое "брекетинг"? Берите зеркалку и стекло. Т.к. корячиться с ультразумом желающих все меньше. За такие же деньги, причем.

Добавлено через 6 минут

не считаю себя настолько фанатом фотографии, чтобы таскать с собой чемодан объективов. А мой Кэнон достаточно легко помещается в кармане куртки.

Согласен. Лучшая камера та, что окажется под рукой в нужное время - сказал какой то великий фотограф, забыл кто.

Я вообще уверен, что если и будет прорыв в фотографии, то сделают его с фотика в мобильнике. Ну а все прочие будут продолжать целиться в птичек и снимать закаты.

[harinalex]

Каким образом шумы связаны с объективом? И как RAW связан с ХА, вьентированием и проч.? Вы говорите очень странные вещи. По шумам будет намного лучше. Матрица в зеркалке в разы больше, чем в ультразуме. На длинном конце при мин. диафрагме ф5.6 (например) какую выдержку для динамичного снимка вы выставите на мыльнице? Даже со стабом. Никакую. Или ISO задирайте, но ничего кроме шумов тогда не увидите. На зеркалке (самой бюджетной) подняв чувствительность до 800 или даже до 1600 я получу нужную выдержку. И шумы будут терпимые вполне. А после фотошопа их вообще не увидите. А если еще и стаб есть...
И чем вам 18-200VR не понравился? Снимки свои этим стеклом показать можете?

Как раз силы нужны, чтобы с ультразумом мучаться. А желание по любому должно быть.

Не такие они и дорогие. И лучше стабилизировать оптику, чем матрицу. Хотя, Пентакс я люблю и рекомендую.

raw связан с ха , подушками и виньетированием тем , что только в нем и можно снимать , чтобы потом от них избавиться . А не все хотят возиться и снимают на зеркалках в jpeg ( и объективами типа 18-200 ) и потом удивляются посредственным результатам, говоря , что и мыльницей так же сняли бы.

Снимков 18-200 показать не могу , поскольку не использую ультразумы ( зеркалочные ) из-за их посредственного качества на ВСЕМ диапазоне. Приемлем зум класса 70-200 или около того. Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы . Разумные варианты - китовые наборы 18-55+55-200 , качество уже вполне приличное.
Для мыльниц ультразум класса паналейки гораздо ближе к теме , поскольку на меньшем размере матрицы (да-да , я знаю , что зеркалочная APS-C или FX, не говоря уж о full-size шумят на iso1600/800 также как 1/1.8 на 200/100)) и типичных габаритах аппарата легче построить объектив , дающий приемлемое качество во всем дипазоне фокусных расстояний. Появление зеркалочных ультразумов типа 18-200 как раз для тех , кто сменил мыльницу на зеркалку , но пока еще не разобрался , зачем он это сделал .

Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма. Можно приводить разные аргументы в пользу обеих точек зрения . В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей (а ведь только о такой и может идти речь в теме про мыльницы!) мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...

А Пентакс - это моя любимая марка , еще с пленочных времен.И я предпочитаю пентаксовские "блинчики" DA21 и DA70.
Но и все остальные марки тоже хороши , поскольку снимает человек , а не фотоаппарат . Но это уже другая тема.

[Молодчик]

raw связан с ха , подушками и виньетированием тем , что только в нем и можно снимать , чтобы потом от них избавиться . .

С RAW имеет смысл возиться, если не хочется особо париться с экспозицией, ББ и проч. Или из-за боязни запороть в спешке ценный кадр, чтобы потом спокойно все вывести как надо. Геометрические искажения объектива можно и так поправить.

А не все хотят возиться и снимают на зеркалках в jpeg ( и объективами типа 18-200 ) и потом удивляются посредственным результатам, говоря , что и мыльницей так же сняли бы. .

Это вопросы к фотографу, а не к внутрикамерному джипегу. Зайдите к Кену Роквеллу - там все наглядно показано.

Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы ..

Не, давайте без экстримизма.

Появление зеркалочных ультразумов типа 18-200 как раз для тех , кто сменил мыльницу на зеркалку , но пока еще не разобрался , зачем он это сделал . .

Все тут предельно ясно. Ультразум не выдержит никакого сравнения с такой системой. Кроме цены.

Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма.

Это на форумах флеймят. Для разработчиков железа тут сомнений уже нет. Но я тоже против холивара.

В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...

Тут согласен. Дешевле, но и только.

[harinalex]

С RAW имеет смысл возиться, если не хочется особо париться с экспозицией, ББ и проч. Или из-за боязни запороть в спешке ценный кадр, чтобы потом спокойно все вывести как надо. Геометрические искажения объектива можно и так поправить.

Это вопросы к фотографу, а не к внутрикамерному джипегу. Зайдите к Кену Роквеллу - там все наглядно показано.

Не, давайте без экстримизма.

Все тут предельно ясно. Ультразум не выдержит никакого сравнения с такой системой. Кроме цены.

Это на форумах флеймят. Для разработчиков железа тут сомнений уже нет. Но я тоже против холивара.

Тут согласен. Дешевле, но и только.

Жалко , что у меня нет такой предельной ясности .

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%B...B5%D0%BB%D0%BB

А ведь были достойные аппараты с 7-8 кратным зумом и большой матрицей 2/3 (Minolta A1,200, Nikon5700/8800, кэноны G ранних серий(зум правда поменьше)) - для любителя качество было пмсм достаточное.Но куда они делись ? А все маркетинг - для производителя лучше продать зеркалку и поднять денег на оптике , а мыльницы словно специально ухудшили. В пленочные времена столько зеркалок не было , сколько сейчас.

[Барс]

Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы . Разумные варианты - китовые наборы 18-55+55-200 , качество уже вполне

Для поставленной задачи предпочтительнее диапазон 80/100 - 400 или 70-300. Фиксы несколько неудобны.

Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма. Можно приводить разные аргументы в пользу обеих точек зрения . В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей (а ведь только о такой и может идти речь в теме про мыльницы!) мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...

Опять же для поставленной задачи, а тем более на больших фокусных, предпочтительнее стабилизировать оптику, а то матрица из тушки выскочит.

[harinalex]

Для поставленной задачи предпочтительнее диапазон 80/100 - 400 или 70-300. Фиксы несколько неудобны.

Опять же для поставленной задачи, а тем более на больших фокусных, предпочтительнее стабилизировать оптику, а то матрица из тушки выскочит.

Все же поставленная задача звучала по другому - "какую мыльницу с ультразумом выбрать"

Насчет диапазона 55-200 или 70-300 - не спорю , дело вкуса.
Насчет стабилизации матрицы или оптики - снова не спорю . Будет выбирать человек дешевую зеркалку , тогда пусть и решает , что ему важнее - совместимость с имеющейся оптикой (как у меня) или дополнительный стоп на оптике IS/VR.

А "Мосаэрошоу-92" я снимал вообще аппаратом "Вилия-авто" - и до сих пор эти слайды для меня самые ценные