Про вертолет "ночной охотник"

Мда... в противостоянии Ка-50/52 vs Ми-28 сломано уже столько копий...
Конечно летчики-испытатели выдающиеся люди, но зачастую их оценки бывают...ээ, немного предвзяты, единственный критерий истины это опыт.

ИМХО( после прочтения ветки %) про Ми-28 на форуме ED):

про Ми-28:
недостатки:
1) перетяжеленность
2) плохой обзор вперед, особенно на посадке из-за шасси с хвостовой опорой
3) большой вынос пушки от центра масс.
4) отсутствие РЛС
5) отсутствие всепогодных ПТУРов
6) отсутствие органов управления в передней кабине

Преимущества:
1) Неплохая защита экипажа
2) Наличие грузотсека для возможной эвакуации сбитого экипажа
3) Наличие пушки с большими углами поворота
4) Наличие второго члена экипажа ( в сравнении с Ка-50)

Про Ка-50/52
Недостатки:

1) Худшая бронезащита по сравнению с Ми-28 ( искривленное остекление Ка-52)
2) малые углы поворота пушки
3) отсутствие РЛС
4) отсутствие всепогодных ракет
5) вероятность схлестывания лопастей НВ при простреле лопастей
6) ухудшенный обзор в бок у экипажа Ка-52 по сравненю с Ми-28

Преимущества:

1) полное использование мощности на НВ
2) меньшие линейные размеры
3) близкое расположение пушки к ц.м.
4) наличие органов управления у оператора (Ка-52)

И хотя я лично склоняюсь к Ми-28, считаю что пока ни Ка-52 ни Ми-28 в их современном виде не соответствуют первоначальному ТЗ.

P.S.: по сведениям из "непроверенных" источников на серийных Ми-28, поступивших в буденовский полк отсутсвует БКО:(, который обещают вместе с РЛС на Ми-28НМ:(

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Мда... в противостоянии Ка-50/52 vs Ми-28 сломано уже столько копий...
Конечно летчики-испытатели выдающиеся люди, но зачастую их оценки бывают...ээ, немного предвзяты, единственный критерий истины это опыт.

ИМХО( после прочтения ветки %) про Ми-28 на форуме ED):

про Ми-28:
недостатки:
1) перетяжеленность
2) плохой обзор вперед, особенно на посадке из-за шасси с хвостовой опорой
3) большой вынос пушки от центра масс.
4) отсутствие РЛС
5) отсутствие всепогодных ПТУРов
6) отсутствие органов управления в передней кабине

Преимущества:
1) Неплохая защита экипажа
2) Наличие грузотсека для возможной эвакуации сбитого экипажа
3) Наличие пушки с большими углами поворота
4) Наличие второго члена экипажа ( в сравнении с Ка-50)

Про Ка-50/52
Недостатки:

1) Худшая бронезащита по сравнению с Ми-28 ( искривленное остекление Ка-52)
2) малые углы поворота пушки
3) отсутствие РЛС
4) отсутствие всепогодных ракет
5) вероятность схлестывания лопастей НВ при простреле лопастей
6) ухудшенный обзор в бок у экипажа Ка-52 по сравненю с Ми-28

Преимущества:

1) полное использование мощности на НВ
2) меньшие линейные размеры
3) близкое расположение пушки к ц.м.
4) наличие органов управления у оператора (Ка-52)

И хотя я лично склоняюсь к Ми-28, считаю что пока ни Ка-52 ни Ми-28 в их современном виде не сооветствуют своему назначению.

P.S.: по сведениям из "непроверенных" источников на серийных Ми-28, поступивших в буденовский полк отсутсвует БКО:(, который обещают вместе с РЛС на Ми-28НМ:(

---

Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?
Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке. Хотя Вы тут написали "при повреждении", значит ли это, что у Ми-28 при повреждении лопастей ничего опасного от этого ждать не стОит? или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Апач тоже вроде не очень то забронирован, что не мешает ему быть лучшим ударным вертолетом на сегодняшний день. Заработал славу и без мощной брони.

---

Сравниваем Ми-28Н и Ка-52. Коль желаете, это пресловутый "запас для модернизации".

Но, кстати, Apache имеет довольно развитое бронирование, только не сплошное, как на Ми-28Н. И существенно легче обоих российских вертолётов.

Цитата:

---

Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции.

---

Скорость разворота Ка-52 довольно обычная для такого рода вертолётов. Но главное, не скорость разворота пушки, а возможность стрелять в стороны. Точность пушки Ми-28 соответствует заданию, видимо.

Вообще, пушка не средство дальнего боя, и даже не основное средство поражения. зато она может использоваться для самообороны и подавления.

Цитата:

---

Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование.

---

Что именно установлено на Ка-52 там?

Цитата:

---

Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке.

---

Выдающийся авторитет радиолокации? Американцам как-то удалось, немцам тоже.

Цитата:

---

А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?

---

Вероятно, это решающее преимущество и для Ми-24, и для Ми-28Н.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?
Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке. Хотя Вы тут написали "при повреждении", значит ли это, что у Ми-28 при повреждении лопастей ничего опасного от этого ждать не стОит? или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?

---

1) На фотографиях с крайних показух у Ка-52 нет РЛС, под обтекателем РЛС висит оптическая станция б/н 061, хотя на другом обтекатель вроде сохранился, только теперь он окрашен как и весь вертолет, что наводит на мысль об отсутствии РЛС, к тому же если РЛС все же есть( в чем я сомневаюсь) то она не имеет кругового обзора.
2) У Ми-28 хвостовая балка уведена вниз, как никак опыт афганистана учтен, когда при взмахах до 1,5 метра рубили себе хвосты, а вот на сооснике это гарантированный схлест.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?

---

Именно так.
Однороторная схема много более устойчива к повреждениям лопастей.
Для вертолёта морской авиации этот фактор не шибко критичен. Для ударного армейского - очень.

Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.

Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?

На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) :). Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.

На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м, а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).

Сравнивать Ми-28 и Ка-52 с Апачем не совсем корректно, Апач это часть комплекса в состав которого входят целеуказатели и разведчики ОН-58, а сейчас видимо их заменят БПЛА. Американцы вполне верно приняли возможности выживания вертолета, которые в большей степени зависят от информированности и скрытности.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.

---

Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.

Цитата:

---

Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?

---

Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.

Цитата:

---

На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) :). Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.

---

Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?

Цитата:

---

На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м

---

Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?

Цитата:

---

а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).

---

Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.

Цитата:

---

Сообщение от Def41

Сравнивать Ми-28 и Ка-52 с Апачем не совсем корректно, Апач это часть комплекса в состав которого входят целеуказатели и разведчики ОН-58, а сейчас видимо их заменят БПЛА. Американцы вполне верно приняли возможности выживания вертолета, которые в большей степени зависят от информированности и скрытности.

---

Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

...Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке...

---

Не любого, а некоторых. Или припомните Apache рубанувший себе по балке?

---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:28 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

---

Теперь на Ка-52 такие же ракеты. Что свидетельствет о правильном выборе ракет для Ми. Их БРЛС не различаются по заданию.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.



Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.



Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?



Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?



Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.

---

Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.
РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше. Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?
Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

---

Бронирование на Апаче хуже и это факт, но тут вопрос не в броне а в концепции применения.
Про РЛС может быть, но не факт, ее может совсем не будет на Ка-52.
Про ракеты:на нынешних Ка-52 такие же Атаки висят ( кстати 12 а не 16:P)

Вот если бы на Ми-28 или на Ка-52 был ПТУР Хризантема со всеми прицельными причиндалами...:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Теперь на Ка-52 такие же ракеты. Что свидетельствет о правильном выборе ракет для Ми. Их БРЛС не различаются по заданию.

---

Это свидетельствует о "не получилось довести что надо, берем что есть" т.к. Вихрь лучше по всем характеристикам. перечислять не буду, т.к. 2-ой раз книгу читать лень.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.

---

Начните с того, что я не намекаю, а прямо пишу. Тогда, возможно, начнёте понимать.

Цитата:

---

РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше.

---

Мнение, не более.

Цитата:

---

Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?

---

Нет. Так как на деле того же размера.

Цитата:

---

Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.

---

Тем, что она меньше соответствует своему предназначению -- запасному многоцелевому (оборонительному) оружию.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Начните с того, что я не намекаю, а прямо пишу. Тогда, возможно, начнёте понимать.



Мнение, не более.



Нет. Так как на деле того же размера.



Тем, что она меньше соответствует своему предназначению -- запасному многоцелевому (оборонительному) оружию.

---

Мнение, не более.

О размерах не мнение. А ещё факт -- пушки с ограниченной подвижностью не используются.

---------- Добавлено в 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Это свидетельствует о "не получилось довести что надо, берем что есть" т.к. Вихрь лучше по всем характеристикам. перечислять не буду, т.к. 2-ой раз книгу читать лень.

---

Это мнение. А на деле многобещающие сложные образцы не обязательно лучше. Факт в том, что от "Вихрь" отказались, будут делать другую ракету для будущего.

Я думаю, Вы понимаете, что если кто-то что-то не использует, это ничего не значит:-D камовцы пошли своим путем и на испытаниях доказали, что их вертолет лучше по многим характеристикам, а по каким не лучше - по тем равен. Особенно лётным, скороподъёмность там и т.д.

Мнения тем и отличаются от фактов, что можно всегда найти два противоположных мнения.

Например, испытатели от Ми доказывают, что Ка-50 вообще провалились на испытаниях.

А ещё поясню, раз непонятно: мы тут мнениями обмениваемся и доводами. Мнения из книжки как довод не годятся, так как вы же сами не готовы отстаивать это мнение из книжки. Готовы только привести, да и то не целиком.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?

---

РЛС Арбалет еще не доведена до кондиции. Судя по тому что на Ка-52 появилась мощная оптическая станция в носу, я предполагаю, что от РЛС (пока) отказались.

Раз уж в тему, то кину вот это видео
http://www.youtube.com/watch?v=33yRJ...ature=channel"
И скажите мне после этого, что из кабины Ми-28 ничего не видно! :)
А вообще, я за 28-й.
Если Росвертол ещё, я верю худо-бедно сможет наладить серийное производство Ми-28, то с Ка-52 дело обстоит совсем плачевно. Так что альтернативы то по сути уже нет.
А кстати, как сейчас обстоят дела с производством Ми-28?
А то я давно не интересовался. Вроде как в советские времена было 4 Ми-28А(012, 022, 032, 042), и 1 Ми-28Н (014).
А позже встречались 01 и 35. Сколько их сейчас всего? А то, на примере Су-34 уже что-то слабо верится в производственные мощности наших заводов. Может с Ми-28 дела обстоят так же? Подремонтировали старые, доделали пару новых новых, и передают их то тем, то этим, разглагольствуя о возрождении фронтовой авиации.
Да и вообще интересно, насколько реально, если представится такая возможность, выполнить Турецкий контракт, Индийский? Не говоря про то, чтобы для нашей армии поставить хоть не совсем уж смехотворное количество новых вертолётов.

Из какой кабины видно?

И ещё. Пропустил, но это важно.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Я думаю, Вы понимаете, что если кто-то что-то не использует, это ничего не значит...

---

Как это не значит? Это не рекламные косухи, не сверхидеи, это факты! Если профессионалы нечто не используют, тому есть серьёзные причины. Использование чего-то -- факт, неиспльзование -- тем более.

Цитата:

---

Сообщение от CoolSV

И скажите мне после этого, что из кабины Ми-28 ничего не видно! :)

---

В ролике с 3.33 по 3.46 и с 3.57 по 4.02 вид из кабины, вертолет идет на посадку чуть боком (видать из-за хорошего обзора вперед-вниз:P)

Цитата:

---

Вот если бы на Ми-28 или на Ка-52 был ПТУР Хризантема со всеми прицельными причиндалами..

---

еще хуже.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

И ещё. Пропустил, но это важно.



Как это не значит? Это не рекламные косухи, не сверхидеи, это факты! Если профессионалы нечто не используют, тому есть серьёзные причины. Использование чего-то -- факт, неиспльзование -- тем более.

---

Ага, в 40-х профессионалы не особо парились с наклонными листами брони, дизельными движками, пушками калибром больше 50мм, это Вам ни о чём не говорит?
базара нет, я о танках, но смысл понятен?