Так бронеспинки для того и ставили...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
И 7,62-мм их и не могли пробить. Вот, напр., отстрел 7,92 и 13,2 мм по Илу...
Вид для печати
Так бронеспинки для того и ставили...Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
И 7,62-мм их и не могли пробить. Вот, напр., отстрел 7,92 и 13,2 мм по Илу...
господин не дочитал что "увеличили каморы под ВВ".Цитата:
Сообщение от NightFox
господин знает что каморы под ВВ точились сверлом?
господин догадывается к чему приведет сверло другого диаметра?
да-да, немцы корпуса тянули из листовой жести, а русские сверлили...
P.S. Я так понимаю аргументы у тебя кончились, начали взывать к разуму?
Не знаю чего там по Илу а вот по мессерам недостатка свидетельств что бронеспинки пробивал ШКАС как-бы и нет .Цитата:
Сообщение от NightFox
p.s. Впрочем в игре и 12.7 спинку не пробивает , убивает только разрывная пуля в переплёт кабины если осколок в пилота пошёл .
Да нет, не кончились.Цитата:
Сообщение от Youss
Просто чтобы "точить что-либо сверлом", нужно иметь запас материала, который можно стачивать. И если этого запаса нет, а его нет, потому как никто не будет проектировать избыточную толщину стенок, только необходимый минимум (исходя из прочности конструкции при выстреле), то и брать эти милиметры неоткуда. А ведь нужно поместить (для ШВАК) как минимум 3 г ВВ. Вот я и говорю - это невозможно!!!
P.S. Рекомендую ... (http://www.sukhoi.ru/forum/newreply....ply&p=1525526&)
не знаю как в 4.10 а раньше делал интересны опыт, месс и ИЛ-2 на полосе. мессер подъезжает сзади к ИЛу и разворачивается. садимся за стрелка ИЛа и начинаем одиночными стрелять в бронезаголовок пилота на 109-м.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
не пробивает!
12.7 в упор не пробивает истинно-арийский бронезаголовок.
надо бы и сейчас попробовать.
---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:35 ----------
ну вот в кого ты такой упёрто-доставучий? померяй толщину стенки гешосса и швака. обьясни как в разы более тонкому немецкому металлу хватает прочности при выстреле. только из-за арийского происхождения?Цитата:
Сообщение от NightFox
мог бы и догадаться что стенку в снаряде проектируют не из прочности при выстреле, а из необходимости образовать осколки определенного размера. для понимания смотри на гранаты РГД-5 и Ф1.
Все зависит от назначения снаряда. Отюда - разные типы сталей...Цитата:
Сообщение от Youss
Вынужден разочаровать - проектируют в первую очередь исходя из прочности при выстреле (старт. перегрузки до 10000 G). А осколочное, фугасное действие - это уже потом...
P.S. Шашка динамита вообще без корпуса (какая экономия!), может ей будем стрелять??
боже ж ты мой как все запущено...Цитата:
Сообщение от NightFox
рассказываю один раз - для чего вообще понадобилось изобретать минигешоссы.
налеты американцев достали. а самолеты у них бо-о-о-льшие, кре-е-епкие. а снарядик у мессера ма-а-ахоньки. бацнет, а на американской туше и не видно результата. осколки на 10 метров внутри самолета прошили, а толку мало, пару лишних дырочек появилось. вот и задумались, а как его тырить-то? так чтоб побыстрее и чтоб его стрелки насовать в ответ не успели..
выяснили - конструкция крыла у амеров - с несущей обшивкой. это значит что крепость конструкции крыла определяется целостностью его обшивки. обычный снаряд в таком крыле давал дыкру 20*20 см и кучу ма-а-ахоньких дырочек от осколков. хорошо, но хочется большего.
а вот если взять в снаряд и засунуть много ВВ, и мало стенок - то осколки получаются как пыль, но дырка в крыле метр на метр. а пяток таких дырок и крылу уже поплохеет... а то что осколки-пыль дальше 2-3 метров теряют силу, это уже не так важно, издержки концепции.
ферштейн зи?
вот и возились с гешоссами год - меняли ВВ, взрыватели. настраивали так чтоб пробивал обшивку крыла в 2-3мм алюминия и взрывался сразу за ней в считанных сантиметрах. по бомберам работало хорошо. плохо работало по якам - известны случаи что при пробитии полотняной обшивки взрыватель не срабатывал. ему надо 2-3мм алюминия, а 1 мм перкаля его не возбуждал...
минигешоссы были не таким уж и вундерваффе как мы привыкли в ИЛе - это вынужденное решение.
А разве я с этим спорю?Цитата:
Сообщение от Youss
Все совершенно верно - потребовались MG в основном при массовых налетах бомбардировщиков союзников. Но, как я уже писал, снаряд невозможно изготовить за неделю/месяц, он уже должен существовать (документация, оборудование, производство). Экспериментировать с настройками взрывателя можно когда есть сами снаряды. На самом первом моем "рисунке" в обозначении снаряда видно "2-см M-Gesch.Patr.FFM o Zerl." Надеюсь Вы в курсе под какую пушку он был разработан?
P.S. Да, может быть приведете какие-нибудь доказательства существования ШВАК с 6 г ВВ (чертежи).
угу. только у вас там внизу дата испытаний этого снаряда - середина 1942-го, а когда МГ-ФФ сделали не подскажите?Цитата:
Сообщение от NightFox
так что появилось раньше - пушка или минигешосс?
и еще, энтузиазм это хорошо, но у вас есть энтузиазьмь, а у меня вот такой отчет. и не один. :) с графиками, фотками, расчетами и т.д.
Мы что, пойдем по второму кругу??Цитата:
Сообщение от Youss
Испытывать можно когда угодно, нужно только понять для чего проводились испытания.
Но сам снаряд уже должен быть готов/испытан изготовителем/произведен промышленностью...
P.S. А можно ли представить "свежую" информацию народу???
понятие "опытный образец" вам похоже не известно.Цитата:
Сообщение от NightFox
на самом деле все было так: сначала в 1935 году промышленность германии наделало ДОРОГИХ минигешоссов под перспективную пушку, а потом начала сочинять пушку под имеющийся боеприпас. при этом они предвидели массированные налеты 1942-го на Рейх... они сразу изготовили оптимальное изделие которое давало подрыв со взрывателем AZ 1502 в среднем в 36 микросекунд после контакта...
ладно. я сдаюсь. вы победили.
А может быть так: сначала закупили лицензию на производство (документацию м.б. даже оборудование) с каким-то набором боеприпасов.Цитата:
Сообщение от Youss
Потом (году так в 1939 или даже 1940) решили дополнить "стандартную" раскладку новым БП (но разработка могла быть начата и раньше, напр. в 1938 г., я просто привожу некоторые "известные" даты), разработали и опробовали их в 1941 г. Поняли, что "по тряпкам" хваленые MG не работают и начали экспериментировать??
В общем, версия ничуть не хуже Вашей...
Я дико извиняюсь, но мне интересно, вы уже о какой пушке и боеприпасе к ней говорите, применительно к названным 1935,1938, 1939, 1940гг. Вроде всё с MG151/20 началось?
были полугодовые эксперементы с минигешоссом для МГ-ФФ во второй половине 1942-го. потом носители МГ-ФФ как-то внезапно израсходовались и дальше до второй половины 1944-го экспериментировали с МГ-151/20 и МК-108... на базе данных от МГ-ФФ.Цитата:
Сообщение от Wotan
там основная заковырка во взрывателе - лишние 30 МИКРОсекунд дают лишние 10 см движения снаряда, а это сильно снижает эффект, но мне тут втирают что с 1941 минигешоссы уже должны быть в стандартных раскладках.
я уже на все согласен. они победили. :)
А кто горит, что снаряды к MG-FF появились "во второй половине 1942 г."Цитата:
Сообщение от Youss
На чертеже просто стоит дата самого чертежа (копии для Рехлинского центра), но ведь это еще ничего не значит. Особенно применительно к циклу: разработка -> опытные испытания -> производство...
Кстати, а есть данные по взрывателю? Когда он разработан??
Я так полагаю, что нас интересуют снаряды Ж и З. Может быть швейцарцы продали все вместе??
Я что-то ещё больше запутался %) Если речь идёт о "MG-FF/M" под Minengeschoss, так они ставились на все Bf109E-4(и последующие включая ранние Фридрихи), ещё с лета 1940года. Собственно, Е-4 от Е-3 только и отличался тем, что у одного стояли пара "MG-FF/M", у другого "MG-FF".
Если тут под МГ-ФФ имеется ввиду что-то другое, тогда ой! Я реально запутался в вашем споре.
Короче ладно... :)
потому что никто не показал ни одного документа об минигешоссах датированного 1941-м. вас просили еще на первой странице предъявить такой. в ответ услышали песню на тему "никто не делает пушку без боеприпасов"...Цитата:
Сообщение от NightFox
у вас есть что предъявить кроме собственных вымыслов? да или нет?
вообще-то повсеместно ссылаются на то, что миннгешоссы употреблялись ещё во времена БоБа...
документального потдверждения, разумеется не сыскать...но тут такая фишка - глядя на ганкамы, видим, что в 40 по спитам и хурям(а в 41-м по ишакам), что в 44-м по лавкам и б-17-м - размер разрывов и летящие клочья обшивки в общем-то одинаково большие...может таки стоит считать это "доказательством" существования МГ в 41-м и ранее :)
или доказательством того что минигешоссы не так часто и применялись... дорогие они были.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
И снова здасьте...Цитата:
Сообщение от Youss
Ну теперь уже моя очередь спрашивать про доказательства!
Так есть доказательства что "дорогие они были" и насколько дороже других типов (и обязательно с подписью гл.бухгалтера фирмы-разработчика!! :D)
P.S. К сожалению подобные рассуждения опять же не подкрепляются документами, а никакие доводы типа "зачем модернизировать пушку если нет боеприпаса" почему-то не принимаются во внимание.Цитата:
Сообщение от Wotan
известный английский специалист по всяким стволам и боеприпасам Anthony G Williams пишет здесь http://www.quarry.nildram.co.uk/BoB.htm , что миненгешоссы активно применялись немцами ещё с времён битвы за Британию...
думаю ему стоит поверить даже на слово :D ...чтоб прекратить этот бессмысленный спор
А при чём тут битва за британию , MG151/20 , и абстрактный м-гешосс для MG-FF ?
Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
здрасьте...вы же всё и начали
:DЦитата:
Когда-то был некоторый срач по поводу того что во все МГ151/20 запихнули миненгешоссы 43-44г
в инструкциях для фв-190а1 с 2мя мг-фф нашел фразу о том что - "стрельба ведется только 115 г снарядами"... если мне не наврал переводчик, и судя по весу, это не миненгешосс...
получается, очко в пользу Юсса...:)