Минобороны рассекретило новый российский танк (Т-90АМ )

Цитата:

---

Сообщение от ssh

"Сразу" тут это все же не мгновенно, а несколько секунд. За это время можно успеть перекрестится :) или же поставить завесу, сделать маневр и т.п - если есть Штора.

---

Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Да, наверняка выглядит плохо - как прожектор (в стороне от центра башни). Но непосредственно в атаке танк и так видно, а во время скрытного передвижения ИК-прожекторы можно отключить. Разрабатываются и новые системы.

---

т.е. в обороне и из засад танки с этой системой применяться не будут, а обороняющейся стороне будет сразу и хорошо видно сколько именно и какие из атакующих более новые Т-90...

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А что будет, если ПВО выбьют? Танки останутся почти абсолютно беззащитными против авиации.

---

А что будет если танкисты обос....ся?!!! Надо ставить в танках биотуалет неприменно!)))))

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Ми-24 назвать УГ - это святотатство!:D А если серьезно - можно и раненых забрать, и разных полезностей напихать (топливо, запчасти и т.п)

---

Но гораздо эффективнее оказывается выдавать на технику вменяемыое ТЗ. А не клепать уродов.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Можно дать танку радар, ИК- УФ- и оптический каналы, даталинк. В корме (или в башне) сделать универсальный отсек - для десанта или для ракет вертикального старта (с возможным внешним целеуказанием). И добавить к этому машину ПВО с мощным радаром. Даже при выбивании последней танк все равно сможет огрызаться - а уж если машина ПВО работает, то боекомплекта ракет хватит ого-го!

---

А почему на танки за одно не добавить ПУ МБР, лазерган и джекпот со шлюхами? А танкистов одеть в костюмы от версачи. А то ходят как черти постоянно в копоти, грязи и мазуте. А я знаю почему!!! Патамучта у танка есть конечный забронированный объем и масса! А ещё МО не хочет покупать танки со стоимостью Ф-22.

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

джекпот со шлюхами

---

Блэкджек

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Существенное повышение защищенности, как танка так и экипажа, за счет того, что всех собрали в один отсек. Хотя туда можно было и двоих посадить. Увеличение огневой мощи, традиционная башенная компоновка при использовании 152мм ломов приводит к увеличению забронированных объемов.

---

Вот смотрите, мы стреляем ломом, т.е. подкалиберным снарядом. На кой увеличивать калибр пушки если мы все равно стреляем ломом? Я не понимаю логики... Перекраивать компоновку, создавать полностью новую машину, проводить дорогие НИОКР и все ради того чтобы увеличить могущество ОФ снарядов? Не проще к ним более эффективные выстрелы сделать?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Наверное, борт недостаточно интеллектуален, чтобы вести бой в составе подразделения с экипажем из двух человек. В принципе, исходя из компоновки, экипаж этого танка апокалипсиса можно уменьшать путем замены бортовых копьютеров, при развитии оных.

---

Ну если компьютеры станут обслуживать танки между боями и строить генералам дачи к ДМБ то наверно можно.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Оффтопик:

Блэкджек

---

Вот оно как, я то не часто там бываю. Вот хорошо что знающий товарищ подсказал))))

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.

---

Погодите, а если ломом стреляют, то дальномер не нужен? Ведь если нужен, то работает Штора, а это уже шанс. Не говоря о том, что Штора позволяет и в ответ "подарок" послать.

Цитата:

---

т.е. в обороне и из засад танки с этой системой применяться не будут, а обороняющейся стороне будет сразу и хорошо видно сколько именно и какие из атакующих более новые Т-90...

---

И даже если увидят - что им это даст? А на другие танки что мешает поставить? И потом, обороняющиеся должны еще иметь ИК-девайсы, способные увидеть этот "прожектор" и не ослепнуть. Кроме того, проблема демаскировки в ИК-диапазоне уже решается - возможно, в новой Шторе проблему устранят.
В засаде ИК-прожекторы применять ПМСМ не будут, они там ни к чему.

Цитата:

---

А почему на танки за одно не добавить ПУ МБР, лазерган и джекпот со шлюхами?

---

Тридцатьчетверками сейчас войну не выиграть. Да, техника, обмундирование, электроника - всё дорогое нынче.
Лазер- и Гаусс-ганы, ракеты вертикального старта - все это не только мои фантазии, на Западе уже давно про это думают. Почитайте вон на btvt.narod.ru
http://btvt.narod.ru/1/gen4.files/image007.jpg

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Погодите, а если ломом стреляют, то дальномер не нужен? Ведь если нужен, то работает Штора, а это уже шанс. Не говоря о том, что Штора позволяет и в ответ "подарок" послать.

---

Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.)))) А ответный лом может быть и будет. Если цель сможет стрелять и попадать.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

И даже если увидят - что им это даст? А на другие танки что мешает поставить?

---

Отсутствие наличия мешает.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

И потом, обороняющиеся должны еще иметь ИК-девайсы, способные увидеть этот "прожектор" и не ослепнуть. Кроме того, проблема демаскировки в ИК-диапазоне уже решается - возможно, в новой Шторе проблему устранят.

---

У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

В засаде ИК-прожекторы применять ПМСМ не будут, они там ни к чему.

---

Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Тридцатьчетверками сейчас войну не выиграть. Да, техника, обмундирование, электроника - всё дорогое нынче.
Лазер- и Гаусс-ганы, ракеты вертикального старта - все это не только мои фантазии, на Западе уже давно про это думают. Почитайте вон на btvt.narod.ru

---

Бывал я на этом научно фантастическом сайте. FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме. Даже лень объяснять почему, я фантастикой про ховертанки с плазмаганами не интересуюсь как то.
Да и на "западе" все же здравых людей видимо большинство раз такие исчадия сумрачного гения не рождаются на свет))).
Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

На кой увеличивать калибр пушки если мы все равно стреляем ломом? Я не понимаю логики... Перекраивать компоновку, создавать полностью новую машину, проводить дорогие НИОКР и все ради того чтобы увеличить могущество ОФ снарядов? Не проще к ним более эффективные выстрелы сделать?

---

Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Ну если компьютеры станут обслуживать танки между боями

---

Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

---

деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.

---

Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания

---

Не нужно нам такого в армии. Танки это не самолеты, они массой хороши. А одно даже вундерваффе сольет 10 не вундерваффе. Эпопея с Тиграми это наглядно показала.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.

---

Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.))))

---

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

Цитата:

---

Отсутствие наличия мешает.

---

Ну так то сейчас.;) А противники много подобного имеют на воюющих танках?

Цитата:

---

У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.

---

У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.

Цитата:

---

Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))

---

В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? %) И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.

Цитата:

---

FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме.

---

Может быть, но концепция заставляет задуматься.

Цитата:

---

Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

---

Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

---

Я же написал что не помню уже где это было, не то что ссылку. Впрочем выглядит достаточно достоверно на мой взгляд, датчики наверняка на конкретную длину волны расчитаны.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Ну так то сейчас.;) А противники много подобного имеют на воюющих танках?

---

Достаточно чтобы не навалять например регулярной армии Ирака. причем разрыв имеет свойство расширяться. Раньше мы могли противопоставить количество, а теперь...

Цитата:

---

Сообщение от ssh

У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.

---

В войне 888 у грузин были более продвинутые модифкации танков оснащенные более современными ПНВ. Хорошо что они никакие солдаты оказались. Надеяться что такими же солдатами окажутся китайцы, японцы или янки я бы не стал.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? %) И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.

---

т.е. об таком элементе обороны как маскировка можно забыть.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Может быть, но концепция заставляет задуматься.

---

Да задумывайтесь на здоровье. Мне лично хватило пункта 1) Электромагнитная пушка калибра 25мм. чтобы не рассматривать данный девайс серьезно.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.

---

Ничего что такие комплексы типа американского "Стингрей" были проверены ещё 20 лет назад и закинуты на полку? Впрочем вроде как китайцы на свои МБТ ставят что то такое, только реальной инфы 0. Даже простой ЛД на танке вещь довольно капризная, какие пушки, о чем вы? У нас малое число танков и БМП Агавой оснащено. нет целых видов вооружений необходимых на современной войне, а вы о лазерганах... Ближе к нуждам армии нужно быть, а не прожекторствовать.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Если цель обстреливается не ТУРом, а например ломом то единственный вариант это перекреститься. Правда я не думаю что это может помочь.

---

А разве резкий манёвр, при засечении лазерного импульса дальномера, перед выстрелом, не поможет? Сразу после этого дымовые заряды закрывают танк и прицелиться уже трудно будет.

Поможет конечно. Командир издает громкий возглас, мехвод оценивает ситуацию и... прилетает лом. В общем с момента засветки до поражения пройдет слишком мало времени чтобы эффективно среагировать. Хотя конечно датчики нужны. И резко дергаться с отстрелом дымовой завесы стоит. Это в любом случае повысит вероятность выживания.
Кроме того если стреляют не ломом, а например ТОУ то есть все шансы свалить от греха.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

---

В общем случае идентичные ломы из пушки большего калибра будут летать быстрее, больший калибр=большая энергетика. А в 120мм давление уже предельное, в 125 еще нет, но даже модернизированная 125 уступает 152мм. Ибо, у снарядов характеристики в заданном калибре предельные, длинее сделать не получается, наращивание скорости - тоже. Итого, если хотим длинее и быстрее == увеличение калибра.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Не нужно нам такого в армии.

---

вот и МО так сказало. Программа 195 осталась исследовательской, развивать будут другое, не такое навороченное, и более универсальное. Украинский кстати, Молот тоже предполагал самолетную схему обслуживания.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

---

Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.

---

Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.

Цитата:

---

Сообщение от Machiavelli

Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.

Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.

---

Спасибо, эти моменты мне гораздо понятнее озвучивавшихся ранее.
Получается что новых орудий большой мощности можно не ждать т.к. вся химическая промышленность по сути развалена?
И что ничего особо нового не нужно ждать от стран НАТО, типа танки достигли совершенства и их дальнейшее усиление не оптимально на данном этапе технического развития?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

---

http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

Цитата:

---

4 Комплекс “Штора”

Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.

Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.

---

Вот и прояснили, спасибо! Для учёта слабых сторон такие соревнования хороши! Плохо, но не критично. Спектральный диапазон Шторы 0,65 - 1,60 мкм. Требуется как указано не менее 0,6 - 10,6 мкм. Доработают.
А "Варта" на Т-84 - это та же Штора-1.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Доработают.

---

Доработают может быть. Только на танках в войсках это скорее всего не появится никогда.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А "Варта" на Т-84 - это та же Штора-1.

---

Название улыбнуло, точнее его перевод на русский. В зависимости от интонации "Караул" имеет разные значения.

Цитата:

---

Сообщение от sanych62

Название улыбнуло, точнее его перевод на русский. В зависимости от интонации "Караул" имеет разные значения.

---

В украинском такого значения оно точно не имеет.

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

В украинском такого значения оно точно не имеет.

---

Не спорю. Тогда бы была не "Варта", а "Ховайся, хто може" :D

варта=стража-страж

Цитата:

---

Сообщение от Blek

варта=стража-страж

---

стража; караул
брати, взяти під варту — брать, взять заключать, заключить под стражу
почесна варта — почётный караул
прикордонна варта — пограничная стража
стояти на варті — а) воен. стоять на часах посту; б) торж. стоять на страже.
o-db.ru
В русском же языке слово караул (стража) имеет и другое значение, не в обиду будет сказано, которое и имел в виду. Улыбнуло.

Нічна Варта - Ночной Дозор :)
Интерестно, а у других участников испытаний было хоть что-то похожее на Штору?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Хочется, чтобы танк сам по себе стал опасным и для авиации.

---

Лучше сделать его менее заметным для авиации. Стелс-танк сделать на два порядка легче чем стелс-самолёт.

Ах-ха-ха, я вчера очередную старую лодку рассекречивал конца 60-х. Танк
на том же технологическом уровне?