Минобороны рассекретило новый российский танк (Т-90АМ )

[ssh]

Нужен конечно, только между тем как тебя подсветят и тем как прилетит лом будет времени 4 секунды примерно. Штора никак не мешает тебя померить, в принципе как показывали какие то испытания вроде в ОАЭ, запамятовал точно, наши датчики лазерного облучения не срабатывали на углекислотные лазеры. Зато отлично работали на подсветку украинским Т-84.))))

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

Отсутствие наличия мешает.

Ну так то сейчас. А противники много подобного имеют на воюющих танках?

У противников с ИК девайсами, да и в общем с уровнем техники положение не в пример лучше чем у нас.

У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.

Т.е. девайс способен эффективно работать только в наступлении, в обороне вреда больше чем пользы. Отлично!)))

В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.

FCS не принята, не будет принята и ущербна уже по схеме.

Может быть, но концепция заставляет задуматься.

Была такая тема как "Сжатие", чем закончилась?

Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.

[ir spider]

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

Я же написал что не помню уже где это было, не то что ссылку. Впрочем выглядит достаточно достоверно на мой взгляд, датчики наверняка на конкретную длину волны расчитаны.

Ну так то сейчас. А противники много подобного имеют на воюющих танках?

Достаточно чтобы не навалять например регулярной армии Ирака. причем разрыв имеет свойство расширяться. Раньше мы могли противопоставить количество, а теперь...

У грузин или ваххабитов? Весьма неуверен.

В войне 888 у грузин были более продвинутые модифкации танков оснащенные более современными ПНВ. Хорошо что они никакие солдаты оказались. Надеяться что такими же солдатами окажутся китайцы, японцы или янки я бы не стал.

В засаде вредно обнаруживать себя хоть даже радиопереговорами - так что, рации не нужны? И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы. Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.
В обороне в принципе комплекс может работать весь.

т.е. об таком элементе обороны как маскировка можно забыть.

Может быть, но концепция заставляет задуматься.

Да задумывайтесь на здоровье. Мне лично хватило пункта 1) Электромагнитная пушка калибра 25мм. чтобы не рассматривать данный девайс серьезно.

Весьма интересный шушпанцер. В перспективе можно получить спец.комплекс, способный слепить противника на всем поле боя + выявлять оптику врага.

Ничего что такие комплексы типа американского "Стингрей" были проверены ещё 20 лет назад и закинуты на полку? Впрочем вроде как китайцы на свои МБТ ставят что то такое, только реальной инфы 0. Даже простой ЛД на танке вещь довольно капризная, какие пушки, о чем вы? У нас малое число танков и БМП Агавой оснащено. нет целых видов вооружений необходимых на современной войне, а вы о лазерганах... Ближе к нуждам армии нужно быть, а не прожекторствовать.

[Dzen]

Неплохо бы ссылочку, а то похоже на журналамерскую "сенсацию". Дело в том, что Штора-1 имеет целый ряд ограничений, неплохо бы знать конкретную ситуацию. А украинский "Оплот" имеет ту же Штору-1, только назвали иначе.

http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

4 Комплекс “Штора”

Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.

Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.

[SkyDron]

А противники много подобного имеют на воюющих танках?
У грузин или ваххабитов?

Крайне чревато может быть ограничивать списки потенциальных противников - под любыми предлогами.

И речь не про весь комплекс, а только про ИК-прожекторы.

ИК прожекторы это уже каменный век. Бронзовый в крайнем случае....

Индикаторы излучения и постановщики завесы могут продолжать работу.

Не могут , а ДОЛЖНЫ.

Это совершенно необходимые девайсы в наше время. Так же очень актуальны автономные детекторы подлетающих боепррипасов (ракет по крайней мере , про БПС не говорю) , хотя с ними технических проблем больше.

--- Добавлено ---

Поможет конечно. Командир издает громкий возглас, мехвод оценивает ситуацию и...

Целесообразно юзать систему автоматического звукового оповещения - сразу же в наушники членов экипажа.

Без всяких особых возгласов. При этом звук должен быть "обьемным" - с возможностью на слух оценить направление угрозы.

...прилетает лом.

Против лома как известно приема нет... Но собственно и не надо , ибо ограничений у БПС и так хватает.

Наиболее актуальна все же защита от всевозможных УР.

В общем с момента засветки до поражения пройдет слишком мало времени чтобы эффективно среагировать.

Собственно "засветки" может вообще не быть.

Вполне штатный прием при определении дальности до цели - облучать лазером не сам у цель а прилежащую земную поверхность/обьекты.

Ошибки прицеливания при этом невелеки.

Кроме того если стреляют не ломом, а например ТОУ то есть все шансы свалить от греха.

Далеко сваливать и не нужно.

Танку опасно только прямое попадание. Своевременно дернутся на пяток метров под прикрытием дымовой/аэрозольной завесы может быть вполне достаточно.

Важна именно своевременность.

[Sven17]

Собственно "засветки" может вообще не быть.

Вполне штатный прием при определении дальности до цели - облучать лазером не сам у цель а прилежащую земную поверхность/обьекты.

Ошибки прицеливания при этом невелеки.

Только если цель неподвижна. В противоположном случае необходимо задействовать весь прицельно вычислительный комплекс.
Примерно таким образом, сопровождение движущейся цели ~2 секунды нажатие на кнопку измерение дальности, выстрел. При этом пытаться измерить дальность до соседнего с танком предмета будет очень не просто.
Не говоря уже о паразитных отражениях от всяких кустиков камешков итп.
Уже существуют КАЗ берущие на себя управление башней танка , при облучении автоматом разворачивающие лбом на источник, можно пойти и дальше, разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.
Добавлю ещё 5 копеек. Если идти до конца , и увеличить точность определения направления излучения и связать все танки линиями передачи данных, можно получать координаты стрелка для всех средств поражения на поле боя, чем резко уменьшится вероятность второго выстрела

[Shoehanger]

разработав систему автоматического маневрирования в случае облучения прицельными комплексами.
Автоматическое торможение, при облучении сбоку, в самом простом варианте. Когда условия местности позволяют, можно реализовать и маневр ухода с траектории лома.

А-ля парктроник.

Но какие же мужи должны на этой технике быть? Гегемонию Т-64 block sixteen вроде как запороли из-за умышленного нежелания усложнять себе работу.