Минобороны рассекретило новый российский танк (Т-90АМ )

[ir spider]

Давление бесконечно увеличивать не можем, а в более "толстом" стволе площадь ВУ больше -> снаряд разгоняется эффективнее. Лом, конечно, подкалиберный, но подкалиберный лом у 120мм и 152мм орудия, две большие разницы. Второй тяжелее, и энергию сохраняет лучше. Отфонарно, вместо 4кг на 1600, вам прилетит 8 на 2000. Любому современному танку - гарантированная дезинтеграция на дистанции боя.
Относительно увеличения ОФ, оно "само получилось", но кроме того, этот танк может послать и ядерный чемодан, если что. Плюс к тому, куммулятивный снаряд такого калибра обладает большей пробиваемостью, чем 125, там есть прямая зависимость от калибров.

Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

Это кстати, одно из возражений против советских танков с АЗ, 4 человека обслуживают танк эффективнее. Но тут приходится констатировать, что раз танк стал приближаться к самолету по оборудованию, то и придется применять самолетную модель обслуживания

Не нужно нам такого в армии. Танки это не самолеты, они массой хороши. А одно даже вундерваффе сольет 10 не вундерваффе. Эпопея с Тиграми это наглядно показала.

деньги там кончились. Да и сжечь машину они не могли, а по оптике, ИМХО, избыточно. У китайцев лазеры ОЭП покомпактнее. Разве что накрывать площади лучше, но такое решение происходит из за отсутствия вменяемой электроники для точного наведения.

Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.

[mr_tank]

Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

В общем случае идентичные ломы из пушки большего калибра будут летать быстрее, больший калибр=большая энергетика. А в 120мм давление уже предельное, в 125 еще нет, но даже модернизированная 125 уступает 152мм. Ибо, у снарядов характеристики в заданном калибре предельные, длинее сделать не получается, наращивание скорости - тоже. Итого, если хотим длинее и быстрее == увеличение калибра.

Не нужно нам такого в армии.

вот и МО так сказало. Программа 195 осталась исследовательской, развивать будут другое, не такое навороченное, и более универсальное. Украинский кстати, Молот тоже предполагал самолетную схему обслуживания.

[Machiavelli]

Хорошо, что мешает поставить на существующие танки пушку с более толстыми стенками и казенником и более эффективными противооткатными устройствами, чтобы добиться требуемого давления в стволе? Калибр лома от калибра ствола на мой взгляд не зависит.

Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.

Первая фраза правильная остальное натягивание гандона. Танк не должен стоить как самолет, и не должен быть таким же штучным изделием.

Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.

[ir spider]

Проблема не столько в толстых стенках, а скорее в серьезном провале по разработке высокоэнергетических порохов и МВ, а также в проблемах с компенсацией импульса отдачи.

Ну там еще была проблема с боеприменением установки, особенно на европейском ТВД со средней дальностью прямого выстрела максимум 2500м.

Спасибо, эти моменты мне гораздо понятнее озвучивавшихся ранее.
Получается что новых орудий большой мощности можно не ждать т.к. вся химическая промышленность по сути развалена?
И что ничего особо нового не нужно ждать от стран НАТО, типа танки достигли совершенства и их дальнейшее усиление не оптимально на данном этапе технического развития?