Вид для печати
Думаю, либо баг, либо не успели доделать наземку либо как-то по-хитрому делается. Скрипт - это же код программы, насколько я понимаю, какая разница, в каком .cs файле он прописан? Главное, чтобы программа его нашла и выполнила по большому счету. Но вероятно есть тонкости, которых не знаю.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Эта ветка с вопросами, думаю будут и ответы )
зы. проблема только статиков касается или всей наземки?
Ну, в общем как я и говорил, сейчас статики - мишура и акторами не являются, интерфейса для доступа к ним нет, посмотрим, может быть в будущем сделаем.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Да, всё так.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Можно баталию останавливать саму.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
это поле, которое показывает события какой миссии скрипт миссии слушает - при загрузке миссии в это поле ставится её номер - т.е. она "слышит" только свои события. Если выставить номер другой миссии - будет "слушать" только её, чтобы все миссии слышать - поле в меньше нуля выставить надо.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
тут пока не могу сказать, в юзер-аддоне можно свою Battle описывать и миссии загруженные дёргать.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
надо посмотреть, тут я не помню.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Это было бы гуд, тем более что артиллерия тоже в статики записалась.Цитата:
Сообщение от naryv
О, супер, походу то что надо, вечером попробую..Цитата:
это поле, которое показывает события какой миссии скрипт миссии слушает - при загрузке миссии в это поле ставится её номер - т.е. она "слышит" только свои события. Если выставить номер другой миссии - будет "слушать" только её, чтобы все миссии слышать - поле в меньше нуля выставить надо.
Походу, с MissionNumberListener много вопросов снимаются. А скрипт отдельной миссии нужен конечно, скажем так одну битву можно будет дополнять сколько хошь новыми интересными миссиями, не ломая старое.Цитата:
Сообщение от -atas-
1.Готовые программы, оттранслированные в машинный код, выполняются значительно быстрее скриптов, которые интерпретируются из исходного кода динамически при каждом исполнении. Поэтому скриптовые языки не применяются для написания программ, требующих оптимальности и быстроты исполнения. Но из-за простоты они часто применяются для написания небольших, одноразовых («проблемных») программ.
а для чего нужно сторонним людям ковырять готовую прогу...
Думаю, что в данном случае это не совсем скрипт. Просто класс компилируется во время исполнения и становится частью всей большой программы.
А ковырять всю программу приходится чтобы этот класс заставить работать так, как хочется - т.е., понимать как он встроится в игру и что из него можно в игре сделать.
так скрипт к миcсии и есть одноразовый («проблемный») программ :)Цитата:
Сообщение от Vik1243
Это к чему? Вообще в С#, как правильно выше заметили, есть такое понятие как "динамическая компиляция", не надо путать это с тем же PHP или JS. К тому же в C# все классы\сборки умеют хранить в метаданных исчерпывающую информацию о себе самих. Так что к "ковырянию" это тоже отношения не имеет. Есть такое понятие как "рефлексия" или "отражение".Цитата:
Сообщение от Vik1243
--- Добавлено ---
При чем тут проблемный? или одноразовый? :)Цитата:
Сообщение от ilia-sk
--- Добавлено ---
Грубо говоря, .NET приложение может само себя написать, скомпилировать и запустить на выполнение. :)
:) я к тому, что использование скрипта в миссии себя оправдывает безусловно, но факт, что в редактор можно былобы по больше сервиса для простых смертных :)Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Никакой юзер-интерфейс не обеспечит такого функционала, который может полноценный язык, не говоря уже о том, сколько времени и сил уйдет на его написание и отладку. Причем сложность его будет сравнима с каким ни будь про-инжинир, учить надо будет отдельно в институтах. Базовые возможности существующий интерфейс предоставляет, а скрипт если и ограничивает фантазию, то не очень сильно. К тому же С# сам по себе очень простой язык, как в освоении, так и использовании. Для повседневных задач, я бы сказал, не сложнее HTML`a (во загнул). :)Цитата:
Сообщение от ilia-sk
Все верно.... скрипты это гуд.
Я возможно заблуждаюсь, но я всегда считал что NET приложение строго говоря компилируется в маш. коды при первом запуске у пользователя в его системе фреймворком.... ну хз конечно.
Собственно так и есть - IL в машинный код.Цитата:
Сообщение от ilia-sk
Нет.Цитата:
Сообщение от ilia-sk
.NET приложение компиллируется (обычно) как обычно - программистом, написавшим это приложение. Просто, для его выполнения, нужна "песочница", называемАя .NETFRAMEWORK.
Но может и динамически компиллировать исходники и прямо на лету их подгружать.
В бесплатной visualstudio (express) прекрасный интерфейс и куча сервиса для простых пользователей.
Изобретать скриптовый язык нафиг не надо. Тем более, что столько возможностей он никогда не обеспечит.
С другой стороны, совершенно не понятно почему, используя .net, надо было заниматься динамической компилляцией, а не подсовывать вместо текстового файла, скомпиллированную длл-ку - оно бы и в плане отладки было удобнее.
И почему совершенно не используются события и делегаты, а организовано всё через абстрактные классы а не интерфейсы?
К тому же, нет доступа к объектам в миссии, а всё взаимодействие через классы-посредники.
Не знаю - может, в этом какой-то смысл разработчики увидели, мне пока не доступный..., но странно всё это выглядит.
Да ладно, нормально выглядит. Имхо посредники (хз, мож и посредники, не слишком силен) для того, что если в кишках что поменяется, не пришлось скрипты заново переписывать. Для не слишком сложных задач юзаем скрипт - можно по быстрому накидать, плюс сменять что то безболезненно, если хотим что то более глобальное - аддон. Когда то же они заработают. :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Классов для скриптов там всего три если не ошибаюсь - собственно AMission, Player и ABattle, остальное интерфейсы.
Событий да, не хватает, имхо...
А я вот всегда думал... что оно вот типа так:Цитата:
Сообщение от Mirnyi
http://habrahabr.ru/blogs/net/109117/
"по структуре .NET программы, для тех кто не знаком с разработкой под данный Framework: весь код, написанный на любом .NET языке (C#, Visual Basic, F#, Delphi.NET) компилируется в особый Intermediate Language, называемый обычно IL или MSIL. Это что-то типа ассемблера, только весьма умного и обладающего весьма мощными инструкциями. И это, в принципе, такой же равноправный язык как и C#, только синтаксис похуже (а возможности больше). Кроме того, в программе на .NET активно используются метаданные, т.е. вся информация о классах, метода, пропертях, атрибутах и всём остальном сохранена в исполняемом файле.
Т.е. на самом деле, декомпиляция программы не очень верное понятие в данном случае. Она и так вся в открытом виде лежит, а инструменты в виде Reflector'а занимаются тем, что приводят конструкции MSIL к соответствующим конструкциям C# или другого языка, повышая читабельность кода."
Так для этого и нужны интерфейсы - всё, что за ним - переписывай хоть с нуля, хоть каждый день, а интерфейс остаётся и всё, что работает через него, тоже остаётся.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Это и есть почти тот же абстрактный класс.
В интерфейс миссии вынеси несколько методов для получения ссылок на объекты в этой миссии.
В интерфейсах объектов определи все их игровые события, свойства и методы, доступные из пользовательского кода.
Дальше в скрипте определяем делегаты только тех событий, которые хотим отследить (имея подсказку прямо в студии при написании скрипта).
Объекты (что родные, что пользовательские) наследуются от всех необходимых интерфесов, часть из которых используются только ядром, а часть - могут использоваться пользователем. И при создании нового объекта достаточно просто реализовать всё необходимое.
В этом суть ооп и структурированности, им обеспечиваемой.
Ну так и есть.Цитата:
Сообщение от ilia-sk
IL считай "ассемблером для "песочницы"" :)
Вот эта "песочница" и обрабатывает откомпиллированную программу.
Ребята, а подскажите скрипт к мисии должен из одного *.cs файла состоять или можно разбить на несколько таковых файлов? Ну ради того чтоб свой добавить к чужому?
Если я правильно понимаю, то файл скрипта определяется по имени, совпадающим с именем миссии. Поэтому должен быть один. А вот можно ли в одном файле прописать несколько классов, наследуемых от AMission (просто скопировать определение класса из другого скрипта)?
Не вижу области применения для такого решения. :) Другие свои классы можно в том же файле объявлять и описывать, и они работают - проверил уже. Но, даже если мы объявим статический класс со статическими полями же, из другого скрипта миссии его видно не будет. :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Интерфейсы это хорошо, но решение сделать AMision, Player и ABattle именно классами вполне, имхо, логично. В будущем в аддоне мы сможем наследоваться от этих классов, писать собственную реализацию (скажем для миссии под каждое событие сделать делать соотв запись в базу или лог), а в скрипте наследоваться от собственного класса миссии, просто не забывая вызывать базовую реализацию методов. В случае интерфейса нам бы пришлось каждый раз все заново писать. Тоже самое и для ABattle и Player. Таким образом сделаны миссии для кампании - в скрипте мы наследуемся не от AMission, а от специфичного для кампаний класса.
Пока мне реально не хватает только доступа к статикам.
Появился такой вопрос: Как в скрипте вытянуть тип самолета? В смысле не бомбер/истребитель, а скажем He-111 или G.50. Ну и касательно наземки тоже. GetType() не помогает - походу реальный класс экземпляра динамический? Даже базовый тип и тот с нечитаемым именем... (
И еще в догонку. Как убрать разбитые/разрушенные статики? Они сволочи с миссией то подгружается, их раздолбят, а они радостно чадят до посинения.. И ничего им сделать не могу... Или они как-то по времени сами уйдут? И схожий вопрос.. Миссию мы загрузить можем, а вот выгрузить... Можно это как-то сделать? Скажем что бы убрала все за собой при выгрузке. Это сняло бы проблему со статиками.
Немного не об этом, но может поможет. Doghouse писал, что airport.cpp убирет с аэродромов разбитые самолеты. Может его расковырять, посмотреть. Если ему радиус на полкарты задать, может он и статики уберет.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
В ближайших патчах будет InternalTypeName() для самолётов и наземки.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Горят до ~20 минут. Выгрузить - это сложно, миссия же может по скрипту кого-то нарожать, что-то в себя подгрузить и т.д. Скорее всего будет доступ к статическим объектам, но не прямо сейчас , чуть позже.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Как сделать так, чтобы танкеры рождались не по одному, а сразу группой?
Вооружить танкеры зенитками не удалось. Не нашел где выбрать тип загрузки - зенитки. Подскажите, кто разобрался.
Такой вопрос возник, как определить, имеется ли самолет какой-либо группы в данный момент или нет?
Поясню. У немцев названия группы содержат знаки (|, ||, |||, |V, V, V|) и так далее. Но, при написании скрипта игра подобные знаки игнорирует.
С англичанами проблем нет, у них обозначения цифровые, например 218Sqn. А вот у немцев обозначения типа JG51_| игра в упор не видит. Может стоит заменить | на 1, || на 2, ||| на 3, |V на 4 и т.д. ?
В свойствах ставишь галку "Показать скин" (что бы 3д картинка была), там выше картинки несколько выпадающий списков, в одном из них можно выбрать зенитки или пукшу.Цитата:
Сообщение от -atas-