Что с терминологией? "волны могут складываться конструктивно/деструктивно" - это нормальный, общепринятый, в научной среде перевод?
Вид для печати
Что с терминологией? "волны могут складываться конструктивно/деструктивно" - это нормальный, общепринятый, в научной среде перевод?
Следовательно ПОЛНОГО невзаимодействия по определению быть не может.Цитата:
Сообщение от Veter
а разве смысл не понятен?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
пики накладываются - "конструктивно" соответствует светлым полосам на интереференционной картинке.
пики не накладываются а гасятся впадинами - деструктивно.
в квантовой механике может.Цитата:
Сообщение от serg 61
Фотон чувствует присутствие детектора (бомбы) в одном из плечей интерферометра и не взаимодействуя с бомбой-детектором направляется в детектор показывающий работоспособную бомбу.
Мне смысл понятен. Более того, можно было вообще не переводить. Если есть устоявшиеся термины, зачем вводить новые? Учёные советы от этого приходят в возбуждение.
Волновое взаимодействие учитываем? Гравитационные волны, например? Или ограничиваемся оптическим определением наличия объекта, как в первоисточнике?
Скорее всего, мы просто пока не знаем о канале взаимодействия. Не изучили ещё.Цитата:
Сообщение от Veter
Не факт, что система сработает. Есть просто смелое предположение.Цитата:
Сообщение от barsuk
реализовали в эксперименте, причём Цайлингер увеличил процент правильно угадываемых бомб через эффект Зенона (который тоже кстати достоин упоминания необычного эффекта с точки зрения классической физики).Цитата:
Сообщение от F74
Давайте подождем подтверждения. О холодном термояде тоже много говорили. Чем кончилось?Цитата:
Сообщение от Veter
В чем интерес топик-стартера? В популяризации необычных с точки зрения Ньютоновской физики эфектов?
Вообще да, любопытные вещи были затронуты.
Эффекты необычны не с точки зрения ньютоновской физики, а с точки зрения материалистических представлений о мире.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
- - - Добавлено - - -
Подтверждения чего?Цитата:
Сообщение от F74
Если даже схема и фотка экспериментальной установки представлены и выданы результаты эксперимента и даже предложена область в которой можно применять эффект-фотография.
Почему материалистических? Та же самая квантовая физика появилась из противоречий теории Максвелла. Просто поменялись уравнения, описывающие явления, а пределом их являются те же самые уравнения Максвелла. Так же между преобразованиями Галилея и Эйнштейна. И ничуть не поколебало это материализм. Компом мы пользуемся из-за открытий в области физики твердого тела- которое с точки зрения классической физики- ересь :)Цитата:
Сообщение от Veter
- - - Добавлено - - -
Угу, в холодном термояде тоже фотки были и результаты, только выяснилось, что это не совсем термояд, а таки химия с катализом. Я подожду, пока компетентные люди проверят.Цитата:
Сообщение от Veter
Просто другой препод- который читал квантовую и атомную физику говорил- жизнь физика коротка, можно поставить всего три эксперимента (слова кого-то из наших создателей ядрен-батона). Может быть, что-то переврал, память не та уже.
Там может быть влияние внешних факторов (например, однажды экспериментаторы сделали "антиоткрытие" в ядерной физике- просто они сделали предположение, а потом в серии экспериментов его проверяли, но при этом, если оно не подтверждалось, проверяли напряжение в сети. Не в допуске? Отбросим. Подвеждается- берем, плевать на напряжение. А закон больших чисел никто не отменял.
Цайлингер регулярно публикуется в Нэйчур и Сайнс и общепризнанный специалист в области КМ.Цитата:
Сообщение от F74
Если не его считать спецом, то кого?
Тем более что результаты выкладываются в известных журналах и не критикуются другими специалистами.
Эксперимент о котором идет речь вообще провели более 15 лет назад.
Ну тогда вообще интересно, почему этому ученому не дают Нобелевскую премию. Почему?Цитата:
Сообщение от Veter
Извините, мое знакомство с физикой закончилось в 1994 г госэкзаменом по физике, а потом пара лет теорфизов. Затем по жизни механика, чуть-чуть электродинамики (динамика полета и радары)
Как насчёт вероятностной природы бесконтактного измерения? Наверно под этим подразумевался разрыв шаблона материалистических представлений. Хотя современное материалистические представления включает в себя как корпускулярно волновой дуализм, так и процессы квантовой механики. Не?
Потому что его деятельность это по сути реализация тех самых мысленных экспериментов которые придумали другие на основе КМ постулатов. А вот за постулаты в свое время были удостоены наградами и Гейзенберг и Шредингер и Бор.Цитата:
Сообщение от F74
А с этого момента подробнее. Насколько помню, те же Гайзенберг, Шредингер и Бор не отрицали, что наблюдатель влияет на событие.Цитата:
Сообщение от Veter
Ну вернее, Бор просто постулировал квантовость энергии связанных электронов.
В каком смысле?Цитата:
Сообщение от F74
В смысле энергии электронов в атоме.Цитата:
Сообщение от Veter
А если о наличии "идеального наблюдателя" - так вроде никто пока не доказал его наличия. Это Нобелевка 100%. Де-факто наличеие Создателя. Нет?
Не мой уровень, конечно, но просто почему-то не видно резонанса от открытия.
Не.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Копенгагенская интерпретация квантово-механических эффектов исходит из того что до момента измерения квантовая частица как физический объект не существует.
Спасибо за перпендикулярный ответ! :rolleyes:
Речь не о наблюдателе, а о нелокальности и о состоянии объекта когда он обладает взаимоисключающими свойствами!Цитата:
Сообщение от F74
Это все не согласуется с материализмом. Зато хорошо согласуется с информационной моделью вселенной, которую поддерживал Уилер. К этой модели собственно можно свести и копенгагенскую и эвереттовскую интерпретации и естественно информационную интерпретации.
Исходя из этой модели реально существует только информация, а все известные нам физические объекты лишь проявление этой информации и восприятие результата в сознании наблюдателя.
То есть мы сон бога? Или МАТРИЦА? Достало, честно говоря.Цитата:
Сообщение от Veter
Звук видим?
Электромагнитные волны невидимого диапазона видны?
Они есть? Они в результате отображения в звуковой перепонке или на экране радара или звуке радиоприемника не появляются? :) То же %)
Так и знал что опять все сведется к мыслящим радиоволнам или к чему-то подобному.
Ну а куда еще? К эфиру и теплороду? :)Цитата:
Сообщение от serg 61