Что с терминологией? "волны могут складываться конструктивно/деструктивно" - это нормальный, общепринятый, в научной среде перевод?
Что с терминологией? "волны могут складываться конструктивно/деструктивно" - это нормальный, общепринятый, в научной среде перевод?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Следовательно ПОЛНОГО невзаимодействия по определению быть не может.Сообщение от Veter
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
а разве смысл не понятен?
пики накладываются - "конструктивно" соответствует светлым полосам на интереференционной картинке.
пики не накладываются а гасятся впадинами - деструктивно.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
в квантовой механике может.
Фотон чувствует присутствие детектора (бомбы) в одном из плечей интерферометра и не взаимодействуя с бомбой-детектором направляется в детектор показывающий работоспособную бомбу.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Мне смысл понятен. Более того, можно было вообще не переводить. Если есть устоявшиеся термины, зачем вводить новые? Учёные советы от этого приходят в возбуждение.
Волновое взаимодействие учитываем? Гравитационные волны, например? Или ограничиваемся оптическим определением наличия объекта, как в первоисточнике?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Скорее всего, мы просто пока не знаем о канале взаимодействия. Не изучили ещё.
Люди, забивающие дюбеля разводными ключами, вызывают у меня подозрение.
Не факт, что система сработает. Есть просто смелое предположение.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
реализовали в эксперименте, причём Цайлингер увеличил процент правильно угадываемых бомб через эффект Зенона (который тоже кстати достоин упоминания необычного эффекта с точки зрения классической физики).
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Давайте подождем подтверждения. О холодном термояде тоже много говорили. Чем кончилось?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
В чем интерес топик-стартера? В популяризации необычных с точки зрения Ньютоновской физики эфектов?
Вообще да, любопытные вещи были затронуты.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Эффекты необычны не с точки зрения ньютоновской физики, а с точки зрения материалистических представлений о мире.
- - - Добавлено - - -
Подтверждения чего?
Если даже схема и фотка экспериментальной установки представлены и выданы результаты эксперимента и даже предложена область в которой можно применять эффект-фотография.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Почему материалистических? Та же самая квантовая физика появилась из противоречий теории Максвелла. Просто поменялись уравнения, описывающие явления, а пределом их являются те же самые уравнения Максвелла. Так же между преобразованиями Галилея и Эйнштейна. И ничуть не поколебало это материализм. Компом мы пользуемся из-за открытий в области физики твердого тела- которое с точки зрения классической физики- ересь
- - - Добавлено - - -
Угу, в холодном термояде тоже фотки были и результаты, только выяснилось, что это не совсем термояд, а таки химия с катализом. Я подожду, пока компетентные люди проверят.
Просто другой препод- который читал квантовую и атомную физику говорил- жизнь физика коротка, можно поставить всего три эксперимента (слова кого-то из наших создателей ядрен-батона). Может быть, что-то переврал, память не та уже.
Там может быть влияние внешних факторов (например, однажды экспериментаторы сделали "антиоткрытие" в ядерной физике- просто они сделали предположение, а потом в серии экспериментов его проверяли, но при этом, если оно не подтверждалось, проверяли напряжение в сети. Не в допуске? Отбросим. Подвеждается- берем, плевать на напряжение. А закон больших чисел никто не отменял.
Крайний раз редактировалось F74; 07.12.2013 в 19:20.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Цайлингер регулярно публикуется в Нэйчур и Сайнс и общепризнанный специалист в области КМ.
Если не его считать спецом, то кого?
Тем более что результаты выкладываются в известных журналах и не критикуются другими специалистами.
Эксперимент о котором идет речь вообще провели более 15 лет назад.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Ну тогда вообще интересно, почему этому ученому не дают Нобелевскую премию. Почему?
Извините, мое знакомство с физикой закончилось в 1994 г госэкзаменом по физике, а потом пара лет теорфизов. Затем по жизни механика, чуть-чуть электродинамики (динамика полета и радары)
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Как насчёт вероятностной природы бесконтактного измерения? Наверно под этим подразумевался разрыв шаблона материалистических представлений. Хотя современное материалистические представления включает в себя как корпускулярно волновой дуализм, так и процессы квантовой механики. Не?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Потому что его деятельность это по сути реализация тех самых мысленных экспериментов которые придумали другие на основе КМ постулатов. А вот за постулаты в свое время были удостоены наградами и Гейзенберг и Шредингер и Бор.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
А с этого момента подробнее. Насколько помню, те же Гайзенберг, Шредингер и Бор не отрицали, что наблюдатель влияет на событие.
Ну вернее, Бор просто постулировал квантовость энергии связанных электронов.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
В каком смысле?
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
В смысле энергии электронов в атоме.
А если о наличии "идеального наблюдателя" - так вроде никто пока не доказал его наличия. Это Нобелевка 100%. Де-факто наличеие Создателя. Нет?
Не мой уровень, конечно, но просто почему-то не видно резонанса от открытия.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Не.
Копенгагенская интерпретация квантово-механических эффектов исходит из того что до момента измерения квантовая частица как физический объект не существует.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
Спасибо за перпендикулярный ответ!
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Речь не о наблюдателе, а о нелокальности и о состоянии объекта когда он обладает взаимоисключающими свойствами!
Это все не согласуется с материализмом. Зато хорошо согласуется с информационной моделью вселенной, которую поддерживал Уилер. К этой модели собственно можно свести и копенгагенскую и эвереттовскую интерпретации и естественно информационную интерпретации.
Исходя из этой модели реально существует только информация, а все известные нам физические объекты лишь проявление этой информации и восприятие результата в сознании наблюдателя.
На кафедрах ракетостроения реально хотят учиться на отлично только студенты из Ирана.
То есть мы сон бога? Или МАТРИЦА? Достало, честно говоря.
Звук видим?
Электромагнитные волны невидимого диапазона видны?
Они есть? Они в результате отображения в звуковой перепонке или на экране радара или звуке радиоприемника не появляются?То же
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Так и знал что опять все сведется к мыслящим радиоволнам или к чему-то подобному.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Ну а куда еще? К эфиру и теплороду?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Ваши права
Ответить с цитированием