Вид для печати
А как же американци то решают эту проблему без вращения антенны по крену еще со времен F-16?Цитата:
Сообщение от Chernov
Сколько легенд ходит вокруг антенны APG-77.Цитата:
А управление положением зеркала можно и радиозаметность снизить (наклонить, когда надо, как на Ф-22)
А почему вы думаете что антенна куда-то наклоняется?
У меня эта статья вызывает другие аналогии.Цитата:
Сообщение от a1tra
В начале 90-х годов прошлого века в нашей популярной литературе писали о преимуществе Су-27 перед всеми истребителями мира. Абсолютно без тени сомнения утверждалось преимущество радара Су-27 перед F-15. Даже тот факт что на APG-63 стояла ЩАР с меньшим уровнем БЛ, более помехозащищенная чем Кассегрен Н-001, ни сколько не смущял авторов победных опусов. При этом никто не касался количества и возможностей режимов того и другого радара.
P.S.
Только в конце 20-го века наши сделали работоспособную станцию с ЩАР, а в собственных ВВС такой нет до сих пор.
Может никак, а может у них круговая поляризация, может имеется возможность управлять электронно вектором поляризации (есть и таки облучатели)? Я не знаю.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я нигде не говорил, что она отклоняется. У нее постоянный угол наклона для отражения падающего фронта вверх (видимо). Вот я и сказал, что изменяя угол наклона зеркала можно поставить его так, чтобы отражать лоцирущий сигнал противника максимально в сторону от направления прихода сигнала. То есть использовать пример Ф-22.Цитата:
Сколько легенд ходит вокруг антенны APG-77.
А почему вы думаете что антенна куда-то наклоняется?
А на МиГ-31 тоже, простите, кассегрен? Или надо обязательно ЩАР, чтоб, как "у них"? Или она неработоспособна? Или их нет в ВВС?Цитата:
Сообщение от Chizh
У Вас есть обмеры ДН антенны APG-63 во всем диапазоне углов сканирования и во всем диапазоне частот да еще с учетом обтекателя? Данные о помехозащищенности APG-63 Вам на "блюдечке с голубой каемочкой" выложили?Цитата:
Сообщение от Chizh
А он таки неплох был. Чертовски неплох... Вплоть до появления на Ф-15Цитата:
Сообщение от Chizh
АМРААМов и Линка-16...
В середине 80х Су-27 в воздушном бою был пожалуй получше тогдашнего Ф-15.
По разнообразию режимов Н-001 несомненно уступает APG-63.Цитата:
Абсолютно без тени сомнения утверждалось преимущество радара Су-27 перед F-15.
В чем там нашли "приимущество" - ХЗ. В чем то может и есть приимущество конечно...
Фигню Андрей говоришь.Цитата:
Даже тот факт что на APG-63 стояла ЩАР с меньшим уровнем БЛ, более помехозащищенная чем Кассегрен Н-001
Если у АПГ-63 и меньший УБЛ чем у Н-001 , то это это совершенно не значит что сам по себе Кассегрен заведомо хуже по этому показателю чем ЩАР.
Про помехозащищенность ЩАР по сравнению с Кассегреном - тоже не надо...
Заслон с ЩАР и сверхбыстрым полностью электронным сканированием появился гораздо раньше.Цитата:
Только в конце 20-го века наши сделали работоспособную станцию с ЩАР, а в собственных ВВС такой нет до сих пор.
Э, простите ламера... А Заслон точно с ЩАР?
Работоспособна конечно. Но этот ФАР в силу своего "зенитного" происхождения весит около 1,5 тонны. Ты представляешь такую станцию на небольшом самолете МиГ-29?Цитата:
Сообщение от ЦВК
В чем мы реально отставали и отстаем от американцев в этой области , так это в создании многофункциональных РЛС для многоцелевых самолетов.
Практически Барс & Со это только выход на уровень APG-70 15ти летней дальности.
Копье ИМХО даже слабее аналога - APG-68. и т.д.
Цитата:
Сообщение от SkyDron
APG-70, простите, разве может одновременоо по земле и по воздуху работать? А сектор одновременного обстрела воздушных целей у нее какой?
Исходя из реального применения APG-63 против Н-001 (учения в Индии) вывод о помехозащищенности напрашивается как раз обратный. Других данных по сравнению этих радаров на практике пока нет.Цитата:
Сообщение от Chizh
Нет конечно.Цитата:
Сообщение от Chernov
Выводы из учений в Индии носят прямопротивоположный характер в зависимости от источника информации.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А на страничке этой антенны НИИ Приборостроения вес антенны указан 240 кг, причем антенн две, РЛ комплекса и запросчика в одном конструктиве.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я говорил про радар полностью.
Для примера, радар типа APG-68 целиком весит 172 кг.
Правда это конечно другой класс.
- Я ничего не перевираю: если говорится о том, что: "По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою." А в БВБ Су-35 имеет неоспоримые преимущества, то значит в общем и целом Су-35 имеет преимущества.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Оставим БВБ в покое до лучших времён, но как в ДВБ может утверждаться, что F-22 "не имеет реального преимущества" при ЭПР как минимум на три, а то и четыре, порядка меньше, чем у противника? Это не существенно ни для их БРЛС, ни для АРГСН их ракет? :uh-e:
Вот я о чём.
А про ECM & ECCM - я вааще ни звука! :umora:
В демогогии поупражняться охота ? :)Цитата:
Сообщение от wind
По заявленным КЕМ характеристикам ? КАКИМ характеристикам ?
Ребятки же имеют ввиду только те характеристики где все пучком , о том где их детище проигрывает разумеется низвука.
Типичный прием всех реклам.
Они заявляют что цель типа того же Ф-22 могут обнаружить за 90 км и очень этим довольны (если это правда то я тоже доволен :) ) ,Цитата:
Оставим БВБ в покое до лучших времён, но как в ДВБ может утверждаться, что F-22 "не имеет реального преимущества" при ЭПР как минимум на три, а то и четыре, порядка меньше, чем у противника? Это не существенно ни для их БРЛС, ни для АРГСН их ракет? :uh-e:
Вот я о чём.
а это если и не выравнивает шансы , то во всяком случае делает их уже приемлемыми. Во всяком случае не пресловутые 108:0 :D
90км - это дальность превышающая дальность пуска ракет и того и другого по маневрирующей цели и она сравнима с дальность обнаружения "обычных" истребителей 4го поколения радарами тех же истребителей 4го поколения.
Поэтому тебе нужно кричать или :
Врут гады ! Не может убогий русский радар увидеть супермегастэлс Ф-22 за 90 км ! Я считал по ЭПР , получается только 20 ! Брехня ! :)
Только американские мурзилки вещают правду !!!
Или козырное : ПОМЕХОЗАЩИЩЕННО-о-оСТЬ !!!!!! :D
Правильно , нужно иметь "козырный туз в рукаве"... а то щас набегут ребята , да как начнут тыкать носом в мурзилки , хрен отбрешешся ! :DЦитата:
А про ECM & ECCM - я вааще ни звука! :umora:
Всё верно, но только при выпуске 200 МиГ-29 и 70 Су-27 в год страна и её ВВС могли себе позволить взять количеством, сэкономив на качестве.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я имею ввиду СССР.
Зато AWG-9 весит 591 кг.Цитата:
Сообщение от Chizh
Про то, как APG-63 "слепли" на фоне гор а Н-001 работали нормально я читал. А где можно почитать противоположную версию?Цитата:
Сообщение от Chizh
Они заявляют что цель с ЭПР 0.01 кв.м. видят на расстоянии до 90 км. ЭПР раптора по оценкам - порядка 0.3 кв.м. Сколько километров по такой будет?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не знаю стоит ли так волноваться что у Ибриса механика антенной решетки имеет 2 степени свободы.
Поправьте люди добрые, но понял я проспектус в том смысле, что например по азимуту БЕЗ поворота угол сканирования до 120 градусов, с механическим доворотом еще на 60, до 240. Что там у АГП-77, 120 по азимуту максимум?
По крену, это для управления вектором поляризации.. Похоже что это нужно для некоторых режимов работы по земле (даже точнее - по водной поверхности). Да, было бы лучше электронно управлять поляризацией, но все в мире есть компромисс, и возможно это совсем не так ужасно как может показаться.
С другой стороны, наличие режима синтезированной апертуры меня просто впечатляет, ну и много еще там чего вкусного есть.
Дело осталось за пустяком - все это пустить в серию и поднять в воздух.
:popcorn:
Если я напишу, что завтра придет конец света, где ты сможешь прочитать противоположную версию? ;)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Противоположную версию про конец света он может прочитать прямо здесь: "однако много раз обьявляли что вот-вот, завтра, и ниче пока..., кидалово это, сынок"
Вот другая версия:Цитата:
Сообщение от ykcyc
"...Антенное устройство на базе пассивной ФАР диаметром 900 мм с вертикальной поляризацией волны и временем переключения луча при электронном управлении 0,4 мс сканирует при электронном управлении лучом по азимуту и углу места в секторах не менее 60°. Кроме того, двухстепенной электрогидропривод механически доворачивает антенну по азимуту на угол до 60° и по крену на угол 120°. Благодаря этому, максимальный угол отклонения луча по азимуту при электронном управлении и механическом довороте антенны увеличивается до 120°...."
http://paralay.narod.ru/bm.html
Похоже ты прав, там сказано "сектор" про эл. ск. 60 градусов. Я понял макс. отклонение по азимуту от продольной оси, вот и..Цитата:
Сообщение от Chizh
Но есть же и плюс в этом! :) Для угла 60 град при электронном сканировании сигнал падает в 2 раза (там косинус, не так ли?) у -77го, при 30 град ок. 0.87 от максимума у Ирбиса. Получается при том-же размере сектора по азимуту периферия у Ирбиса "освещена" лучше чем у 77-го.
- ЭПР Рэптора по оценкам специалистов урюпинской гондонной фабрики - 0.3 м2, дальность обнаружения его "Ирбисом-Э" составит тогда 210 километров.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.
Возможно. Но не стоит забывать, что АФАР это многолучевая антенна, а ПФАР - однолучевая и законы ослабления сигнала могут быть несколько разные.Цитата:
Сообщение от ykcyc
LOL. А еще в военное время значение косинуса может значительно превышать 1, а уж талантливые инженера США и Израиля и вовсе могут довести его до 10, ато и 20.Цитата:
Сообщение от Chizh
высота, ракурс цели, влажность, поляризация, скорость?Цитата:
По данным же журнала Aviation Week & Space Technology ЭПР Рэптора составляет 0.001-0.0005 м2 и тогда дальность обнаружения его будет 51-43 км.
номер журнала? страница? автор?
Не вынесла душа поэта :DЦитата:
Сообщение от wind
Это, а сечение рассеяния Рептора на тяжёлых ядрах там не приводится?Цитата:
Сообщение от wind
Вообще-то в военное время косинус может достигать значения 4-х. :)Цитата:
Сообщение от AlexF
А я имел в виду принципиаьные отличия в излучаелях АФАР и ПФАР. Но тут нужен комментарий специалиста кто досконально занает особенности АФАР.
Косинус может доходить до 4 и в мирное время. При комплексном аргументе.
- Говорят здесь: AW&ST 2000/03/17Цитата:
Сообщение от Калло
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ага, значит, впустую языком треплем... Нехорошо, товарищ Чиж, нехорошо, обычно у вас за каждой фразой подтверждающие ссылочки находились; деградируем? :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Если предположить, что истина находится где-то посередине, приходим к выводу, что технология "стелс" морально устаревает.Цитата:
Сообщение от wind
Отнюдь. В отличии от тебя я читаю не только Ильина. ;)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Можешь зайти на форум www.f-16.net и почитать много интересного. Там пишут все - от фанов Су-30 до реальных пилотов USAF которые летали в Индии. Плюрализм мнений от края до края. :)
Что касается слепоты радара в горах, то этот факт действительно имеет место быть, но не для APG-63/70 конкретно, а для всех импульсно-доплеровских систем работающих в истребительном диапазоне. Проблемы в горной местности и над водой описаны также в РЛЭ на Су-27.
P.S.
Не надо доверять однобоким высказываниям.
Разрешите включить Вас в наш клуб гадателей на кофейной гуще почётным членом?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ага :) Су-27 -- самолёт опередивший время! Его ЭПР на порядки больше, чем у морально устаревшего Ф-22 :bravo:Цитата:
приходим к выводу, что технология "стелс" морально устаревает.
Если вы про ЭПР, то тогда Федосова с Погосяном тоже туда включите.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Если F-22 и JSF будут новыми радарами обнаруживаться на дальности >100 км, то преимущества самолетов "стэлс" схемы значительно уменьшатся. А ведь есть еще и недостатки...Цитата:
Сообщение от ЦВК
Их кандидатуры в первых рядах списка принимаемых членов. Но не переводите стрелки. И вообще, я не про ЭПР, а про "истину посередине".Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Вах! Только что было 90 км. Теперь уже >100. Но если истина посередине, то ЭПР = (0,3+0,0001)/2 = 0,15 Далее упомянутые граждане утверждали, что ЭПР 0,3 будет "поймана" Ирбисом за 90 км. Значит ли это, что ЭПР 0,15 будет обнаружена на >100 км?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
читаю этот трейд, почитал статью Погосяна про стелс.
Видимо мы отстали безвозвратно, Погосян даже представить себе не может, что у истребителя может быть такой низкий ЭПР.
А может, это американцы фантазеры?
Чу, как могла мне в голову придти такая еретическая мысль!
угу. только тогда мы приходим к выводу, что вся "помехозащищенность" и пр достоинства -суть мнимые.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Не мнимые, а комплексные. Комплексный подход рулит. Да и Су-35 называется как? Правильно, боевой КОМПЛЕКС :)
Зачем процессор нагружать еще и стабилизацией, если есть уже отработаная система стабилизации с Барса?
Т.е. ты хочешь сказать, что там такой слабый процессор, который не потянет электронную стабилизацию?
комплексное число состоит из действительной части и мнимой.Цитата:
Сообщение от ЦВК
если мнимую отбросить, то больше 1 косинус не получим.
т.е. все что сверху 1 - "мнимая" добавка.
:)
Не, просто уточним, что косинус -- гиперболический.
Косинус возник из-за падения мощности из-за поворота луча.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Что то никак не придумаю как туда гиперболический косинус впихнуть...
:eek:
Ага?! ;) Дык говорят же (Чиж), что физика там немного другая :)
Цитата:
Сообщение от ЦВК
думаю, что-то вы не поняли. "Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальнос- тях до 90 км"